Компьютерра (№255) - Журнал «Компьютерра» № 43 от 21 ноября 2006 года

Чтобы упростить отыскание нужного материала, этот раздел оборудован полем быстрого поиска (фильтрующего данные по мере ввода ключевого слова). И, наконец, третий раздел содержит подробнейшую информацию о каждом отдельном элементе. Данные можно вводить вручную, но при работе со многими веб-сайтами возможно автоматическое заполнение полей при сохранении материалов в коллекции. В этом же разделе размещены вкладки, позволяющие присваивать элементам коллекции теги, вносить изменения и составлять комментарии, просматривать списки вложенных элементов и многое другое.

Но, пожалуй, самое ценное свойство Zotero заключается в том, что с его помощью можно сохранять просматриваемые страницы локально и в дальнейшем иметь к ним доступ, даже если они уже удалены с оригинального сервера. Принимая во внимание, что использовать в качестве вложений к основным элементам коллекции допускается и файлы, хранящиеся на жестком диске, это расширение можно позиционировать как удобное средство, позволяющее объединить онлайновые и локальные материалы в одном рабочем пространстве. Остается добавить, что разработчики планируют добавить в Zotero средства коллективной работы с данными, что еще больше повысит привлекательность расширения для пользователей.

Вышеописанные расширения служат хорошей иллюстрацией того, как обычный браузер, позволяющий выполнять лишь узкий круг стандартных задач, с помощью небольших дополнений превращается в мощный инструмент обработки данных. Это открывает новые перспективы как для пользователей, получающих возможность самостоятельно конструировать программное обеспечение с необычными свойствами, так и для разработчиков онлайновых ресурсов: интеграция различных сервисов с популярными расширениями позволяет значительно увеличить приток посетителей и помогает предоставлять данные в наиболее удобном для пользователей виде. Не боясь ошибиться, можно предсказать не только дальнейшее развитие функциональности уже существующего «навесного» программного обеспечения, но и появление новых расширений, обладающих уникальными возможностями.

Софтерринки

Автор: Илья Шпаньков

Контекстная мастерская

ОС Windows

Адрес photosoft.ru/click

Версия 1.25

Размер 1,3 Мбайт

Интерфейс русский

Цена 295 руб.

Ознакомительный период 50 запусков

Photo Click — программа, позволяющая редактировать картинки буквально одним движением руки. Ее изюминка в том, что она работает непосредственно из контекстного меню файлов прямо в Проводнике, что позволяет выполнять разнообразные действия в несколько кликов мыши. Список возможностей включает в себя самые распространенные операции при работе с фотографиями: корректировка цветовой гаммы, яркости и контраста, изменение размеров изображения, добавление рамки, тени и др. Особо можно отметить возможность пакетной обработки неограниченного числа снимков. Приложение поддерживает работу с файлами формата BMP, JPEG, JPEG 2000, TIFF, GIF, PNG, PCX, WMF, PSD.

Полезное ограничение

ОС Windows

Адрес yana-soft.narod.ru/tempguard.html

Версия 1.01

Размер 570 Кбайт

Интерфейс русский

Цена $5

Ознакомительный период 30 дней

Нередко во время активной работы с приложениями число создаваемых при этом временных файлов превышает все допустимые пределы. Пользователь при этом вынужден вручную удалять подобный цифровой мусор, теряя свое драгоценное время. Чтобы сделать этот процесс более рациональным, можно воспользоваться специализированной утилитой TempGuard. Она осуществляет автоматический мониторинг наполнения временных каталогов в профиле пользователя и позволяет очищать их одним кликом мыши. Размер временных каталогов задается с помощью соответствующих настроек как в мегабайтах, так и в процентах по отношению к общему объему жесткого диска.

Пишем свободно

ОС Windows, Linux, Mac OSX

Адрес www.abisource.com

Версия 2.4.6

Размер 5,2 Мбайт

Интерфейс многоязычный (русский поддерживается)

Цена бесплатно

Лицензия GPL v2

AbiWord является, пожалуй, самым известным аналогом текстовых процессоров, входящих в монстрообразные офисные пакеты MS Office и OpenOffice.org. Удобные средства форматирования, импорт и экспорт документов различных форматов, вставка таблиц и встроенная проверка орфографии — вот лишь небольшой список возможностей, доступных пользователям AbiWord. Новая версия текстового процессора содержит массу исправлений, а также пополнилась такими новшествами, как возможность импортирования рисунков из файлов формата WML и расширенный список функций экспорта. Для проверки орфографии требуется установка словарей, доступных на сайте разработчиков AbiWord.

Дотошный исследователь

ОС Windows

Адрес www.hwinfo.com

Версия 1.71

Размер 1,9 Мбайт

Интерфейс английский

Цена $25

Ознакомительный период 14 дней

Повышенный интерес к «железному» содержимому своего компьютера может быть продиктован не только праздным любопытством, но и вполне обоснованным желанием знать, на чем приходится работать. Для этих целей предназначена небольшая программа HWiNFO32, являющаяся графическим вариантом своего «предка» HWiNFO. Это приложение тщательно изучит все компоненты компьютера и выведет на экран самую подробную информацию о материнской плате, процессоре, оперативной памяти и массе других аппаратных средств. Также HWiNFO32 помогает контролировать рабочую температуру критичных к данному параметру компонентов.

ОГОРОД КОЗЛОВСКОГО: 24x36

Автор: Козловский Евгений

Недавно в «Огороде» "Смена ориентации" я рассказал о собственном переходе с морально устаревшего полузеркального «Олимпуса» на «подлинную зеркалку» от Canon — Eos D60. С вполне естественным энтузиазмом неофита я стал оглядываться по сторонам, чтобы убедиться, что моя зеркалка, — хоть тоже не особо свежей модели, — ничуть не хуже, а то и получше, чем модели помоложе.

Или вдруг, если убедюсь (убеждусь? убежусь?), что хуже, — повесить перед своим носом очередную мечту-морковку, — чтоб было куда и зачем бежать. Понятное дело, что оглядываться пришлось в секторе Canon’а, ибо, однажды сделав выбор зеркалки и скопив хоть несколько объективов, ты уже сидишь именно на этой игле и перейти на другую тебя могут подвигнуть очень уж серьезные мотивы, которых, честно сказать, в ближайшем будущем я не жду в принципе. Итак, что D60 лучше (для меня) «легких» моделей, — 300D и 350D (полагаю, что и 400D, которую я пока не видел, но надеюсь, что увижу и ревниво опишу), — вопросов не было. 20D мне «не показалась», да и по многим серьезным отзывам оказалась моделью переходной, не особо удачной (ну, например, удобно-привычное колесо управления, которое вдруг на этой модели исчезло, замененное джойстиком, вернулось на следующую модель 30D), 30D способна была бы соблазнить большей емкостью оперативки, возможностью снимать сразу в RAW и JPEG и еще несколькими мелочами (в число которых, разумеется, никак не вошло бы увеличение логической площади матрицы при прежней физической), — но только в случае невероятного обмена «баш на баш»: платить деньги за эти улучшения я бы не стал никак. Что касается серьезных «единичек», — в их сторону я просто не смотрел, ибо, во-первых, дорого, во-вторых — нет ни тех профессиональных потребностей, ни тех профессиональных же гонораров, которые могли б такой взгляд оправдать.

Осталась 5D, почти легенда: Canon снова взорвал цифрофоторынок, выкатив по мыслимой цене (вокруг трех тысяч баксов [Кстати, около того стоил и D60, когда появился на рынке]) «полноформатную» камеру: ее сенсор имеет размер узкопленочного кадра, 24х36 миллиметров. То есть за вдвое больший сенсор — вдвое большая цена. Справедливо.

Поглядим, однако, что нам дает этот самый вдвое больший сенсор. Логическое его разрешение выросло — по сравнению с D60, тоже вдвое: 12,7 мегапиксела против 6,3. Таким образом, сам размер каждой светочувствительной ячейки остался практически прежним: 8,2 мкм против 7,4 мкм. В связи с чем разговоры о том, что от размера ячейки сильно зависит и «шумливость», и фотографическая широта, и возможность разогнать матрицу по чувствительности, — выносим за скобки (по крайней мере, — в отношении D60, ибо у D20, D30, D300-350-400 ячейка еще меньше). Другой разговор, что матрицу Canon непрерывно совершенствует, равно как и алгоритм обработки информации с нее, — так что более молодая матрица и шумит меньше, чем старшая, и чувствительность у нее побольше, и вообще (проверено, — все так и есть!). Но это — вне зависимости от самого размера матрицы как такового. Конечно, тринадцатимегапиксельный снимок дает больше возможностей, чем шестимегапиксельный — ну, в смысле, скажем, печати, — но это касается только очень отдельных случаев, редко встречающихся в практике фотолюбителя или фото-полупрофессионала — вроде свадебных фотографов — шести мегапикселов, как уже не раз было признано, хватает сверх головы для отпечатков размером даже А2. Если же для кого это важно, — тут нет вопросов, надо брать D5.

Второе существенное отличие — соответствие фокусного расстояния объективов их «номиналу». То есть, поскольку огромная масса объективов была разработана как раз под «пленочный» кадр, — они начинают работать в режиме «как задумано». Что же это «как задумано» дает? Ну, в первую и главную очередь, — широкоугольность. Объектив с фокусным расстоянием 24 мм, который на «полукадровых» зеркалках становился средне-нормальным, — мгновенно превращается в довольно сильный широкоугольник, а рыбий глаз белорусского «Пеленга» пишет по матрице почти полный эффектный круг. С другой стороны, для «кропленых» матриц уже выпущено несколько специальных широкоугольников, взять, к примеру, тот же 10-22 от Canon или 10-20 от Sigma [Оба эти широкоугольника покрывают только часть «полного» кадра, что в случае сигмовского 10-20 со стандартным байонетом можно увидеть воочию. Забавно, что кадр оказывается слегка наклоненным], — вот разве что еще кругового рыбьего глаза не видать, — но лиха беда — начало.

Зато возникают проблемы с длинным фокусом: трехсотмиллиметровый объектив, вещь вполне доступная по цене, на D60 превращается в 480-миллимитровый, едва ли не в пятисотку, да даже и двухсотый снимает уже как подлинный телевик. В случае же полноразмерной матрицы надо разживаться, скажем, шестисоткой, что оказывается сильно дороже, чем даже траты на переход с шестидесятой «тушки» на пятую. Тут, конечно, кому что важнее, — я, например, очень высоко ценя широкий угол, все-таки телевиком снимаю раз в десять чаще, — так что по мне кропленая матрица получается на круг сильно дешевле. И есть еще одна деталь: даже самые хорошие объективы не могут дать равную четкость картинки по всему полю: на краях ухудшается разрешение, не достигая возможностей матрицы, возникают искажения разного рода. Когда матрица «кропленная», эти края оказываются вне игры, — для полноразмерной же матрицы нужно подбирать объективы получше и, соответственно, подороже. Еще одна деталь: кэноновские (как и все прочие, кроме, возможно, последних олимпусовских) объективы рассчитаны всё-таки на пленку, совершенно равнодушную к углу падения на нее света, и потому, чем больше размеры сенсора, тем острее углы падения света на его периферию, что вызывает добавочные артефакты из-за трехмерной ячеистости матрицы. Конечно, производители камер стараются этот факт учитывать и компенсировать, однако при прочих равных он все-таки на картинку влияет.

При всем при этом серьезные люди, проводя специальные тестовые съемки на D60 и 5D (получение одинаковой «по картинке» картинки, используя разные фокусные расстояния объектива и разные расстояния до объекта съемки на одинаковом фокусном расстоянии), пришли к выводу, что если «полноразмерную» картинку после съемки правильно обработать (сведя на нет артефакты краев полного кадра), результаты с полноформатной матрицы очевидно четче и лучше. Однако и тут имеет смысл задаться вопросом: многие ли из нас будут проводить «правильную обработку» и как и кем эта «лучшесть четкости» будет реально востребована.

Ну а теперь — собственно о камере. Внешне, весом, размером и ощущением «в руке» она мало отличается от той же D60 (20D, 30D), — разве что стала чуть обтекаемее. Во всяком случае, человек, в это дело не ввинченный, угадает, где какая — с расстояния пяти метров, — думаю, не чаще, чем в половине случаев. Однако в ней добавилось несколько не всегда существенных, но всегда очень приятных мулечек:

• большой, двух-с-половинойдюймовый яркий дисплей, умеющий автоматически поворачивать вертикальные снимки;

• маленький джойстик, позволяющий как ползать «лупой» по кадру, так и гонять в видоискателе точки фокусировки;

• очень мелкий шаг установки чувствительности плюс пониженная (50, L) и повышенная (3200, H);

• превосходная опция на колесе режимов: «пользовательские установки»; ну, то есть вы выбираете режим фокусировки, чувствительность, приоритет выдержки/диафрагмы, прочие мелочи и записываете их как «пользовательские», — и теперь, как бы вы ни измывались над параметрами съемки, — одного поворота колесика в позицию "С" будет достаточно, чтобы вернуть все «как было»;

• добавка совсем точечного (процента два или три от площади кадра) экспозамера;

• возможность смены фокусировочных экранов, учтенная программно и вынесенная в отдельную строчку меню (в подменю «параметры»);

• отдельное управление чувствительностью — по кнопке;

• отсутствие встроенной вспышки (чтоб не было искушения, хотя должен заметить, что даже уже у D60 встроенная вспышка работает на удивление непохабно...);

• ну и еще кое-какие мелочи, которые сразу не пришли в голову, но, стало быть, еще менее существенны.

Кое-что я не то чтобы отнес к чисто маркетинговым ухищрениям, однако реально проверить/протестировать это кое-что показалось мне попросту невозможным, как невозможно дважды войти в одну реку (я имею в виду добавку пяти скрытых точек автофокусировки, которые, теоретически, должны добавлять точности следящему автофокусу)...

В комплекте с камерой Canon прислала мне один из своих последних объективов, профессиональной серии L, однако не серый, а черненький — с красной обводной полоской. Объектив показался вполне достойным, однако никаких сверхъестественных способностей я у него не заметил. Стабилизатор картинки (IS), ультразвуковой мотор, возможность ручной дофокусировки, очень посредственная светосила 1:4, которая, впрочем, остается постоянной на всей фокусной линейке, четырех-с-небольшимкратный зум: 24-105 мм. Во всяком случае, разницы в картинке между ним и чуть менее свежим, но вдвое дешевле, EF 70-300 я не заметил, — правда, картинок в размер A2, где эта разница могла б проявиться, — не печатал (не собираюсь и впредь), так что и не возмечтал выложить за него около 1300 долларов.

Равно как и три тысячи — за Eos 5D.

Единственное, что, пожалуй, изумляет: практическое отсутствие шумов на верхних ступеньках чувствительности, но чему следует приписать его: общему прогрессу технологий или размеру матрицы, — я так и не понял. Однако это, в сущности, и не важно.

ТЕХНОЛОГИИ: Фабриканты: От каждого по дизайну. каждому по репликатору

Автор: Александр Петровский

Несколько недель назад четыре симпатичные шведки наделали в Токио порядочно шуму. В рамках Tokyo Design week женская дизайн-группа FRONT демонстрировала посетителям выставки арт-проект Sketch Furniture («Наброски мебели»), представляющий собой уникальный синтез двух, в общем-то, не очень свежих технологий: motion capture и rapid prototyping. В результате о FRONT знают не только коллеги, но и миллионы интернетчиков, своими глазами увидевших, что мебель можно делать буквально из воздуха. Однако самое интересное в происходящем то, что проект Sketch Furniture, несмотря на всю его зрелищность, это только вершина айсберга.

Фронтовые зарисовки: мебель из воздуха

Софии Лагерквист, Шарлотте фон дер Ланкен, Анне Линдгрен и Катье Савстрём не откажешь ни в трудолюбии, ни в отсутствии фантазии. За неполных четыре года своего существования творческий коллектив выдал на-гора больше десятка концептуальных дизайнерских серий, главной задачей которых — на взгляд черствого и глухого к эстетическим позывам зрителя — было привлечение внимания к себе любимым. Девушки экспериментировали с формами, которые подсказывали им животные (Design by Animals, 2003), изобретали необычные комбинации привычных устройств, проектировали мебель, форма которой меняется с течением времени… А в рамках Sketch Furniture для проектирования мебели придумали объединить киношную технологию motion capture и rapid prototyping.

Автор «наброска» рисует эскиз нужного предмета мебели пером в пространстве. Движения пера отслеживаются несколькими камерами, установленными в «мастерской», а затем передаются на компьютер, который переводит их в 3D-файлы. Полученный 3D-файл отправляется на 3D-принтер, где и осуществляется, собственно, «сборка» изделий, хотя сборкой это не назовешь — каждое кресло или стул выполнены из цельного куска пластика.

Сам процесс проектирования выглядит завораживающе, однако к реальной жизни неприменим. Еще эксперименты Autocad двадцатилетней давности показали, что несмотря на кажущуюся естественность и простоту рисования в пространстве, ничего простого и естественного в таком способе подготовки макетов нет: человеку проще оперировать в 2D, и если нас интересует результат, то конструктора нужно посадить за компьютер или за чертежный стол (существование скульпторов этому выводу, на первый взгляд, противоречит, однако скульпторы хоть и работают в трехмерном пространстве, чувствуют сопротивление материала, чего о «воздушных рисовальщиках» не скажешь). В случае со Sketch Furniture дело усугубляется еще и тем, что девушки рисуют вслепую, белые линии, которые можно увидеть на снимке, нанесены позднее в графическом редакторе, чтобы зрители понимали, что происходит. Мебель в результате получается хроменькая и кривая настолько, что пользоваться ею можно исключительно из любви к искусству. Что, впрочем, не мешает девушкам продавать свои изделия по 10 тысяч долларов за предмет.

Если процесс проектирования дизайнеры упростили до предела, то процесс изготовления, хоть и не требует непосредственного вмешательства человека, занимает несколько часов. Мебель «печатается» на специальном трехмерном принтере, который слой за слоем наносит на изделие специальный жидкий пластик и подсушивает его с помощью лазера. Подобные устройства традиционно применяются для быстрого изготовления прототипов и на рынке известны уже давно, но стоят довольно дорого. Так, например, «быстрый и доступный 3D-принтер» (так его называет производитель) ZPrinter 310 Plus обойдется покупателю в 20 тысяч долларов — и это без учета налога на добавленную стоимость, доставку и прочие мелочи, которые поднимут его стоимость еще процентов на десять. Примерно в ту же сумму обойдется Roland MDX-540 в минимальной комплектации. И это еще по-божески: более сложные системы могут стоить несколько сотен тысяч долларов. Одним словом, трехмерные принтеры — это дорогие игрушки, которые, увы, дешевеют очень медленно, но если потребителю действительно нужен 3D-принтер, он купит его и за 20 тысяч долларов, да еще и спасибо скажет, а скучающие домохозяйки как-нибудь обойдутся.

Молекулярный ассемблер

В отличие от 3D-принтеров, нанорепликатор (молекулярный ассемблер) может изготовить объект практически любой сложности. Правда, до сих пор неизвестно, можно ли изготовить сам молекулярный ассемблер. В декабре 2003 года журнал Chemical and Engineering News опубликовал открытую переписку между лауреатом нобелевской премии по химии Ричардом Смолли (Richard Smalley) и автором бестселлера «Машины созидания» Эриком Дрекслером (Eric Drexler). Согласно Смолли, нанорепликатор невозможен, а все, кто считает иначе, просто недостаточно хорошо понимают, как проходят химические реакции. Дрекслер считает, что скептицизм Смолли проистекает из недостаточного понимания основ механосинтеза (сборки «объектов» на молекулярном уровне), однако в ближайшее время выяснить, кто из оппонентов прав, вряд ли удастся: несмотря на то что американское правительство выделяет на разработки в области нанотехнологий миллиарды долларов, львиная доля этих денег уходит на более приземленные проекты (например, создание новых материалов). Частные компании в проверку идей Дрекслера вкладываться тоже пока не слишком спешат.

Революция без патентов

Интересно, что десять лет назад, когда 3D-принтеры только появлялись, некоторые аналитики предсказывали бум домашнего 3D-строения, полагая, что новые устройства быстро войдут в моду, подешевеют, начнут массово продаваться, а, значит, в результате еще сильнее подешевеют и начнут продаваться еще лучше. Ничего подобного, как мы знаем, не случилось. Но не исключено, что мы стоим на пороге революции в трехмерной печати. Революции, которая началась два с лишним года назад в Университете Бат, Великобритания, где доктор Эдриан Бойер (Adrian Bowyer), один из конструкторов принтера Dimension от Stratasys, придумал способ дешевого изготовления 3D-принтеров.

Собственно, Бойер этот способ не придумал, а вспомнил. Вспомнил идею универсального конструктора фон Неймана — уникального устройства, которое способно собрать себя самостоятельно. Если мы дадим 3D-принтерам способность к самотиражированию, рассудил Бойер, то с каждой итерацией стоимость трехмерного печатного устройства будет падать, пока не достигнет критической планки. Критическую планку доктор Бойер установил в 500 долларов (себестоимость используемых материалов). Правда, полагаться только на тиражирование он не стал — чтобы удешевить стоимость нового агрегата Бойеру пришлось отказаться от использования лазеров и внести в конструкцию значительные изменения, в частности, изобрести новую принтерную головку. До универсального конструктора принтер Бойера также не дотягивает — изобретатель не ставил своей целью воссоздать гипотетическое устройство, он просто искал способ дешевого тиражирования. Поэтому будущий принтер Бойера не сможет собрать себя самостоятельно, но сможет изготовить большинство нужных составляющих. Практически все, кроме электромотора и микропроцессоров, которые нужно будет приобрести отдельно.

Бойер не только во всеуслышание объявил о запуске проекта Reprap (Replicating Rapid-Prototyper, reprap.org), но и открыл все свои разработки, распространяя их по лицензии GNU. Он не получил патента, и не собирается превращать свою разработку — если она будет когда-нибудь завершена — в прибыльный бизнес. Как человек социально ответственный Бойер беспокоится о том, как его детище может изменить мир, поэтому предпочел бы начать обсуждение последствий широкого распространения 3D-принтеров уже сейчас, хотя работающего устройства у него на руках пока нет: один из прототипов будущего принтера, известный под именем Da Witch, только-только научился делать первые детали. Всего же прототипов три: относительно небольшой Da Witch, монстрообразный Godzilla и A.R.N.I.E., представляющий собой компромисс между первыми двумя вариантами.

Свободно распространяться будет не только сам дизайн принтера, но и софт для управления им, а также софт для создания 3D-моделей.

Революция без революции

Эдриан Бойер, разумеется, не мог бы справиться с такой масштабной задачей сам. Над репликатором сегодня работают около десяти человек, включая создателя Guttenberg Project Майкла Харта (Michael Hart). Впрочем, не исключено, что Харт оказывает, скорее, моральную поддержку, которая Бойеру ой как нужна, потому что индустрия к его идеям относится скептически. И дело вовсе не в технологиях. Пожалуй, точнее всего осторожный скептицизм по отношению к идеям Бойера сформулировал консультант Терри Уолерс (Terry Wohlers) из Wohlers Associates.

«Технически создать 3D-принтер, способный в некотором роде воспроизводить себя или некоторые свои составляющие, можно, но это вряд ли практично с точки зрения времени, стоимости и материалов. Даже модели, которые появятся в будущем, смогут работать с ограниченным набором материалов. А нам нужны приводы, подшипники, пружины, моторы, чипы и т. п. Не стоит ожидать, что все эти металлические компоненты сможет произвести домашняя установка, рассчитанная, по большому счету, на производство пластиковых компонент: шпингалетов, дверных ручек и пуговиц. Я считаю себя оптимистом, мне нравится рассуждать о возможностях, которые появятся в будущем, и я даже сделал парочку прогнозов. В то же время я пытаюсь быть реалистом. 3D-принтеры будущего намного превзойдут современные нам устройства. Появятся и домашние устройства — для профессионалов, предпочитающих работать дома, бизнесменов, которым нужно оценивать новые возможности для бизнеса, для детей, которым нравится создавать объекты. Однако очень маловероятно, что эти машины будут способны воссоздавать себя. Будущие 3D-принтеры, наверное, смогут изготавливать какие-то бытовые приборы, но если сломается тостер, кофеварка или разобьется стойка с тарелками — проще и дешевле окажется сходить в супермаркет.»

Бойер, разумеется, с такой точкой зрения не согласен. Больше того, он уверен, что уже первая версия Reprap сможет производить не только пуговицы, но и более сложные объекты: например, mp3-плейеры или цифровые камеры (электронику придется покупать отдельно — правда, пока не очень понятно, где). В более отдаленном будущем Бойер видит не только маленькие домашние фабрики по производству электроники, но и небольшие фармакологические установки, синтезирующие нужные препараты «на дому». В общем, это будет прекрасное время, когда каждый человек сможет синтезировать не только пуговицы, но и колеса (сам Бойер опасность домашней фармакологии сознает, но, судя по его высказываниям, относится к ней как к исторической неизбежности). Появление Reprap существенно ударит не только непосредственно по производителям продукции, но и по экономике в целом, превратив сегодняшнюю мировую экономику в нечто новое. Бойер считает, что этот процесс развивается по законам дарвиновского марксизма, то есть революцией без революции. Впервые в истории средства производства действительно оказываются в руках пролетариата, причем пролетариат может себе это позволить, потому что эти средства производства не дороже хорошей стиральной машины.

Парадокс ферми

Создание «универсальных конструкторов» может существенно удешевить космические исследования, ведь дорогостоящие грузоперевозки можно свести к минимуму, перевозя за раз «каждой твари по паре» с тем расчетом, что техника по прибытии на место «размножится» сама. Таким же способом можно существенно ускорить изучение космоса, посылая в экспедиции способные к саморепликации космические аппараты. NASA с переменным интересом спонсирует исследования в области самовоспроизводящихся кораблей с конца 1970-х гг., однако до сегодняшнего дня в актуальных космических программах эти разработки не используются.

Схема космического поиска с разветвлением выглядит настолько логичной, что скептики не раз использовали ее, чтобы доказать наше одиночество во вселенной. Эти рассуждения являются одной из форм парадокса Ферми. Дескать, если где-то и есть внеземные цивилизации, то почему мы до сих пор не наткнулись на их самовоспроизводящиеся механизмы, которым, по идее, требуется не так уж много времени — по космическим масштабам, конечно — чтобы заполнить, например, нашу Галактику. Но, кто знает, вдруг точно такую же риторику используют и скептики с других планет?

Революция без Бойера

Несмотря на свой оптимизм, Бойер признает, что шансов на успех именно у него, как у первопроходца, немного. Но если не получится у Бойера, возможно, получится у остальных. В Корнелльском университете уже несколько лет работают над созданием «домашней фабрики», Fab@Home. Это еще один открытый проект, у которого есть три важных отличия от Reprap: создатели Fab@Home не пытаются построить самовоспроизводящиеся фабрики, не пытаются снизить цену до планки в 500 долларов (хотя ценовой фактор для них важен — одна из целей проекта сделать технологии трехмерной печати доступными) и в какой-то мере заявляют более амбициозные планы, так как в теории Fab@Home сможет не просто печатать нужные запчасти, но и целиком производить нужные устройства, используя для их изготовления разные материалы. В отличие от Бойера у исследователей из Корнелльского университета уже есть работающий прототип, Model 1, хотя может он пока немного: о сборке сложных устройств нет и речи (и о сборке вообще, честно говоря). Скорее, это маленький домашний аналог современного 3D-принтера, не из лучших. Но и стоит Model 1 по сравнению с коммерческими системами копейки — сегодня сборка первой домашней фабрики обходится экспериментатору примерно в 2000 долларов.

Если не получится у Корнелльского университета, то, возможно, возобновятся исследования в Калифорнийском университете в Беркли, где еще три года назад вовсю шла работа над созданием трехмерного принтера, способного «печатать» электронные устройства (точнее, не привычные нам электронные устройства, а устройства, изготовленные из электроактивных полимеров, флексоники — звучит впечатляюще, но у такого подхода есть и отрицательные стороны: во-первых, полимерные транзисторы гораздо медленнее кремниевых; во-вторых, любая поломка флексонного устройства фатальна).