Компьютерра (№255) - Журнал «Компьютерра» № 30 от 21 августа 2007 года

Экология и новые материалы: титановые белила и ультрагвозди

Давайте кратко перечислим, что еще не упомянули?

– Нанотех универсален, поэтому перечислять области его применения можно бесконечно. Например, мы не назвали экологию, а вокруг нее особенно много спекуляций. Об этом – врезка "Просто белила", где речь о замечательных свойствах титановых белил.

С другой стороны, бытовые титановые белила все-таки не из наночастиц состоят – а более эффективные нанопорошки с обеззараживающими свойствами сделать на порядки труднее и дороже, так как эти свойства зависят не только от состава, но и от формы частиц, их срастания с частицами другой фазовой модификации, состава поверхности и многого другого.

Ну а сам-то нанотех представляет угрозу для экологии?

– Опасности существуют, но опять-таки многие из них не новы. Всем известны классические болезни – силикоз, асбестоз, бериллоз, рак легких у углекопов, – которые вызываются мельчайшими (в том числе и нано-) частицами некоторых материалов. Можно вспомнить недавние скандалы с нанокосметикой – плохо, что никто толком не знает, что в нее «запихивают», так как это секрет фирмы. Наночастицы легко проникают в клетки, даже обычный оксид железа может, оказывается, быть вредным в виде наночастиц. С другой стороны, йоги ведь буквально едят железо, в огромных количествах, – и ничего.

Но они же не наночастицы едят?

– Конечно, крупная частица не проникнет внутрь клетки – растворится, переработается. А наночастицы могут вести себя по-другому. Поэтому взаимодействие наночастиц с живым организмом – очень важная область исследований, и сейчас этим многие занялись (в том числе и у нас в МГУ, на биофаке, физфаке, химфаке, факультете наук о материалах и других факультетах). С другой стороны, наночастицы обычно очень реакционноспособны – легко превращаются в другие частицы, растворяются, трансформируются. Можно с осторожностью предположить, что накопление нежелательных наночастиц в окружающей среде – не такая уж большая опасность. Но тут все нужно тщательно изучать. А для этого нужен трезвый подход к проблеме.

В США и Европе в обществе (в частности, у гринписовцев, антиглобалистов) существуют устойчивые антипатии к «нано», есть целые организации, которые борются с нано, и в то же время есть фанатики нано – целый спектр радикальных мнений. К сожалению, у нас пока все только кричат "ура!" при слове «нанотехнологии» и в то же время слепо (но молча) их боятся.

В заключение надо хотя бы упомянуть новые конструкционные материалы. Это огромное поле иследований. Простейший пример: любая металлическая отливка – поликристаллическая, то есть состоит из зерен. Если эти зерна измельчать – механически, термомеханически – то в принципе можно дойти до уровня, когда весь, предположим, гвоздь будет иметь ультра– (я даже не говорю нано-) дисперсную структуру. Такая структура обеспечит ему меньшую пластичность, но большую жесткость. Так можно получить серьезное – раза в два-три – но не заоблачное улучшение параметров материала. Однако стоимость его значительно возрастет.

О конструкционных материалах можно рассказывать долго – но лучше просто назвать еще несколько исследовательских направлений, связанных с нанотехом: наноионику (в частности, электродные материалы на неуглеродных нанотрубках), "умные материалы", меняющие форму в зависимости от того, чем их облучают, наноэлектромеханические системы, НЭМС – на таком моторчике ездил сделанный в Университете Райс (Rice University) наноавтомобиль с колесами из фуллеренов, и др.

Реалистичный футуризм

В каких же из перечисленных областей вы ожидаете самого заметного прогресса в ближайшие пять лет?

– Экология, медицина, энергетика, электроника – в этих четырех областях лежит ближайший потенциал применения нанотеха.

В связи с запросами экологии должны появиться новые фотокатализаторы, сорбенты, ультрадисперсные и нанодисперсные порошки – и те, которые дезинфицируют, и те, которые используются для получения продуктов тонкого органического синтеза. Главное направление прогресса здесь – всевозможные катализаторы.

В медицине самые важные применения нанотеха будут связаны с нанокапсулами. Уверен, что удастся существенно улучшить фармакологические формы лекарств и средства их доставки. Будут исследованы основные аспекты взаимодействия наночастиц с живым организмом, и на этой основе появятся принципиально новые лекарства. Но это потребует долгого изучения, так как область малоисследованная и очень рискованная.

В энергетике можно ждать успехов с топливными элементами; может быть, появятся гораздо более эффективные солнечные батареи. И конечно – наноэлектроника, здесь должен быть стремительный прогресс.

Думаю, что могут быть хорошие достижения в области композитов, конструкционных материалов. У Артура Кларка в одном из романов центральную роль играет лифт на сверхлегких, сверхпрочных тросах, идущий с поверхности Земли на высоту геостационарной орбиты (36 тысяч километров над экватором). Проект "космического лифта из нанотрубок" я считаю чистой фантастикой, но под этим лозунгом, возможно, будут делаться хорошие композиты – прочные, легкие. В частности, что-нибудь интересное обязательно сделают с нанотрубками. Их прочность определяется только прочностью связей углерод-углерод, нанотрубки примерно в двадцать раз прочнее стали и раз в десять легче. Но все равно космический лифт окажется слишком дорогим! Скорее, такие нити будут вводить в композиты, делать с их использованием бронежилеты, небьющиеся стекла, ракетки для тенниса и пр.

И наконец – но в более далекой, чем пять лет, перспективе – серьезный акцент будет сделан на том, что уже сейчас считается страшно важным в США, Европе, Японии: это всевозможные чувствительные элементы, сенсоры, "электронный нос" (сами-то сенсоры скорее всего будут не нано-, а микроразмеров). Впрочем, приницпиально новые устройства предсказывать не берусь.

Тогда же можно ожидать появления покрытий, делающих самолеты и корабли «невидимыми» в том или ином диапазоне излучений, хотя очень трудно сказать, какова будет в этом роль нанотеха. Более реалистичное дело – одежда с необычными и полезными свойствами. Совместите ткань с наночастицами, свойства которых вы сможете задать и контролировать, – и получите "умную одежду" (но, конечно, не плащ-невидимку или супербронежилет – нельзя нарушить законы природы и прыгнуть выше головы). Например, если такая одежда содержит серебро, то она будет заживлять раны. Можно сделать так, чтобы она была гидрофобной и самоочищалась. Это, конечно, практически важно, но не революционно.

Боюсь заглядывать далеко, потому что я по природе пессимист и осторожный человек и не хочу давать прогнозы, которые могут не сбыться.

В заключение повторю свой основной тезис. Нанотех не есть нечто принципиально новое. Это не революция, а усовершенствование. Нанотех – это попытка как можно глубже понять очень важный отрезок пространственной шкалы организации материи. На этом отрезке сочетаются те факторы, которые управляют важнейшими процессами преобразования самого вещества и энергии в веществе. По-настоящему интересно именно это, а не какие-то мифические нанороботы.

Фотографии, где не указан автор, предоставлены факультетом наук о материалах МГУ.

ПЕРЕПИСКА: Сдвинуть махину косности

Письмо наших читателей из МПГУ, послужившее началом приведенной ниже дискуссии, посвящено преподаванию химии в школе – достаточно частному вопросу, лежащему в стороне от основных интересов «Компьютерры». Однако, когда речь заходит об образовании – и среднем образовании в особенности – мы неизбежно сталкиваемся с целым рядом проблем, носящих фундаментальный характер: слово «химия» в этой переписке очень часто можно заменить на название любого другого школьного предмета – от математики до МХК. Об этих проблемах пишет Преподобный Михаил Ваннах, а Дмитрий Шабанов делится своими идеями о том, в каком направлении можно двигаться, чтобы исправить ситуацию. – И.Щ.

ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ

Сразу отметим, что просим не подарков и денег, но помощи. Или, скорее, посредничества. Сказать, что «Компьютерра» совсем не уделяет внимания химии, – значит, соврать. Уделяет, но в соответствии со своим статусом-предназначением бизнес-планом. То бишь – достижениям и прогрессу. С другой стороны, в журнале регулярно появляются материалы об образовании – тоже в соответствии с профориентацией. Между тем, химия как учебный вообще и школьный предмет в частности, кажется, находится в кризисе (в загоне?) (какой предмет не находится?!)…

Это, как говорится, по нашему скромному мнению. Хотелось бы ошибиться, но – не получается! В средней школе от нее бегают, как от огня – предмет же ненужный, да и, пожалуй, трудный! Не можем говорить про МГУ, но в нашем вузе набор "на химиков" сократили на треть – третий год нет конкурса; только на бумаге! С учебными пособиями тоже занятно.

Рекомендованных, одобренных и других школьных учебников полно. Но либо авторы никогда не работали в школе, и тогда уровень заоблачен, а главное, ТЕКСТ сложен для восприятия даже педагогом. Либо это старые и проверенные книги, но и со старыми данными, наоборот уж слишком простые… Да и с преподавателями, учителями, педагогами – сами понимаете… Тут в одной передаче небезызвестный Е. Чичваркин предложил собирать вокруг талантливых педагогов талантливых детей. Логично. А остальных куда?! Вот такой Е…гений…

В общем, сдвинуть махину косности вряд ли получится… Но хотя бы обсудить проблему, наверное, можно. Вдруг и вправду в споре родится истина! Поэтому и просим опубликовать адрес форума на сайте Российского общеобразовательного портала, посвященного химии в современной школе. Перефразируя классиков педагогики: "Какой быть химии в школе?".

Мы не стремимся решить за час вечную проблему. Но нам действительно интересно и нужно мнение всех.

Ждем откликов по адресу: http://tinyurl.com/yu8ycz или по почте.

Заранее спасибо!

С уважением,

Игорь Соколов

([e-mail]),

Федор Окольников

([e-mail]);

Московский педагогический

государственный университет

P.S. От себя могу добавить, что очень хотелось бы прочитать мнения Д. Шабанова и М. Ваннаха. В рамках журнала дискуссия по этой теме вряд ли возможна. (И. С.)

ПАРАДОКСЫ ХИМИИ

Как надо учить химии в школе? А вот возьмем сначала и посмотрим, как это образование проходит в школе высшей, да к тому же технической.

На факультете с шестилетним курсом обучения, готовящем специалистов для оборонного комплекса. Инженеров-оружейников, но не химиков.

И вот тут-то мы сталкиваемся с парадоксом.

Химия преподается в первые два семестра. И излагается по учебникам, вполне соответствующим современному уровню представлений о предмете. И есть маленькое «но». С помощью которого можно загнать в бутылку даже Париж.

Дело в том, что удивительно изящная теория валентностей Лайнуса Карла Полинга, да и вообще все представления о строении вещества требуют для своего усвоения знакомства с квантовой механикой. А таковая излагается, причем весьма конспективно, обычно в применениях к электродинамике, в тех разделах курса физики, которые читаются через год после курса химии.

Но дальше еще смешнее – математика, необходимая для понимания квантовой механики, читается где-то через полгодагод, – а иногда и вообще факультативно, – после курса физики.

Ну и каков же выход из ситуации?

Конечно, тот, кому химия нужна по роду специализации, просто вернется к ее курсам после освоения математики и квантовой механики, к которой ему ТОЖЕ предстоит вернуться. И будет поражен, насколько эффектно и логично связываются между собой разрозненные факты. Большинство же сохранит представление о курсе химии как о чем-то схематичносхоластичном, и хорошо, если научиться правильно наливать кислоту в воду, да обращаться с высокоактивными веществами типа перекиси водорода, похоже, погубившей дорогостоящую субмарину «Курск».

И это после высшей школы!

И это не чья-то прихоть – дело в том, что на химическом уровне реальности работают уже законы, отличающиеся от законов макромира. Ну а о том, как учить химии в школе средней, можно будет говорить после того, как мы решим – чем мы там занимаемся, даем ли людям основу для предстоящего высшего образования; закладываем теоретические основы профессионального образования или социализируем население, выращивая из него послушных граждан и идеальных потребителей.

Последним, я бы сказал, химия совершенно излишня – а то ознакомятся еще с теорией цепных реакций Семенова и освоят ее практические применения…

А универсальное образование в универсальной средней школе – ну, представить такое можно. Но, знаете ли, любая универсальная машина всегда уступает специализированной.

Преподобный Михаил Ваннах

ОБ ИЗУЧЕНИИ ХИМИИ И НЕ ТОЛЬКО О НЕМ…

Меня попросили высказать суждение по вопросу, в котором я не очень-то силен, – о проблемах преподавания химии в школе.

А, была не была, рискну. Для начала распишусь в том, что я, как биолог, уважаю и даже люблю химию (а также геологию, физику, астрономию, космологию и другие естественные науки). Хоть эти науки и дают меньшую, чем биология, возможность для сопереживания, но они все же завязаны в один узел естественнонаучным мировоззрением. Вам ведь известно, что науки делятся на естественные, неестественные [Искренне уважаемые мной филологии с математиками и другие науки о символах, а также многообразные технические науки] и противоестественные [Назвать, какие, или сами догадаетесь? Ну эти, которые сейчас стали такими популярными…]? Человек, который понял основы естественных наук, переходит в новое качество. Он видит взаимосвязи, которыми сцеплены свойства окружающего его мира, понимает, как сплетена "ткань бытия [© Пьер Тейяр де Шарден]". Помните старое значение слова «космос»? Оно включало представление об упорядоченности, закономерности мироздания (Универсума), противопоставляя космос хаосу. Сейчас, наверное, невозможно поместить в одной голове знание всех естественных наук на современном уровне; едва ли не последнюю попытку такого рода сделал Александр фон Гумбольдт, универсальный гений начала XIX, уже позапрошлого века. Но даже начатки этих наук дают шанс на целостную картину этого мира, на иной уровень диалога с ним. Так как же сформировать естественнонаучное мировоззрение в школе?

В школе дети изучают основы наук.

Почему науке, лишь одному из способов взаимодействия с действительностью, уделяется такая честь, вопрос особый. Так или иначе, будущий водитель троллейбуса должен знать, что у круглых червей полость тела первичная, у кольчатых – вторичная, а у членистоногих – смешанная (простите, привожу примеры из своей области).

Зачем? Не знаю. Вы думаете, в школьных программах отражено понимание, зачем что-то надо учить? Например, для своей работы я сформулировал такое предназначение школьного курса зоологии: сформировать у детей заинтересованно-бережное отношение к животным, нашим замечательным родственникам. Ну, а изучение конкретных программных вопросов пусть развивает способность детей к мышлению и установлению взаимосвязей… Разделят ли мой подход соответствующие ведомства? Вряд ли. Им проще проверять знание фактов. Неуклюжий переход на тесты [А вы знаете, какие остроумные тесты на понимание (и шире – на когнитивные способности) есть в какойнибудь Америке? Великолепные! Только непонятно, кто у нас их может сочинять и где их использовать…] только ухудшает привязку обучения именно к накоплению массы конкретных знаний. Что могло бы давать изучение химии? Развивать способность к мышлению. А еще? Делать мир вокруг нас понимаемым, закономерным, интересным! Плюс давать массу практически полезных сведений. Когда более четверти века назад я начал учить химию в седьмом классе, я нахватал троек. Надо было запомнить кучу каких-то реакций и свойств, которые были для меня разрозненной кучей фактов. Родители попросили поговорить со мной их знакомого, хорошего школьного химика. Он побеседовал со мной, сидя на скамейке в своем саду, а потом в этакой перипатетической манере продолжил разговор в течение похода в продуктовый магазин и обратно. В ходе этой аудиенции он не стал мне объяснять множество фактов-следствий, а изложил мне их причины, главные принципы. В какой-то степени эти принципы звучат мифологически, но это не мешает использовать их в качестве фундамента для выстраивания фактов. Итак, есть атомы, состоящие из ядер с электронными оболочками. Эти атомы стремятся довести свои электронные оболочки до совершенства, до полноты. Тем, у кого до совершенства не хватает немного, и у кого сильно` взаимодействие ядра с наружными электронами, проще дополнить то, что у них есть. Имеющим мало и плохо удерживающим – проще отдать. Дополнять можно, объединив или отобрав… Сравнение «силы» стремления ядра обладать электронами объясняет, какие реакции идут, а какие – нет. А то, сколько электронов принимают или отдают атомы, определяет соотношения реагентов и формулы получающихся веществ.

А что, моя школьная химичка этого не знала? Конечно, знала. Но у нее не было повода доверительно поговорить с отстающим учеником: она была занята отработкой целей и задач конкретных уроков. Сегодня надо выучить, что эта реакция идет при таких-то условиях, а та – при сяких, неужели это трудно запомнить? А потом ситуация изменилась, преподавать химию к нам в класс пришел биолог, и все стало легко и понятно.

Вы считаете, мне просто не повезло с первым учителем химии? Но похожие вещи были и с математикой. Математичка, считавшая меня тупым, требовала, чтобы я запомнил правила действий с такими и сякими функциями, считая, что тут нечего рассусоливать. Тогда я шел к физику, который оценивал меня, пожалуй, незаслуженно высоко. Физик объяснял мне, что производная – это скорость, а интеграл – это площадь под кривой, и показывал, при решении каких естественных задач полезны эти функции. Получив излишние, с точки зрения математички, пояснения, я кое-как часто не так, как требовала методика)решал предлагавшиеся задачи. Точно не знаю, улучшилась ситуация с преподаванием химии, математики и других наук в школе по сравнению со зрелым застоем или ухудшилась; по аналогии с биологией и по снижению уровня подготовки студентов предполагаю, что ухудшилась [И еще один фактор. Из трех упомянутых здесь хороших учителей один – на том свете, а двое, как евреи, вдалеке от постсоветского пространства].

Владение материалом состоит из двух взаимодополнительных, но независимых компонентов – знания фактов и понимания взаимосвязей. Знание без понимания мертво. Понимание не может не опираться на знание, но, раз возникнув, стремительно раздвигает его горизонт…

Увы, тут встает одна печальная проблема. К пониманию способны не все. Почему в массовой школе совершенствуют знание, а не понимание? Потому что с таким обучением справятся (кто лучше, кто хуже – в зависимости от прилежности и развития памяти)практически все. Изучение с опорой на понимание недемократично, ибо необщеприемлемо. Это то, что можно позволить лишь в какой-нибудь «элитарной» школе [Слово «элитарной» взято в кавычки, потому что у нас элитой себя считают две категории людей – «звезды» (шоумены & шоувумены) и нувориши].

Как бы я преподавал химию? В «массовой» школе – ума не приложу. А в настоящей, где детей учат всерьез, попробовал бы применить идею, которую сейчас со своими коллегами развиваю в курсе экологии, одной из интегрирующих естественных наук [Я писал об этом в очерке "Инновации и реальность" в КТ # 664]. Логика там такова: как понять принципы функционирования нашей биосферы? Сконструировав (в компьютерной модели) искусственную биосферу на какой-то необитаемой планете!

Так вот, наверное, если бы я размахнулся на инновации в преподавании химии, я бы предложил детям разработать альтернативную химию. Так, мне и самому было бы интересно построить химию для двухмерного пространства, иным стабильным количеством «2D-электронов» в оболочках «2D-атомов», а значит, и иными «2D-элементами», иной таблицей "2D-Менделеева [С длиной периодов, зависящей от количества электронов в каждом слое электронной оболочки]", иными валентностями и иными формулами «2D-веществ». Что самое интересное, и в этой химии будут возможны окисление и восстановление, будут свои металлы и неметаллы, кислоты и щелочи… Вероятно, чтобы разработать такую «2D-химию», ученику понадобится разобраться в «3D-химии» так, что он ее начнет по-настоящему понимать. А авторам такого учебного курса понадобится решить нетривиальные задачи по придумыванию и программированию среды, которая позволила бы это сделать. Ну а «4D-химию» вынесем на факультатив для особо одаренных.

Этими методами мы объясним существенную часть общей и неорганической химии. А как быть с органикой? Определить, какой «2D-элемент» будет выполнять функции углерода. Определить, сколько он будет образовывать ковалентных связей (стоп, тут нет особого выбора: четыре – не будет новизны, две – не будет нужного разнообразия соединений; значит, три). Такая "2D-органическая химия" будет беднее обычной, но позволит быстро разобраться со всеми классами соединений (и позволит потом задаться вопросом о том, какие группы веществ из «3D-органики» невозможны в "2D"). А на каких «2D-соединениях» запустим матричный синтез?

Сколько времени должен занимать такой курс? Не более года, а может, всего и половину. Спорим, что будучи правильно проведен, он сократит время, необходимое для изучения основной, «нормальной» химии? Увы, программу придется менять. Что скажут контролирующие органы? Страшно подумать…

Потянет среднестатистический школьник такой курс? Наверное, нет. Но это не означает, что такой курс не нужен – кто-то с ним справится. Прочтет такой курс среднестатистический учитель? Нет. Но какаято часть учителей, особенно молодых да компьютеризованных, заинтересуется и справится. А что предложить "широким массам"? Не знаю. Возможно, занимательные и поучительные рассказы о свойствах веществ и материалов. Так, по крайней мере, честнее – есть надежда, что учебный материал будет усвоен. Может, тогда «понимательная» химия станет престижной, и новые русские будут добиваться, чтобы их дети учили именно ее. Увы, тут встает проблема из области социальной инженерии. Как сделать так, чтобы обучение, основанное на понимании, не подгребла под себя наша «элита», отбирая учеников по статусу или богатству родителей? Вероятно, это тема отдельного разговора. Думаю, что решение состоит в том, чтобы сделать это обучение действительно требующим хорошего развития мозгов, и в том, чтобы финансово заинтересовать учебные учреждения в увеличении числа учеников, успешно осваивающих такую «понимательную» программу.

Что там на очереди? Физика? Жаль, космологию в школе не учат!

Дмитрий Шабанов

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Подводя некоторый итог, замечу, что вопросов здесь поставлено много больше, чем дано ответов. Вопросы эти сложные и содержательные, и сформулировать их – уже очень важно. Мне кажется очень правильным, что в этой переписке затрагивались проблемы «обычных» средних школ, а не специализированных «элитных» учебных заведений – и «простых» школьников, а не только "самых способных". В такой постановке мы говорим о будущем всего нашего общества, и поиск решений здесь возможен только в ходе широкого обсуждения, сильно выходящего за рамки соответствующих профессиональных сообществ. Только так мы сможем приблизиться к нахождению наших ответов на эти вопросы – и понять, в каком направлении мы хотим двигать "махину косности".

Илья Щуров

ОПЫТЫ: Спокойствие и только спокойствие

Автор: Роман Фурин

В конце февраля Sony анонсировала сразу несколько моделей фотокамер серии W. Модель W90, которую мы рассматриваем сегодня, стоит посередине между своими «родственниками». Впереди рекордсмен, перепрыгнувший 12-мегапиксельную планку в сегменте компактных фотокамер (W200), а позади бюджетные товарищи, не слишком балующие потребителя (W55, W80).

Внешне Sony W90 неяркая модель. Все в ней по последнему слову техники, а главное ее назначение – быть надежным спутником в повседневной жизни. У камеры тонкий, гладкий корпус, ее удобно носить в кармане. Преимуществом является быстрое пробуждение после включения. Этот фотоаппарат обладает всеми свойствами, необходимыми для того, чтобы он нравился, и съемка не доставляла неудобств. На первый взгляд его очарование в незатейливости и лаконичности. Правда, без сомнительных решений тоже не обошлось, но к счастью, достоинства не компенсируются недостатками.

Технические характеристики

Датчик изображения не самый большой в серии W, а точнее сказать, их там всего два: 1/2,5” Super HAD CCD и 1/1,72” Super HAD CCD. Большого сенсора удостоен лишь W200, но у W90 больше мегапикселов (8,1), нежели у младших моделей (7,2), на матрице одного размера.

Процессор Bionz – главная деталь, объединяющая линейку фототехники Sony в 2007 году. Разработали его еще в прошлом году и впервые стали устанавливать на DSLR-А100, зеркальную модель с APS-C-матрицей. Еще более высокая скорость и качество изображения, подавление шумов матрицы и функция коррекции экспозиции, уменьшение потребляемой энергии – все это Bionz.

Трехкратный оптический зум в объективе Carl Zeiss Vario-Tessar ничем не примечателен. Им удобно управлять, работает он тихо и точно. Вообще приятно, когда качественные решения входят в привычное оснащение продукции и нет сомнительных «полосочек» управления зумом, как у некоторых моделей Canon, и медленной реакции некоторых объективов от Panasonic.

Технология Double Anti-Blur сочетает в себе уже довольно давно существующий стабилизатор изображения Super SteadyShot и высокую чувствительность до 3200 ISO. Стабилизатор, хоть и электронный, нейтрализует дрожание рук и причем довольно неплохо, но вот чувствительность в 3200 единиц сулит рекордные шумы.

2,5-дюймовый (6,2 см) ЖК-экран – средний по размерам и количеству точек (115 тысяч) в серии «W». У модели W200 уже трехдюймовый Clear Photo LCD Plus и 230 тысяч точек.

W90 это камера с форматом High Definition, выходным сигналом с разрешением Full HD 1080 для воспроизведения фотографий на экране HD-телевизора или дисплея. Решить задачу воспроизведения изображения высокой четкости помогает все тот же процессор Bionz.

Своими глазами

Холодный алюминиевый корпус нагревается в процессе съемок, но не становится горячим, а словно оживая в руках, поднимает свою температуру до уровня тепла человеческого тела. Не одна модель у Sony построена по единому образу и подобию. Отсек для батареи и карты памяти, расположение разъемов – все уже знакомо. Корпус красивый, хотя и держать его не многим удобнее обычного алюминиевого параллелепипеда. Но ценность этого устройства не в удобстве удерживания в руке, а в удобстве ношения и хранения. Красивое меню довольно простое и не запутанное. Огорчает невозможность выбора баланса белого в ручном режиме. Баланс либо автоматический, либо заранее установленный для каждого программного сюжета. Для справедливости отмечу, что автоматическая система установки баланса очень сильная, но загнать ее в тупик все же можно.

Знакомство с меню у меня началось с исследования его "творческой зоны". В W90 есть интересные функции редактирования изображения. Какой головной болью раньше были "красные глаза" у людей, на снимках, сделанных с использованием вспышки! Потом, с появлением цифровой фотографии, такие огрехи можно было исправить в Photoshop, да и все фотолаборатории уже предлагают свою помощь. Но нынче и сам фотоаппарат умеет обрабатывать отснятый кадр. Вы просто фотографируете, ни о чем не задумываясь, а потом несколько нажатий на кнопки, и все готово. Выделять нужную область не надо, достаточно просто выбрать подходящий кадр. Крайне просто. [1]

Для удовлетворения несложных творческих потребностей можно воспользоваться функцией размытия границ кадра на уже сделанном снимке. Выбираете центр композиции, и фотокамера размоет границы вокруг выбранного участка. Степень размытия регулируется шкалой значений. Таким же образом можно «обесцветить» границы кадра. [2]

Самое простое редактирование – кадрирование. Обработанный файл будет отдельно записан на карту памяти.

Технология оптимизации динамического диапазона DRO (Dynamic Range Optimiser) для автоматической корректировки контрастности и экспозиции при съемке против солнца или облачного неба, подумав, предлагает подсветить передний план вспышкой. Сам по себе результат получается хороший, но может ли что-то существенное сделать эта система без вспышки? [3]

В режиме макросъемки детализация в центре кадра превосходная, но верно это только при условии хорошего света. А по углам – заметное размытие, которое растет с увеличением фокусного расстояния. Но при желании размытые края можно обрезать прямо из меню. [4]

Технология Double Anti-Blur в большинстве случаев проявляет себя с самой лучшей стороны. Главным образом это заслуга стабилизатора изображения. К его работе не придраться. Вообще, снимки на улице в дневное время, а уж тем более в солнечную погоду, просто обречены быть четкими.