Предпринимательское право: практикум

14. Каким требованиям должно отвечать лицо, которое может быть назначено арбитражным управляющим?

а) стаж руководящей работы не менее пяти лет;

б) прохождение стажировки в качестве арбитражного управляющего не менее одного года;

в) возраст не менее 35 лет;

г) членство в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

15. Требования, предъявляемые к саморегулируемым организациям арбитражных управляющих:

а) наличие статуса коммерческой организации;

б) обязательное членство не менее 50 арбитражных управляющих;

в) наличие компенсационного фонда в размере не менее 50 тыс. руб. на каждого члена организации;

г) участие каждого из членов организации не менее чем в 50 процедурах банкротства.

Задачи

№ 1

ЗАО «Алевар» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Елинский пивокомбинат» несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела видно, что в качестве доказательств наличия задолженности комбината перед ЗАО «Алевар» представлен заявителем акт от 1 ноября 2004 г., в котором отражены результаты выверки взаимных расчетов, в том числе указано, что сальдо по арендной плате в пользу ЗАО «Алевар» составляет 1 807 624 руб. В текст акта от руки внесена запись: «Сальдо по арендной плате подтверждаем». Доказательств, объясняющих, кем и когда внесено это дополнение в акт, в деле не имеется.

Комбинат отрицает сам факт наличия задолженности и признание им долга. В представленном комбинатом экземпляре акта от 01.11.04 отсутствует запись о признании требований кредитора.

Возбужденное следственным отделом УВД уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ (использование заведомо подложного документа), по факту представления в арбитражный суд генеральным директором ЗАО «Алевар» акта выверки взаимных расчетов с комбинатом с исправлениями в тексте прекращено на основании того, что акт выверки взаимных расчетов между коммерческими предприятиями не является официальным документом и ответственность за допущенные в нем подчистки и исправления уголовным законодательством не предусмотрена.

Есть ли основания для возбуждения процедуры банкротства? Какое решение должен принять арбитражный суд?

№ 2

ЗАО «Биосинтез» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом рыболовецкого колхоза «Страж Балтики». Арбитражный суд отказался принять заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности должника на том основании, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по имущественному спору между теми же сторонами, не исполненное из-за отсутствия денежных средств на счете должника, и рекомендовал кредитору в установленном порядке ходатайствовать об обращении взыскания на имущество должника. Сумма задолженности рыболовецкого колхоза за поставленную продукцию составила 96 тыс. руб., а штраф за несвоевременную оплату – 23 тыс. руб. Срок неисполнения долговых обязательств уже превысил шесть месяцев.

Дайте юридический анализ позиции арбитражного суда.

№ 3

Председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Фаэтон» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда от 22.05.03 заявление оставлено без движения. Должнику предложено представить доказательства того, что процедуры банкротства обеспечены финансированием, а также документы, свидетельствующие о соблюдении порядка ликвидации юридических лиц, установленного ст. 62 и 63 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 23.06.03 заявление о признании ООО «Фаэтон» несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю, поскольку истребованные документы не были представлены.

Правомерны ли определения суда? Дайте юридическую оценку.

№ 4

В отношении неплатежеспособного должника ЗАО «Керамика» арбитражным судом назначено внешнее управление. В период внешнего управления банк, который обслуживал ЗАО «Керамика», произвел списание денежных средств с его расчетного счета по двум исполнительным листам, выданным судебными инстанциями. По одному исполнительному листу взыскивалась заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда работнику, неправильно уволенному с предприятия и восстановленному по решению суда. По второму исполнительному листу взыскивалась сумма подоходного налога с выплаченной работникам заработной платы, своевременно не перечисленная в бюджет.

Арбитражный управляющий посчитал, что действия банка нарушают установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила о моратории на удовлетворение требований кредиторов. Поэтому ЗАО «Керамика» предъявило в арбитражном суде иск о возврате списанных сумм и взыскании процентов на эти суммы на основании ст. 856 и 395 ГК РФ.

Подлежит ли иск ЗАО «Керамика» удовлетворению?

№ 5

В отношении неплатежеспособного должника ООО «Бриз» арбитражным судом назначено внешнее управление. В период внешнего управления банк, который обслуживал ООО «Бриз», произвел списание денежных средств с его расчетного счета по исполнительному листу, по которому взыскивалась сумма, причитающаяся другой организации и ошибочно зачисленная уже после введения внешнего управления на расчетный счет ООО «Бриз» вследствие неправильного оформления платежных документов.

Арбитражный управляющий ООО «Бриз» посчитал, что действия банка нарушают установленный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила о моратории на удовлетворение требований кредиторов. Опираясь на эти правила, ООО «Бриз» предъявило в арбитражном суде иск о возврате списанных сумм и взыскании процентов на эти суммы на основании ст. 856 и 395 ГК РФ.

Подлежит ли иск ООО «Бриз» удовлетворению?

№ 6

Фонд имущества обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Кварц» об обязании ответчика возвратить пакет акций ОАО «Факел» в количестве 15 440 штук в связи с расторжением договора от 22.09.03 № 0812/12ИК купли-продажи акций на условиях инвестиционного конкурса.

Исковые требования предъявлены в связи с расторжением истцом в одностороннем порядке упомянутого договора купли-продажи акций из-за невнесения покупателем инвестиций в установленный договором срок.

Поскольку на момент подачи иска по заявлению одного из кредиторов о признании ОАО «Кварц» несостоятельным (банкротом) в отношении ОАО «Кварц» была введена процедура наблюдения, арбитражный суд определением от 14.07.04 отказал Фонду имущества в принятии искового заявления с требованием возврата акционерным обществом пакета акций. Суд исходил из положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым имущественные требования к должнику с момента принятия заявления о признании его банкротом могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного настоящим Федеральным законом. Суд руководствовался также ст. 11 указанного закона, в соответствии с которой с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.

Обоснованна ли позиция арбитражного суда? Проведите юридический анализ.

№ 7

Один из акционеров ЗАО «Темп», находящегося в процессе банкротства, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего. В жалобе указывается, что конкурсный управляющий отказал в зачете взаимных требований ЗАО «Темп» и ООО «Салют» (организации кредитора), хотя такой взаимозачет значительно уменьшал сумму задолженности акционерного общества; не представил на утверждение арбитражного суда план конкурсного производства; при выполнении своих функций выходит за пределы правомочий по распоряжению имуществом, установленных уставом ЗАО «Темп» в отношении генерального директора.

Обоснованны ли высказанные в жалобе претензии акционера?

Какое решение должен принять арбитражный суд?

№ 8

Главой местной администрации издано распоряжение от 27.06.03 г. о ликвидации МУП «Дорожник». Во исполнение распоряжения 2.07.03 создана ликвидационная комиссия.

ООО «Сирена», узнав из объявления в газете о ликвидации МУП «Дорожник», обратилось 17.07.03 г. в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом в связи с наличием у МУП «Дорожник» задолженности перед заявителем в сумме 132 тыс. руб., установленной решением арбитражного суда от 23.06.03.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

№ 9

Кредитор обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, который отказался признать требования кредитора к должнику, находящемуся в процессе банкротства, на том основании, что они заявлены после закрытия реестра требований кредиторов.

Обоснованна ли жалоба кредитора? В каком порядке должны удовлетворятся требования кредитора в приведенном случае?

№ 10

Председатель ликвидационной комиссии ОАО «Дунай» обратился с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Решением арбитражного суда от 4 июля 2003 г. ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год до 06.07.04, назначен конкурсный управляющий.

15.09.03 территориальное агентство по управлению имуществом обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Дунай» арендной платы за землю и пеней.

Конкурсный управляющий возражал против включения в реестр требований кредиторов требования территориального агентства, поскольку агентство заявило названное требование после истечения срока для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Арбитражный суд признал сумму задолженности ОАО перед агентством обоснованной. Определением от 3 октября 2003 г. требование комитета включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Дайте правовую оценку позиции арбитражного суда.

№ 11

Решением арбитражного суда от 5 февраля 2004 г. в отношении ООО «БСК», являющегося ликвидируемым должником, открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.

Объявление о банкротстве ликвидируемого должника было опубликовано 14 апреля 2004 г. В июне 2004 г. ОАО «Волна» обратилось с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «БСК» суммы задолженности, возникшей по договорам поставки, переработки и хранения нефтепродуктов, суммы в возмещение транспортных расходов, а также об оплате услуги по хранению нефтепродуктов и возмещении убытков за невыполнение заявок на перевозку грузов на основании ст. 16, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 22 июля 2004 г. арбитражный суд обязал включить в реестр требований кредиторов третьей очереди должника требования ОАО «Волна» о взыскании задолженности по договорам поставки, переработки и хранения нефтепродуктов.

Какой срок установлен для предъявления требований кредиторов к ликвидируемому должнику? Может ли быть восстановлен пропущенный срок после закрытия реестра требований кредиторов? Дайте правовую оценку определения суда.

№ 12

В решении арбитражного суда о признании банкротом специализированной товарно-сырьевой биржи «Нефть и продукты ее переработки», созданной в форме акционерного общества, конкурсному управляющему предоставлено право взыскать с учредителей биржи пропорционально внесенным им вкладам в уставный капитал суммы недостающие для удовлетворения требований кредиторов.

Один из учредителей, не участвующих в деле о банкротстве, решил обжаловать решение арбитражного суда о признании биржи несостоятельной.

Приведите аргументы, которые могут быть использованы при оспаривании решения арбитражного суда. Могут ли быть привлечены учредители к субсидиарной ответственности по обязательствам организации, признанной банкротом? Имеет ли значение организационно-правовая форма организации?

№ 13

Индивидуальный предприниматель Николаев, занимающийся реализацией сельскохозяйственной продукции, решением арбитражного суда от 25.11.04 был признан банкротом. Основанием для признания банкротом послужило то, что Николаев в течение полугода не оплачивал счета за переданную ему продукцию и не выплачивал заработную плату нанятым им работникам.

Через три месяца после завершения процедур, связанных с признанием Николаева банкротом, к нему обратились с письменными требованиями о выплате долгов сельскохозяйственный кооператив «Рассвет» и гражданка Сергеева.

СПК «Рассвет» требовал оплатить сельскохозяйственную продукцию, поставленную в октябре 2004 г. В письме сельскохозяйственного кооператива указывалось, что кооперативу только что стало известно о банкротстве Николаева, а раньше они не обращались, поскольку по условиям договора была предоставлена отсрочка платежа за переданную продукцию сроком на полгода. Теперь срок платежа наступил.

Гражданка Сергеева обратилась с требованием о возмещении вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия в декабре 2003 г., виновником которого в апреле 2004 г. признан Николаев. Из письма следовало, что Сергеевой было известно о банкротстве Николаева, но причин, по которым она не обращалась со своими требованиями в период проведения процедур банкротства, в письме не указывалось.

Николаев отказался удовлетворить заявленные требования, полагая, что признание банкротом означает погашение всех долговых обязательств, не исполненных в связи с недостаточностью имущества.

Соответствует ли законодательству о банкротстве позиция Николаева?

Контрольные вопросы по теме

1. При каких условиях может быть объявлена банкротом коммерческая организация?

2. Какие хозяйствующие субъекты не могут быть признаны банкротами?

3. Почему казенные предприятия не могут быть признаны несостоятельными?

4. На основании заявлений каких субъектов возбуждается производство по делу о несостоятельности?

5. Что такое фиктивное банкротство и каковы его правовые последствия?

6. Каковы правовые последствия преднамеренного банкротства?

7. С какого момента и для чего вводится при банкротстве процедура наблюдения?

8. Каковы правовые последствия введения процедуры внешнего управления?

9. Что означает для должника введение моратория на удовлетворение требований кредиторов?

10. Кто может стать арбитражным управляющим?

11. Какие функции возлагаются на арбитражного управляющего?

12. Каким образом осуществляется контроль за деятельностью конкурсного управляющего?

13. При каких условиях возможно заключение мирового соглашения при банкротстве?

14. Что такое конкурсная масса?

15. В каком порядке удовлетворяются требования кредиторов при банкротстве?

16. В какую очередь при банкротстве удовлетворяются требования по обязательствам, обеспеченным залогом?

Нормативно-правовые акты

Гражданский кодекс РФ. Ст. 25, 64, 65 (любое издание).

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3179.

Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2004 г. № 100 «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями конкурсных управляющих» // СЗ РФ. 2003. № 7. Ст. 659.

Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» // СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 2310.

Постановление Правительства РФ от 21 октября 2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» // СЗ РФ. 2004. № 44. Ст. 4347.

Судебно-арбитражная практика

Постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева» // СЗ РФ. 2006. № 3. Ст. 335.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30 ноября 2006 г. № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований по выплате капитализированных платежей» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 1. С. 60–62.

Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3. С. 5—21.

Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6. С. 5—11.

Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 9.

Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8 С. 57.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 2001 г. «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 9.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3. С. 111–125.

Рекомендуемая литература

Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М.: Волтерс Клувер, 2006.

Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004.

Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело, 2002.

Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. пособие. М.: Юристь, 2001.

Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.П. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М., 2001.

Зинченко С.А., Гончаров А.И. Предупреждение банкротства коммерческой организации: методология и правовые механизмы. М.: Юриспруденция, 2006.

Гусева Т.А., Владыка Е.Е. Арбитражный управляющий как участник процедур банкротства. М.: Волтерс Клувер, 2005.

Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. № 1.

Химичев В.А. Перспективные направления совершенствования правового регулирования в сфере несостоятельности (банкротства) // Вестник ВАС РФ. 2005. № 6. С. 149–163.

Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства // Законодательство. 2003. № 3.

Шамшурин Л.Л. Мировое соглашение как реабилитационная процедура несостоятельного должника // Вестник ВАС РФ. 2003. № 5.

Никитина О. Конкурсное производство // Вестник ВАС РФ. Спец. приложение. 2001. № 3.

Химичев В.А. Особенности банкротства отсутствующего должника // Вестник ВАС РФ. 2002. № 10.

Витрянский В.В. Особенности несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса // Вестник ВАС РФ. 1999. № 8. С. 93–99.

Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2003.

Тема 5

Объекты предпринимательской деятельности

1. Правовой режим имущества, используемого для предпринимательской деятельности.

2. Правовой режим денег (денежных средств) в предпринимательской деятельности.

3. Понятие и виды ценных бумаг, используемых в предпринимательской деятельности.

4. Правовой режим предприятия как имущественного комплекса.

5. Правовой режим объектов, индивидуализирующих предпринимателей и производимую ими продукцию.

6. Правовой режим коммерческой тайны.

7. Правовой режим капиталов, фондов и резервов коммерческих организаций.

Задания

1. Напишите раздел устава, посвященный режиму имущества:

• акционерного общества;

• общества с ограниченной ответственностью;

• производственного кооператива;

• государственного унитарного предприятия.

2. Проведите сравнительный анализ вещных прав на землю, предусмотренных Земельным кодексом РФ, субъектами которых могут быть граждане и юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность.

3. Составьте положение о порядке формирования и расходования одного из фондов:

• фонда развития науки и техники;

• фонда материального поощрения;

• резервного фонда.

4. Составьте распорядительные документы:

• о принятии имущества на баланс;

• о списании имущества с баланса.

5. Подготовьте Положение о коммерческой тайне конкретной организации.

Тесты

1. В каких случаях допускается увеличение уставного капитала акционерного общества?

а) после регистрации первой эмиссии;

б) после размещения обыкновенных акций;

в) не ранее чем через три года после регистрации акционерного общества;

г) после полной оплаты уставного капитала.

2. Минимальный уставный капитал закрытого акционерного общества:

а) составляет сто установленных законодательством минимальных размеров оплаты труда;

б) составляет пятьсот установленных законодательством минимальных размеров оплаты труда;

в) составляет тысячу установленных законодательством минимальных размеров оплаты труда;

г) в законодательстве не установлен.

3. При создании производственного кооператива каждый из членов кооператива на момент государственной регистрации должен внести:

а) не менее 5 % паевого взноса;

б) не менее 10 % паевого взноса;

в) не менее 50 % паевого взноса;

г) паевой взнос в полном объеме.

4. Участник общества с ограниченной ответственностью имеет:

а) право собственности на имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью;

б) право распоряжаться имуществом общества с ограниченной ответственностью;

в) право на ликвидационную квоту при ликвидации общества с ограниченной ответственностью;

г) право на виндикационный иск в отношении имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью.

5. Добавочный капитал включает:

а) безвозмездно полученные ценности;

б) совокупность вкладов (долей, акций) по номиналу;

в) резервный фонд;

г) минимальный размер чистых активов, превышающий размер уставного капитала.

6. Акционерное общество не вправе объявлять и выплачивать дивиденды:

а) до полной оплаты всего уставного капитала;

б) если имеется не погашенная задолженность по налоговым платежам;

в) в течение первых двух лет с момента создания общества;

г) при невыполнении в срок договорных обязательств перед контрагентами.

7. Субъектами права хозяйственного ведения являются:

а) государственные и муниципальные унитарные предприятия;

б) производственные кооперативы;

в) некоммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность;

г) казенные предприятия.

8. Субъектами права оперативного управления являются:

а) негосударственные коммерческие организации;

б) некоммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность;

в) организации, заключившие договор доверительного управления;

г) казенные предприятия.

9. К недвижимому имуществу не относятся:

а) предприятие как имущественный комплекс;

б) наименование места происхождения товара;

в) суда внутреннего плавания;

г) воздушные и морские суда, космические объекты.

10. Не является вещным правом на имущество:

а) право собственности;

б) право хозяйственного ведения;

в) право доверительного управления;

г) право оперативного управления.

11. В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки для ведения предпринимательской деятельности могут предоставляться:

а) индивидуальным предпринимателям;

б) производственным сельскохозяйственным кооперативам;

в) муниципальным унитарным предприятиям;

г) федеральным казенным предприятиям.

12. Коммерческую тайну могут составлять:

а) условия сделок с контрагентами (уровень цен, размеры скидок и т. д.);

б) данные, содержащиеся в учредительных документах;

в) сведения о численности, составе работающих, их заработной плате;

г) документы, дающие право заниматься предпринимательской деятельностью (лицензии, патенты, разрешения).

13. Срок действия регистрации товарного знака составляет:

а) пять лет;

б) десять лет;

в) двадцать пять лет;

г) сорок девять лет.

14. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует:

а) в течение пяти лет;

б) в течение десяти лет;

в) в течение двадцати пяти лет;

г) бессрочно.

15. Регистрация наименования места происхождения товара действует:

а) в течение пяти лет;

б) в течение десяти лет;

в) в течение двадцати пяти лет;

г) бессрочно.

16. Правовая охрана наименования места происхождения товаров прекращается в связи:

а) с исчезновением характерных для данного географического объекта условий и невозможностью производства товара, обладающего указанными в реестре свойствами;

б) с изменением организационно-правовой формы коммерческой организации;

в) с выпуском аналогичных товаров другими хозяйствующими субъектами;

г) со значительным снижением качества товаров, внесенных заявителем в реестр.

Задачи

№ 1

Созданное в порядке приватизации акционерное общество «Стройкомплект», 100 % акций которого принадлежит государству, обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним права хозяйственного ведения на занимаемое нежилое помещение, не вошедшее в уставный капитал.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Обоснуйте решение суда.

№ 2

Закрытое акционерное общество «Такт» зарегистрировано в июне 2004 г. Уставный капитал оплачен полностью путем внесения на расчетный счет денежных средств. В августе 2004 г. общее собрание акционеров приняло решение об увеличении уставного капитала и втором выпуске акций, а через неделю акции стали продаваться всем желающим.

В связи с недостаточностью оборотных средств ЗАО «Такт» заключило договор с фирмой «Тор» о предоставлении беспроцентного займа сроком на шесть месяцев в натуральной форме (путем передачи 60 т дизельного топлива и 120 т цемента).

Правомерны ли действия акционерного общества? Имеет ли право хозяйственное общество производить текущие расходы (оплата труда, организационно-хозяйственные расходы) за счет средств, внесенных в уставный капитал?

№ 3

Государственное унитарное предприятие «Факел» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кристалл», являющемуся правопреемником производственного объединения, о признании права хозяйственного ведения на имущество, включенное в уставный капитал акционерного общества, которое ранее находилось у государственного унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, но было изъято собственником и передано производственному объединению, а впоследствии включено в состав приватизируемого имущества.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на ст. 294 и 299 ГК РФ, из которых следует, что передать государственное имущество предприятию на праве хозяйственного ведения может только собственник государственного имущества в лице уполномоченных органов. Ни производственное объединение, ни его правопреемник – акционерное общество в силу их статуса не являются и не могли являться собственниками государственного имущества и, следовательно, не могли наделить истца правом хозяйственного ведения или лишить его этого права.

Решите спор.