Забытые страницы Второй мировой - Ошибка генерала Жукова

И. Б. Мощанский

Ошибка генерала Жукова

©Мощанский И.Б., 2011

©ООО «Издательский дом «Вече», 2011

Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

©Электронная версия книги подготовлена компанией ЛитРес ()

Контрнаступление под Москвой. Триумф полководца

(5 декабря 1941 года – 7 января 1942 года)

Эта книга посвящена описанию стратегической операции, в ходе проведения которой было нанесено первое крупное поражение германским вооруженным силам и развеян миф о непобедимости немецкой нации. Красной Армии удалось вырвать у врага стратегическую инициативу и создать условия для перехода в общее наступление войсковых группировок Западного, Калининского и правого крыла Юго-Западного фронтов. В ходе развернувшегося сражения к боевым действиям дополнительно привлекались управление Брянского фронта, управления 39-й и 61-й армий, 22 дивизии и 11 бригад. За 34 дня советскому руководству удалось успешно провести Калининскую, Клинско-Солнечногорскую, Елецкую, Тульскую и Калужскую фронтовые наступательные операции, а также значительно улучшить позиции наших войск на центральном и орловском направлениях.

Планы и замыслы сторон

В те дни, когда на подступах к Москве полыхали ожесточенные сражения, неуклонно приближаясь к ее «воротам», когда с крыш домов подмосковных деревень Катюшки, Пучки, Красная Поляна германские солдаты пытались разглядеть в бинокли жизнь на улицах города, советское командование ни на минуту не прекращало работы, цель которой – перехватить стратегическую инициативу и снять угрозу, нависшую над столицей. Оно видело, что наступательные возможности противника почти иссякли, что зачастую враг уже не выдерживает контрударов, останавливается, местами отходит, а кое-где закрепляется на достигнутых рубежах.

При строжайшем соблюдении всех мер маскировки готовилось контрнаступление Красной Армии под Москвой. Следует отметить, что подготовку к активным наступательным действиям осложняли крайне неблагоприятная стратегическая обстановка на всем советско-германском фронте и тяжелейшее экономическое положение, в котором оказалась страна.

Неудачный для Красной Армии исход приграничных сражений, последующие поражения и отступление войск нанесли Советскому Союзу огромный урон. К декабрю 1941 года враг продвинулся на глубину 900—1200 км и захватил около 1,5 млн кв. км его территории. По площади это соответствывало таким государствам, как Великобритания, Испания, Италия и Франция, вместе взятым, и почти в четыре раза превышало территорию самой Германии. На оккупированных землях до войны проживало 77,6 млн человек, или более 40 % населения; там выплавлялось 68 % чугуна, 58 % стали, добывалось 62 % угля, производилось 38 % зерна.

В стране резко сократилась численность рабочих и служащих – с 31,5 до 18,5 миллионов. За пять месяцев войны валовая продукция промышленности уменьшилась в 2,1 раза, производство черного металла – в 3,1 раза[1], а металлургия и угольная промышленность оказались на уровне 1931–1932 годов. Сложности усугублялись необходимостью демонтажа и перемещения на восток производительных сил, запасов продовольствия; в тыл страны вывозились культурные ценности, учебные заведения, научные учреждения. К декабрю 41-го было эвакуировано более 10 млн человек и 1523 промышленных предприятия. Сегодня размах и тяжесть эвакуации даже трудно себе представить: за тысячи километров от родных мест в малообжитых и суровых землях надо было в палатках и землянках разместить людей и немедленно приступить к монтажу оборудования заводов и выпуску военной продукции. Именно в таком положении оказалась большая часть предприятий, вывезенных из прифронтовых районов на восток.

Все это отрицательно повлияло на выпуск оружия и военной техники. Так, по сравнению с августом и сентябрем производство стрелкового вооружения в ноябре сократилось в 1,5 раза; орудий – в 1,36; артиллерийских снарядов – в 1,4 и самолетов – в 4,56 раза, то есть в этот месяц промышленность дала фронту всего 2575 орудий, 880 танков и 448 боевых самолетов[2]. Конечно же, такое количество вооружения не обеспечивало далее восполнения потерь, понесенных Красной Армией летом и осенью 41-го, не говоря уже о том, что предстояло вооружать вновь формируемые соединения и части. О величине же ущерба можно судить по следующим цифрам: только до 1 декабря советские Вооруженные силы потеряли свыше 20 тыс. танков, около 17 тыс. орудий и минометов, не считая 50-мм, свыше 20 % общего количества боеприпасов и горючего[3]. Иными словами, Красная Армия лишилась почти всего танкового, самолетного и артиллерийского парков, с таким трудом созданных в предвоенные годы.

В столь трагических условиях боеспособность армии восстанавливалась и поддерживалась тем вооружением, которое, минуя арсеналы и склады, отправлялось с заводов прямо в войска. Это продолжалось до следующего лета, хотя уже с декабря процесс производства оружия, военной техники и боеприпасов неуклонно пошел вверх. К сожалению, протекал он значительно медленнее, чем требовалось фронту. Достичь объема, равного наивысшему месячному производству 1941 года, удалось по танкам (средним и тяжелым) только в январе, стрелковому вооружению в феврале, орудиям в марте, боеприпасам к минометам и орудиям в мае, стрелковому оружию – в октябре 1942 года[4]. Если учесть, что максимальный месячный объем производства 1941 года не удовлетворял потребностей войск даже в обороне, то что же тогда говорить об их нуждах для решения задач наступления? Ведь в зимней кампании 1941–1942 годов производство боеприпасов оказалось в 1,2–1,5 раза ниже уровня 1941 года.

Однако необходимо отметить, что в условиях кризиса на фронте проявились лучшие национальные черты характера русского народа, являвшегося основной «базой» сопротивления германскому нашествию. Смекалка и способность оперативно выходить из сложных ситуаций, находить пусть временное, но оптимальное решение максимально поощрялось руководством страны. Так, например, разработка нового танка поддержки пехоты Т-60 была проведена коллективом под руководством Н. А. Астрова всего за 15 дней. И это была инициативная работа, к исполнению которой конструкторов никто не побуждал. Начиная с августа 1941 года, буквально под бомбежками был спроектирован и построен макетный образец нового легкого танка «060». Убедившись в целесообразности и преимуществах такого решения, главный конструктор завода № 37 Н. А. Астров вместе со старшим военпредом завода В. П. Окуневым написали письмо И. В. Сталину, в котором обосновали невозможность выпуска на данном предприятии танка поддержки пехоты Т-50 (это был современный для того времени, но конструктивно сложный в производстве танк. – Примеч. авт.), и с другой стороны – реальность быстрого освоения производства нового «060», причем в массовых количествах, с широким использованием автомобильных агрегатов и передовых технологий их изготовления. Письмо в установленном порядке опустили вечером в почтовый ящик у Никольских ворот Кремля, ночью Сталин его прочел, и уже утром на завод приехал заместитель председателя СНК СССР В. А. Малышев, которому поручили заниматься новой машиной. Он с интересом осмотрел танк «060», одобрил его, обсудил с конструкторами технические и производственные проблемы и посоветовал заменить пулеметы ДШК на гораздо более мощную 20-мм автоматическую пушку ШВАК, хорошо освоенную в авиации, для чего тут же связал Н. А. Астрова с ОКБ-15. Это решение было оформлено по линии Наркомата вооружения, который без промедления объявил конкурс среди ведущих тяжелопулеметных КБ на создание скорострельной 20-мм танковой пушки.

Уже вечером вышло постановление ГКО о принятии на вооружение и срочной организации массового производства – до 10 000 единиц в год – новой машины, получившей армейский индекс Т-60 (вначале иногда встречались обозначения Т-60Ш – ШВАК). На краткие испытания пушечного образца Т-60 лично приезжал И. В. Сталин. Ему был представлен второй образец танка Т-60, на котором вместо тяжелого пулемета ДШК установили 20-мм оперативно разработанную скорострельную пушку ШВАК – танковая с длиной ствола 82,4 калибра. Новая (танковая) артсистема была создана в рекордно короткий срок в ОКБ-15 совместно с ОКБ-16 на основе крыльевого и турельного вариантов авиапушки ШВАК-20. Таким образом, новый танк быстро получил мощное и легкое вооружение. А 15 сентября, через полтора месяца после начала проектирования, из ворот московского завода № 37 вышел первый серийный Т-60 (до февраля 1943 года различными предприятиями советской промышленности было выпущено «по сборке» 5839 Т-60, а армия приняла «по бою» – 5796 машин. – Примеч. авт.), который впоследствии стал одним из самых массовых легких танков Красной Армии. В битве под Москвой роль этой машины в борьбе с немецкой пехотой также была очень существенной.

Головным и самым крупным заводом по выпуску танка Т-60 стал ГАЗ (Горьковский автозавод. – Примеч. авт.), работники которого в короткий срок невероятным напряжением сил завершили изготовление нестандартной для автозавода технологической оснастки, моделей и необходимого инструмента. Однако за сентябрь 1941 года изготовили всего три боевые машины Т-60. И в октябре сохранялось значительное отставание от графика. Для изучения положения дел и принятия экстренных мер на ГАЗ выехал нарком танковой промышленности В. А. Малышев. 20 октября на завод поступила как всегда резкая, но по своему существу справедливая телеграмма И. В.Сталина, текст которой приводится здесь полностью:

«СЕР Г МОСКВЫ 3 28 1 9 21 0117 ТЛК АВТОЗАВОД СЕРИЯ Г ЧЕТЫРЕ АДРЕСА ГОРЬКИЙ АВТОЗАВОД ДИРЕКТОРУ ЗАВОДА ЛОСКУТОВУ КОПИЯ ГЛАВНОМУ ИНЖЕНЕРУ ЛИВШИЦУ КОПИЯ ГОРЬКОВСКОМУ ОБКОМУ ПАРТИИ РОДИОНОВУ КОПИЯ ПАРТОРГУ ЦК ВКП(б) НА АВТОЗАВОДЕ МАРКИНУ НЕМЕЦКАЯ АРМИЯ ИМЕЕТ БОЛЬШОЕ ПРЕВОСХОДСТВО В ТАНКАХ НАД НАМИ ТЧК ДЛЯ УСПЕШНОЙ БОРЬБЫ С НЕМЕЦКИМИ ФАШИСТАМИ И ДЛЯ ЗАЩИТЫ МОСКВЫ НУЖНО ДАВАТЬ КАЖДЫЙ ДЕНЬ НАШЕЙ АРМИИ БОЛЬШЕ ТАНКОВ ТЧК ВАШ ЗАВОД НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ ВСЕХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДЛЯ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО УВЕЛИЧЕНИЯ ВЫПУСКА ТАНКОВ И ПЛОХО ПОМОГАЕТ ДЕЛУ ОБОРОНЫ СТРАНЫ ТЧК НУЖДЫ ОБОРОНЫ СТРАНЫ И МОСКВЫ ТРЕБУЮТ ЧТОБЫ ВАШ ЗАВОД РЕЗКО УВЕЛИЧИЛ ВЫПУСК ТАНКОВ Т-60 И В БЛИЖАЙШИЕ 2–3 ДНЯ НАЧАЛ ВЫПУСКАТЬ ПО ДЕСЯТИ ТАНКОВ В ДЕНЬ А К КОНЦУ ОКТЯБРЯ ПО ПЯТНАДЦАТИ ТАНКОВ В ДЕНЬ ТЧК ПРОШУ ВЫПОЛНИТЬ ЭТО ЗАДАНИЕ ТЧК НАДЕЮСЬ ЧТО ВЫ И ВСЕ РАБОЧИЕ И ИНЖЕНЕРЫ ЗАВОДА ЧЕСТНО ВЫПОЛНИТЕ СВОЙ ДОЛГ ПЕРЕД РОДИНОЙ ТЧК НР П541 ТЧК 20 ОКТЯБРЯ 1941 ГОДА И СТАЛИН».

Подобная телеграмма буквально подстегнула весь 90-тысячный коллектив завода. Были приняты чрезвычайные меры. Производство стало быстро расти: в октябре сдали 215 машин, а в ноябре – 471! В этот критический месяц ГАЗ являлся единственным производителем легких танков. До конца года здесь выпустили уже 1323 машины. За значительное увеличение их производства 29 декабря 1941 года завод ГАЗ наградили орденом Ленина.

Оказалось, что советская директивно-плановая экономика – неповоротливая в мирной жизни, в военное время при наличии энергичных и грамотных управленцев чрезвычайно эффективна. В то же время невысокий уровень жизни большинства населения страны позволял руководству государством сконцентрировать все ресурсы для производства продукции военного назначения, почти полностью отказавшись от выпуска товаров народного потребления. Подобной «роскоши» нацистская Германия позволить себе не могла.

В решении проблемы обеспечения Красной Армии необходимой военной техникой и оружием немаловажную роль сыграло развивавшееся сотрудничество с Великобританией и Соединенными Штатами Америки. 28 сентября делегаты от США А. Гарриман и Г. Стендли с британским представителем лордом У. Бивербруком прибыли на борту крейсера «Лондон» в Архангельск, откуда вылетели самолетом в Москву. 29 сентября начала работу конференция представителей СССР, Великобритании и США. От Советского Союза в ней участвовали И. В. Сталин, К. Е. Ворошилов, представители наркоматов обороны, ВМФ и иностранных дел.

В соответствии с подписанным 1 октября 1941 года в Москве соглашением, эти страны обязались поставлять в СССР вооружение и другие материалы. До конца года союзники поставили 873 самолета и 669 танков[5]. Расчеты показывают, что по самолетам это составило 43,3 %, а по танкам – 24,1 % общего объема их производства в СССР, то есть из каждых 23 самолетов и 41 танка, направленных в это время на фронт, 10 поставлялись союзниками. Однако для обучения эксплуатации иностранной техники было необходимо время, поэтому из 145 танков британского производства МК II «Матильда», 216 МК III «Валентайнов» и 330 гусеничных бронетранспортеров МК I «Универсал» (суммарно здесь получается общая цифра в 681 единицу, и она также основана на архивных данных. – Примеч. авт.) в сражении за Москву участвовали немногие машины. Поэтому процент «инотанков» во время контрнаступления наших частей под Москвой не превышал 2–5 % от имеющейся бронетанковой техники. Похожая ситуация была и с самолетами. Но все равно следует отдать должное американцам и англичанам за то, что они в очень короткие сроки смогли переправить по морским коммуникациям, растянувшимся на 12–13 тыс. км, самолеты и танки, столь необходимые в борьбе с общим врагом, хотя в этот период в отношениях Советского Союза с США и Англией имелось еще немало трудностей. Мобилизация огромного экономического и военного потенциала этих государств только развертывалась. В правящих кругах США слишком сильна была позиция изоляционистов, которым не особо нравились внешнеполитические мероприятия президента Рузвельта, в том числе и его планы экономического сотрудничества с СССР[6]. Наконец, внезапное декабрьское нападение японцев на американские и английские владения в бассейне Тихого океана, в первую очередь разгром военно-морских сил в Пёрл-Харборе, явилось тяжелым ударом для США.

Чтобы остановить наступление Японии и перехватить стратегическую инициативу, надо было спешно восстанавливать понесенные потери. А для этого, по расчетам американского командования, требовалось не менее полугода. Естественно, все эти обстоятельства не могли не отразиться на размерах военных поставок в СССР. Поэтому в конце 1941 года в СССР в основном шла британская военная помощь.

Боевой состав войск Калининского фронта, принимавших участие в битве под Москвой (данные на 1 декабря 1941 года)

^{* Два танковых батальона были переданы в состав Калининского фронта 10 декабря 1941 года.}

Агрессия Японии на Тихом океане косвенно отразилась и на Советском Союзе. При этом не прекращалось и ее прямое влияние на СССР. Ведь японцы продолжали укреплять маньчжурский плацдарм и увеличивать состав своей Квантунской армии. На юге, на подступах к советскому Закавказью, значительную группировку войск развернула и Турция. Эти факторы вынуждали Ставку ВГК держать на дальневосточных и южных границах СССР крупные силы. На 1 декабря 1941 г. там находилось 57 % танков и почти 56 % самолетов. Иначе говоря, в указанных районах имелось на 587 танков и 716 самолетов больше, чем во всей действующей армии[7]. Этих средств очень не хватало на советско-германском фронте! Возможно, обстановка на Западе была бы совершенно иной, если бы дальневосточную и закавказскую группировки войск удалось использовать для борьбы с вермахтом. Тем более, что они были не только очень крупными, но и наиболее подготовленными во всей Красной Армии. Например, такие соединения, как 32-я, 78-я стрелковые, 82-я мотострелковая дивизии под командованием полковников КА В. И. Полосухина, А. П. Белобородова и Г. П. Карамышева с честью выполнили свой долг, когда советское командование с учетом донесения от нашего разведчика Р. Зорге из Японии сочло возможным перебросить их под Москву.

Общее соотношение сил и средств на Калининском фронте к началу контрнаступления

^{* Численность советских войск составлена по материалам ЦАМО РФ, ф. 13, оп. 369 сс, д. 451, ч. I и II, с. 131–147.}

Итак, стратегическое и экономическое положение Советского Союза было чрезвычайно сложным. Тем не менее руководство страны изыскивало силы и средства, чтобы снять угрозу Москве. Сразу же после срыва первой попытки немцев прорваться к столице в Ставке ВГК стали высказываться идеи о контрнаступлении. Для претворения в жизнь подобных планов 1 ноября было принято решение о формировании в тылу страны 10 резервных армий, одновременно создавалось еще 9 танковых бригад, 49 отдельных танковых батальонов и свыше 100 лыжных батальонов со сроком ввода в строй к 1 декабря. Кроме того, намечалось передать на усиление Западного и Калининского фронтов 90 тыс. маршевого пополнения[8].

Боевой состав войск Западного фронта, принимавших участие в битве под Москвой (данные на 1 декабря 1941 года)

Однако возобновившееся в середине ноября наступление противника на Москву заставило на время отказаться от организации контрудара. Для отражения наступления ударных группировок врага потребовались имевшиеся резервы[9]. А нужда в них была весьма острой, особенно после 23 ноября, когда пал Солнечногорск и немцы были всего в 40–45 км от Москвы. Обстановка с этого момента стала угрожающей: можно было буквально теряться в догадках, в каком направлении и как она будет развиваться. 24 ноября Ставка приняла решение о переброске под Москву своих резервов, расположенных в Поволжье – от Чебоксар до Астрахани. Причем поставленные тогда войскам задачи носили чисто оборонительный характер. Так, Ставка приказала «не допустить выдвижения противника»: 10-й армии – на Рязань, 26-й – в направлении Коломны, 61-й – в направлении Ряжск, Раненбург (Чаплыгин)[10].

Общее соотношение сил и средств на Западном фронте к началу контрнаступления

^{* Численность советских войск составлена по материалам ЦАМО РФ, ф. 13, оп. 396 сс, д. 416, ч. IV и V, лл. 76—147. Сведения по 10-й армии Западного фронта даны по состоянию на 23 ноября 1941 года (ЦАМО РФ, оп. 113 сс, д. 422, с. 12).}

К концу ноября по указаниям советского Верховного главнокомандования против ударных группировок врага уже заканчивалось сосредоточение значительного количества свежих сил. Севернее Москвы за счет резервов Ставки и направленного из запасных частей пополнения была усилена 30-я армия, занимавшая оборону между Волжским водохранилищем и Дмитровом. Она получила, в частности, три стрелковые и одну кавалерийскую дивизии из 28-й резервной армии и одну стрелковую дивизию из 60-й резервной армии. 29 ноября в промежутке между 16-й и 30-й армиями, между Дмитровом и Москвой были развернуты 1-я ударная и 20-я армии, переданные в состав Западного фронта из резерва Ставки. Южнее Москвы, против слабо прикрытого правого фланга 2-й танковой армии вермахта, заканчивала сосредоточение к югу от Рязани выдвинутая из резерва Ставки 10-я армия (в ночь на 2 декабря она также была передана в состав Западного фронта)[11].

2 декабря противник прорвал нашу оборону под Наро-Фоминском и вышел к н/п Алабино (22 км северо-восточнее Наро-Фоминска). Опасаясь выхода немецких войск к пригородам столицы, Ставка развернула на ближних подступах к Москве за войсками Западного фронта силы нового оперативного объединения – Московской зоны обороны (МЗО). В ее состав передавались 60-я и 24-я армии[12] и отдельные соединения и части, не входящие в состав этих объединений. Командующим войсками МЗО был назначен командующий Московским военным округом генерал-лейтенант П. А. Артемьев. Помимо специального назначения обороны Москвы (эти силы должны были занять внешний пояс обороны столицы) группировка войск Московской зоны обороны (четыре стрелковые, кавалерийская дивизии, а также семь стрелковых бригад и некоторые другие части) одновременно являлась и резервом Верховного Главнокомандования. Кроме этого, в резерве Ставки на московском направлении находились: сосредоточенная вблизи Москвы, в районе Орехово-Зуева, Коломны, Егорьевска 26-я резервная армия и заканчивавшая сосредоточение за правым крылом Юго-Западного фронта в районе Ряжск, Раненбург, Мичуринск, Старое Юрьево 61-я резервная армия.

Таблица соотношения танков на участках армии Западного фронта* на 6 декабря 1941 года

^{* Таблица составлена на основе материалов «Доклада штаба Автобронетанкового управления Западного фронта о боевых действиях танковых бригад фронта по разгрому немцев за ноябрь – декабрь 1941 г.» – ЦАМО РФ, ф. 208, оп. 2534, д. 2, л. 37 (материальная часть 192, 202, 210, 226, 243-го дивизионов штурмовых орудий и танкоистребительных дивизионов САУ также учтена в этом документе).}

Примечание: следует помнить, что 6-я танковая дивизия вермахта была оснащена танками чехословацкого производства Pz. Kpfw.35(t), а 7, 19-я и 20-я – также чешскими танками, но уже другой модели – Pz. Kpfw.38(t).

Значительное усиление Западного фронта свежими войсками обеспечивало некий перевес в силах в пользу Красной Армии на «крыльях» фронта и создавало условия для перехода в контрнаступление. Начертание линии фронта к этому времени также давало преимущество нашим войскам.

К этому моменту основные силы германской группы армий «Центр», наступающие на Москву, были растянуты на фронте протяжением свыше 1000 км. С севера над левым крылом и тылом группы армий «Центр» нависали войска Калининского фронта, а южная ударная группировка врага оказалась охваченной армиями левого крыла Западного и правого крыла Юго-Западного фронтов.

Боевой состав войск Юго-Западного фронта, принимавших участие в битве (данные на 1 декабря 1941 года)

Все соединения группы армий «Центр» были втянуты в сражение и истощены. Рвавшиеся к Москве ударные группировки противника вследствие ожесточенного сопротивления советских войск были вынуждены растянуть свой фронт и рассредоточить усилия по нескольким направлениям. Наиболее сильная северная группировка действовала на фронте до 2000 км, а южная – на фронте около 350 км. Внешние фланги ударных группировок прикрывались слабыми силами.

Необходимо отметить, что 10 ноября началась Тихвинская стратегическая наступательная операция, а 17 ноября – Ростовская стратегическая наступательная операция советских войск. Наступления на вражеские группировки под Тихвином и Ростовом, хотя подобные операции и потребовали от Верховного главнокомандования посылки туда части резервных сил, позволили начать решение не только локальных задач, но и сковать противника на северо-западном и южном театрах военных действий. Таким образом, вражеское военное руководство было лишено возможности перебросить войска с этих участков советско-германского фронта на усиление своей центральной группировки.

Общее соотношение сил и средств на правом крыле Юго-Западного фронта к началу контрнаступления

^{* Численность советских войск составлена по материалам ЦАМО РФ, оп. 396 сс, д. 415, ч. 3 и 4.}

Из вышесказанного следует, что советское Верховное главнокомандование, располагая к этому времени крупными резервами, готовило материальные предпосылки для перехвата стратегической инициативы и перелома хода сражений. Но, чтобы претворить намеченное в жизнь, нужна была целенаправленная работа по оптимальному использованию резервов. В условиях, когда все внимание Ставки и командования фронтов было сосредоточено на отражении рвавшегося к столице врага, эту задачу пришлось взять на себя Генеральному штабу. В 20-х числах ноября Генштаб во главе с маршалом Шапошниковым в полном составе возвратился из Куйбышева (Самары) в Москву и «тут же включился в работу по подготовке контр-наступления»[13]. Однако в конце ноября Б. М. Шапошников заболел и обязанности начальника Генштаба стал исполнять его заместитель генерал-лейтенант А. М. Василевский.

Боевой состав войск обороны Москвы* (данные на 1 декабря 1941 года)

^{* Также в составе Московской зоны обороны находился 1-й московский отдельный отряд моряков, кроме стрелковых подразделений имевший в своем составе мотоциклетный батальон, гвардейский флотский дивизион РС, танковую роту и батарею 85-мм орудий. 1 декабря 1941 года по приказу штаба Московской зоны обороны отряд занял оборону на участке Ликино – Ванино – Давидково – Осоргино – Постниково с тем, чтобы не допустить прорыва противника к Москве в этом районе. С переходом войск Западного фронта в контрнаступление был снят с оборонительного рубежа и отправлен в Москву.}

^{28 декабря 1941 года отряд переименован в 166-ю бригаду морской пехоты, а тяжелая техника из соединения была изъята. 2 января 166-я бригада морской пехоты была переименована в 154-ю отдельную морскую стрелковую бригаду, а 19 января соединение направлено в состав 3-й ударной армии Северо-Западного фронта.}

Эта сторона деятельности Генерального штаба до сего времени изучена мало, хотя она имела огромное значение, ибо предстояло правильно выбрать районы сосредоточения стратегических резервов, организовать перевозку войск, одновременно прикрыть их от ударов с воздуха. В намеченных районах представители Генштаба не только организовывали управление войсками, но и контролировали доукомплектование, довооружение и бесперебойное снабжение частей. Об объеме проделанной работы можно судить по такому факту: на перевозку 10, 26-й и 61-й резервных армий и соединений, предназначенных для усиления правого крыла Западного фронта, потребовалось изыскать в течение семидесяти дней свыше 60 тыс. железнодорожных вагонов!

Удачный выбор районов сосредоточения и своевременная перегруппировка туда войск позволили, во-первых, использовать стратегический резерв, как в целях обороны, так и наступления; во-вторых, наносить удары по наиболее опасным для Москвы группировкам противника, не прибегая к сложному маневру; в-третьих, быстро ввести резервы в сражение. Словом, Генштаб своей работой помог Ставке развернуть дополнительную группировку войск и тем самым завершить создание предварительных условий для перехода Красной Армии к активным наступательным действиям под Москвой. Теперь оставалось определить момент начала контрнаступления и методы его проведения. Однако инициировал подготовку к операции один конкретный человек – генерал армии Г. К. Жуков.

По воспоминаниям А. М. Василевского, и об этом уже упоминалось ранее, сама идея контрнаступления под Москвой возникла в Ставке Верховного главнокомандования еще в начале ноября, на совещаниях и в частных беседах высказывалась несколькими военачальниками и имела под собой объективные основания – ведь первая попытка противника прорваться к Москве была сорвана. Но, как уже говорилось, от контрудара тогда пришлось отказаться вследствие нового натиска нацистов, для отражения которого потребовались имевшиеся у советского командования резервы. Лишь в конце ноября, когда противник исчерпал свои наступательные возможности, его ударные группировки оказались растянутыми на широком фронте, и он не успел закрепиться на достигнутых рубежах, вновь можно было вернуться к идее планирования нашей наступательной операции. Тем более, что в течение 20-дневного второго наступления на Москву, по советским оценкам, германские войска потеряли более 155 тыс. убитыми и ранеными, около 800 танков, не менее 300 орудий и большое количество самолетов. Наличные резервы врага на советско-германском фронте были в основном израсходованы. Общее соотношение сил воюющих сторон к началу декабря оценивалось советским руководством следующим образом. В составе нашей действующей армии было около 4,2 млн человек, до 22,6 тыс. орудий и минометов, 583 установки реактивной артиллерии, 1954 танка и 2238 боевых самолетов. Вражеская армия (без военно-морских сил), включая союзников Германии, имела в то время около 4 млн человек, 26,8 тыс. орудий и минометов, 1940 танков и штурмовых орудий и 3280 самолетов. Таким образом, установился некий паритет сил.

29 ноября, опять же согласно мемуарам А. М. Василевского, командующий Западным фронтом, доложив обстановку Верховному главнокомандующему, попросил его отдать приказ о начале контрнаступления. Свое предложение генерал Жуков обосновывал так: «Противник истощен. Но если мы сейчас не ликвидируем опасные вражеские вклинения, немцы смогут подкрепить свои войска в районе Москвы крупными резервами за счет северной и южной группировок своих войск, и тогда положение может серьезно осложниться. И. В. Сталин сказал, что он посоветуется с Генеральным штабом»[14]. По указанию Жукова начальник штаба Западного фронта генерал-лейтенант В. Д. Соколовский позвонил начальнику Генштаба по тому же вопросу.

30 ноября генерал армии Г. К. Жуков прислал в Генштаб план контр-наступления Западного фронта и попросил генерал-лейтенанта А. М. Василевского «срочно доложить его народному комиссару обороны тов. Сталину и дать директиву, чтобы можно было приступить к операции, иначе можно запоздать с подготовкой»[15]. К этому прилагалась объяснительная записка за подписями Г. К. Жукова, члена Военного совета фронта Н. А. Булганина, начальника штаба фронта В. Д. Соколовского и план-карта. Подобный документ, но уже по указанию Ставки и Генштаба, несколько позже был быстро составлен и штабом Юго-Западного фронта. После их рассмотрения Ставка пришла к выводу, что кроме Западного и Юго-Западного фронтов (в тот момент Юго-Западный фронт входил в состав Юго-Западного направления, а должности командующего в межфронтовом и фронтовом объединениях совмещал Маршал Советского Союза С. К. Тимошенко) к планируемой операции необходимо еще и привлечь войска Калининского фронта (командующий генерал-полковник И. С. Конев, член Военного совета корпусной комиссар Д. С. Леонов, начальник штаба полковник А. А. Кацнельсон).

1 декабря план Военного совета Западного фронта был утвержден Ставкой. Накануне были рассмотрены соображения Военного совета Юго-Западного фронта. В 3 часа 30 минут утра в штаб Калининского фронта была направлена очередная директива Ставки № 005292, а менее чем через час исполняющий обязанности начальника Генштаба генерал-лейтенант А. М. Василевский уже обсуждал с комфронта генерал-полковником И. С. Коневым аспекты предстоящей наступательной операции. По воспоминаниям Василевского, командующий, ссылаясь на отсутствие у него танков и нехватку сил, предлагал вместо оказания помощи Западному фронту провести местную операцию по овладению городом Калинин (Тверь). С подобным заявлением нельзя было согласиться, так как оно преследовало только свои собственные локальные интересы, выгодные в первую очередь командованию фронта, и шло вразрез с общей целью.

В немалой степени подобное поведение комфронта было связано с содержанием последней директивы, весьма критично оценивавшей боевые успехи войск Калининского фронта. В ней указывалось, что частые атаки на различных направлениях, предпринятые войсками фронта 27–29 ноября, были неэффективны. Фронту, согласно директиве, приказывалось, сосредоточив ударную группировку, в течение двух-трех дней нанести удар южнее города Калинина на Тургиново, чтобы содействовать уничтожению клинской группировки врага войсками 1-й ударной армии генерал-лейтенанта В. И. Кузнецова. Командующему фронтом И. С. Коневу рекомендовалось использовать для этой цели пять наиболее боеспособных дивизий, мотобригаду, основную часть артиллерии резерва Главного командования, все реактивно-артиллерийские системы и танки.

Автор приводит вышеописанную информацию для того, чтобы показать, как в считанные часы с немалой долей импровизации складывался план одной из наиболее значимых наступательных операций Великой Отечественной войны.

И Василевский, и Конев знали, что войска Калининского фронта не имели общего численного превосходства над противостоящей нашей группировке 9-й полевой армией вермахта. Но Калининский фронт занимал исключительно выгодное оперативное положение по отношению к подлежащей разгрому северной группировке противника и мог оказать войскам Западного фронта существенную помощь в решении этой задачи. Именно поэтому, услышав возражения Конева, обычно вежливый и тактичный, как и положено штабисту, генерал-лейтенант А. М. Василевский не стал маневрировать и перешел в разговоре на требовательно-официальный тон:

«Товарищ командующий! Известны ли вам события под Ростовом? Сорвать наступление немцев на Москву и тем самым спасти не только Москву, но и положить начало серьезному разгрому противника можно лишь активными действиями с решительной целью. Если мы этого не сделаем в ближайшие дни, то будет поздно. Калининский фронт, занимая исключительно выгодное оперативное положение для этой цели, не может быть в стороне от этого. Вы обязаны собрать буквально все для того, чтобы ударить по врагу, а он против вас слаб (?). И, поверьте, успех будет обеспечен. Товарищ Сталин разрешил немедленно перебросить вам для этой цели еще одну, 262-ю стрелковую дивизию Северо-Западного фронта. Она начинает погрузку сегодня в 18.00. Дивизия имеет в своем составе свыше 9 тыс. человек и неплохо вооружена. Ставка Верховного Главнокомандования считает не только возможным, но и необходимым снять с фронта и сосредоточить для этого удара указанные мной дивизии. Мне непонятно ваше заявление, что все эти дивизии имеют в своем составе 2–3 тыс. человек. Передо мной донесение вашего штаба, полученное 24 ноября 1941 года, по которому 246-я стрелковая дивизия имеет 6 тыс. 800 человек, 119-я – 7200, 252-я – 6000 и т. д. Если в этих дивизиях, как вы заявили, действительно слаба артиллерия, то вы сможете усилить их за счет артполков Резерва Главного Командования, которых вы имеете 9. По вопросу о танках буду докладывать Верховному. Ответ дадим позднее…»

После этого началось конкретное обсуждение предлагаемой Ставкой операции. Генерал-полковник И. С. Конев, прося все же усилить его фронт, заверил, что будет действовать так, как требует Ставка, нанося удар на Тургиново с целью «обязательно прорвать оборону и выйти в тыл противнику»[16].

Ставка была крайне озабочена обеспечением точного выполнения этого приказа, а Калининский фронт получил из резерва Ставки два отдельных танковых батальона, также в его состав из войск Западного фронта передавалась правофланговая дивизия 30-й армии.

Для поддержки всей операции с воздуха кроме ВВС фронтов предусматривалось привлечь авиацию МЗО, МВО, ПВО Москвы, а также дальнебомбардировочную и две резервные авиагруппы.

Суть замысла контрнаступления сводилась к тому, чтобы ударами правого и левого крыльев Западного фронта во взаимодействии с Калининским и Юго-Западным фронтами разгромить главные группировки врага, стремившиеся охватить Москву с севера и юга. Основная роль при этом отводилась войскам Западного фронта.

Что же представлял собой сам «Жуковский» план контрнаступления? Во-первых, карту масштаба 1: 200 000, на которой красным карандашом были изображены полосы наступления и стрелы направлений ударов армий Западного фронта, проведенные на глубину до 60 км к северу от Москвы и около 100 км – к югу от нее.

Во-вторых, объяснительную записку к плану-карте контрнаступления армий Западного фронта, имеющую гриф «особо важно». Написанная от руки лично начальником штаба фронта, она уместилась всего на полутора страницах, где указаны дни начала наступления обеих ударных группировок: 3–4 декабря – для четырех армий (1-й ударной, 20-й, 16-й и 10-й) и 5—6-го – для 30-й армии. Далее формулируется ближайшая задача фронта и разъясняется, что «главная группировка авиации (³/₄) будет направлена на взаимодействие с правой ударной группировкой и остальная часть с левой – армией генерала Голикова (10-я армия. – Примеч. авт.)». Под текстом, как уже говорилось, стояли три подписи – Жуков, Булганин, Соколовский. На левом верхнем углу карты синим карандашом наложена резолюция: «Согласен. И. Сталин. 30.11.41 г.»[17].

Следовательно, это свидетельствует о том, что документ носил частный, а не общий характер. План намечал удары армий только одного фронта, но не предусматривал их согласования по цели, месту и времени с действиями двух других фронтов. Да в принципе это было и не нужно, ибо в стратегической наступательной операции функция координации усилий фронтов принадлежала Ставке ВГК. А вот у нее-то документально оформленного замысла и плана ведения контрнаступления не оказалось. Созревая постепенно, они воплощались в жизнь распорядительным порядком: переговорами по прямому проводу, при личном общении командующих фронтами со Сталиным, Шапошниковым и Василевским, директивами и боевыми распоряжениями.

В связи с этим уместно напомнить следующее высказывание маршала Жукова: «…в наших замыслах еще не было четко обоснованного мнения о том, что нами затевается такое грандиозное контрнаступление, каким оно потом оказалось. Первая постановка задач 30 ноября преследовала хотя и важную, но пока ограниченную цель – отбросить наиболее угрожавшие прорывом к Москве вражеские силы… Как мне помнится, специального приказа или общей директивы на контрнаступление не отдавалось. Боевые задачи войскам… ставились последовательно отдельными директивами штаба фронта»[18].

Можно сказать и больше. Согласно авторскому варианту труда Г. К. Жукова «Воспоминания и размышления» (редакционные правки опущены. – Примеч. авт.), в главе «Разгром немецких войск под Москвой» напрямую указывается, что «контрнаступление советских войск под Москвой не является отдельной самостоятельной операцией. Оно явилось следствием и продолжением успешных контрударов на флангах фронта». В тех же воспоминаниях, повторяя в общих чертах вышеупомянутые события, указывается, что катализатором к составлению единого наступательного плана Западного фронта стала в действительности просьба Жукова к Сталину о передаче в подчинение Западного фронта 1-й и 10-й армий, чтобы нанести противнику несколько сильных локальных ударов и отбросить его подальше от Москвы. Сталин тогда выслушал Жукова внимательно, а затем спросил:

– А вы уверены, что противник подошел к кризисному состоянию и не имеет возможности ввести в дело какую-либо новую крупную группировку?

– Противник истощился, – ответил Жуков. – Но и войска фронта без ввода в дело 1-й и 10-й армий не смогут ликвидировать опасные вклинения, и если мы их сейчас не ликвидируем, противник может в будущем свои группировки подкрепить крупными резервами, которые он может собрать за счет северной и южной группировок своих войск, и тогда может серьезно осложниться положение.

Сталин ответил, что он посоветуется с Генштабом. По поручению Г. К. Жукова начальник штаба фронта В. Д. Соколовский, также считавший, что пора вводить в дело основные силы 1-й ударной и 10-й армий, позвонил по телефону в Генеральный штаб и обосновал целесообразность передачи этих армий Западному фронту. В этот же день поздно вечером Жукову сообщили о решении Ставки передать Западному фронту 1-ю ударную, 10-ю армии, а также все соединения, из которых была образована 20-я армия (часть соединений 20А передали в состав Западного фронта днем ранее. – Примеч. авт.). Одновременно с этим из Генштаба сообщили, что Сталин приказал прислать ему план использования передаваемых армейских объединений.

Перед рассветом 30 ноября Жукову снова позвонил Сталин и спросил мнение Военного совета Западного фронта о переходе войск всего фронта в контрнаступление. Георгий Константинович ответил Верховному, что «для такого контрнаступления у нас еще нет достаточно сил и средств». Однако Жуков предположил, что его возможно осуществить «путем развития контрударов на флангах фронта».

Работа закипела. Весь день 30 ноября командование Западного фронта работало над планом контрнаступления с учетом новых, передаваемых в состав фронтового объединения армий. Дальнейшее протекание событий уже известно читателю.

Конечно, любые воспоминания и мемуары по своей природе субъективны. Но автору, знакомому с множеством документов и фактических материалов по излагаемой проблеме, приводимая суть событий представляется именно в этой редакции воспоминаний Жукова достаточно достоверной и за исключением нескольких дат, не противоречащей остальным, уже архивным материалам.

Что же получается? Количественные изменения перешли в качественные – наличие четырех полностью укомплектованных армий позволило командованию Западного фронта разработать системный план взаимозависимых ударов по врагу. И, судя по всему, главными творцами контрнаступления под Москвой могут по праву считаться два человека: Верховный главнокомандующий, председатель Ставки ВГК И. В. Сталин и командующий Западным фронтом генерал армии Г. К. Жуков.

Суть задач, поставленных войскам фронтов, заключалась в следующем.

Необходимо было разгромить фланговые группировки на московском направлении: севернее столицы – усилиями 30-й, 1-й ударной, 20-й и 16-й армий на участке от Рогачева до Истры в общем направлении на Волоколамск; южнее столицы – усилиями 50-й и 10-й армий на участке от Тулы до Михайлова через Сталиногорск (Новомосковск) и Богородицк с поворотом затем на Калугу и Белев.

Действия войск Западного фронта, как уже говорилось, должны были активно поддерживать соседние армии. Было очевидно, что стоявший правее Западного фронта Калининский фронт должен нанести удар 31-й армией южнее города Калинина в сторону Старицы, а левее Западного фронта – Юго-Западный фронт ударом 3-й и 13-й армий, на участке Ефремов – Волово в обход Ельца, в сторону Верховья.

Генерал армии Г. К. Жуков приказал ударами правого и левого крыльев Западного фронта, отстоявших друг от друга на 200 км, разгромить противника, действовавшего севернее и южнее Москвы. Пяти армиям предстояло сковать силы противника в центре фронта, чтобы лишить его возможности перебрасывать войска для усиления важнейших направлений[19].

Конкретизируя объяснительную записку к плану-карте контрнаступления армий Западного фронта, о предстоящей операции можно сказать следующее. Ближайшая задача войск Западного фронта заключалась в том, чтобы ударом на Клин – Солнечногорск и в истринском направлении разбить основную группировку противника на правом крыле и ударом на Узловую и Богородицк во фланг и тыл группе Гудериана разбить противника на левом крыле фронта.

Против северной группировки германских войск по сходящимся направлениям должны были нанести удары 30-я, 1-я ударная, 20-я и 16-я армии, а против южной ударной группировки врага – усиленный 1-й гвардейский кавалерийский корпус и 10-я армия.

Причем вновь прибывшие объединения начинали наступательные действия, «исходя из сроков выгрузки и сосредоточения войск и их довооружения: 1-й ударной, 20-й и 160-й армий и армии Голикова (10-я армия. – Примеч. авт.) с утра 3–4 декабря, 30 армии 5–6 декабря». Это была сплошная импровизация, о результатах которой ее творцы могли догадываться лишь интуитивно!

Для сковывания сил противника на остальном фронте и лишения его возможности переброски войск должны были перейти в наступление с ограниченными задачами 5, 33, 43, 49-я и 50-я армии.

Задачи авиации при поддержке наступательных группировок Западного фронта были указаны выше[20].

Решение командующего Калининским фронтом генерал-полковника И. С. Конева сводилось к тому, чтобы, продолжая активно обороняться на селижаровском и торжокском направлениях, сосредоточить главные силы на левом крыле, с целью выйти на тылы клинской группировки противника, а затем во взаимодействии с войсками правого крыла Западного фронта уничтожить ее.

Юго-Западный фронт маршала С. К. Тимошенко (член Военного совета Н. С. Хрущев, начальник штаба генерал-лейтенант П. И. Бодин) окружал и уничтожал елецко-ливенскую группировку противника, тем самым угрожая выйти на тылы 2-й немецкой танковой армии, что содействовало бы ее разгрому войсками левого крыла Западного фронта[21].

Для решения указанной задачи в районах севернее и южнее Ельца за счет внутренних перегруппировок фронта создавались небольшие ударные группы.

Таким образом, общий план контрнаступления Красной Армии на западном стратегическом направлении заключался в том, чтобы ударами армий правого крыла Западного фронта во взаимодействии с войсками правого крыла Юго-Западного фронта разгромить ударные группировки противника, пытавшегося охватить Москву с севера и юга, и снять непосредственную угрозу нашей столице.

Только к 6 декабря все три фронта получили 27 расчетных дивизий, доведя, таким образом, общую численность войск, привлекаемых к контрнаступлению, до 1100 тыс. человек, 7652 орудия и миномета, 774 танка и около 1000 самолетов. Группа армий «Центр», по советским оценкам, насчитывала 1708 тыс. человек, около 13 500 орудий и минометов, 1170 танков и 615 самолетов[22]. Простое сравнение приведенных цифр показывает, что противник превосходил советские войска в личном составе – в 1,5; в артиллерии – в 1,8; танках – в 1,5 раза, только в боевых самолетах он сам уступал в 1,6 раза.

Исследование архивных документов показывает, что, несмотря на получение сравнительно крупных резервов, фронты наступательной группировки продолжали уступать врагу в количественном отношении. Нельзя было считать удовлетворительным и качество подготовки поступивших войск, так как они были недостаточно обучены, сколочены и вооружены.

Большинство резервных соединений вооружалось уже в районах сосредоточения, то есть непосредственно перед их вводом в бой. Уместно напомнить, что в те дни даже стрелковое оружие относилось к разряду дефицитного средства. Например, войска Западного фронта были обеспечены винтовками лишь на 60 % к штатной потребности. В силу этого командованию приходилось изымать оружие в частях, которые в тот момент не привлекались к боевым действиям, и передавать его соединениям, отправляемым на фронт.

Нехватка оружия и невыгодное соотношение сил ставили под сомнение успех предстоящего контрнаступления. Однако в той обстановке учитывались и такие факторы, как отсутствие у противника оперативных резервов, измотанность немецких солдат, недостаточность их материального обеспечения в условиях суровой зимы, а также то обстоятельство, что ударные группировки врага действовали на не подготовленных для отражения встречных ударов рубежах. Советским командованием принимались во внимание не только протяженность и конфигурация линии фронта, позволявшая наносить удары по флангам главных немецких группировок, но и более высокий моральный дух советских воинов, которые сражались за свой дом во имя спасения своего Отечества.

Однако чтобы использовать все эти факторы с пользой для дела, требовалась не только быстрая, но и скрытная подготовка войск. Пауза для перехода от обороны к контрнаступлению абсолютно исключалась, ибо всякое промедление пошло бы лишь на пользу противнику. Поэтому армии готовились к наступательным действиям в предельно сжатые сроки, находясь в тех же полосах и группировках, в каких они завершали оборонительные операции. Директивы о переходе в контрнаступление штаб Западного фронта отдавал армиям по мере их сосредоточения и готовности к проведению операции. Так, командующий 1-й ударной армии получил директиву № 0021 о переходе в наступление на клинском направлении 2 декабря 1941 года, в этот же день директива № 0023 о переходе в наступление на солнечногорском направлении была отправлена командующему 20-й армии. Третья директива от 2 декабря ушла в 30-ю армию, которой, так же как и 1-й ударной, предстояло наступать на клинском направлении. 4 декабря директива № 0044 была направлена командующему 10-й резервной армии с приказом переходить к наступлению на сталиногорском направлении. Также 4 декабря появилась директива № 0047, адресованная командующим 20, 16-й и 5-й армий, которым предписывалось наступать на истринском направлении. Согласованность в действиях всех трех действующих в операции фронтов можно признать весьма условной. Боевое распоряжение штаба Юго-Западного фронта последовало 4 декабря, а боевой приказ командующего Калининским фронтом появился 2 декабря.

Все передвижения войск осуществлялись ночью или в сложных метеорологических условиях днем, когда вьюга гнала по полям поземку, засыпала снегом овраги, громоздила в лощинах и на лесных полянах сугробы. Казалось, все живое должно было искать убежище от лютой стужи, но люди как будто не замечали непогоды. Сквозь снежные заносы они выдвигались на исходные рубежи для наступления. При этом категорически запрещалось разводить костры, работать на радиостанциях и т. д.

Благодаря целому комплексу мероприятий по сохранению в тайне подготовки контрнаступления противник оказался введенным в заблуждение относительно истинных намерений советского командования, что способствовало достижению внезапности. А смысл ее, как известно, заключается в том, чтобы неожиданными для неприятеля действиями компенсировать невыгодное для себя соотношение сил и тем самым добиться успеха. Тот факт, что на ежедневных отчетных картах Генерального штаба сухопутных войск «Lage ost» («Положение на Восточном фронте») даже 6 декабря отсутствуют не только многие советские дивизии, но и три свежие армии Западного фронта, переданные из резерва Ставки ВГК[23], свидетельствует именно об этом.

Само собой разумеется, контрнаступление при невыгодном соотношении сил и средств ограничивало масштабы задач. Поэтому фронтам ставилась только ближайшая задача, совпадавшая с глубиной одной армейской операции, но в какие сроки она должна быть решена – заранее не оговаривалось. Не определялась и дальнейшая задача фронта. «Для постановки войскам фронта более далеких и решительных целей, – вспоминал маршал Жуков, – у нас тогда еще не было сил. Мы стремились только отбросить врага как можно дальше от Москвы и нанести ему возможно большие потери»[24].

Координация действий готовящихся к наступлению фронтов осуществлялась в основном через Ставку – это в некоторой степени способствовало секретности операции, но отрицательно отражалось на эффективном взаимодействии между фронтовыми объединениями.

Сталин лично контролировал развитие ситуации. Утром 2 декабря он позвонил Г. К. Жукову по телефону и спросил: «Как фронт оценивает противника и его возможности?» Командующий Западным фронтом ответил, что противник окончательно выдыхается. По мнению Жукова, у немцев уже не было возможности усилить резервами свои ударные группировки, поэтому враг вряд ли сможет вести наступление. Верховный сказал ему: «Хорошо. Я вам еще позвоню».

Примерно через час Сталин снова позвонил и спросил, что «думает делать фронт» в ближайшие дни. Жуков доложил о подготовке войск фронта к контрнаступлению по утвержденному плану.

В этом телефонном разговоре Верховный главнокомандующий впервые лично сказал Жукову, что Калининскому фронту и правому крылу Юго-Западного фронта даны указания поддержать удары Западного фронта, которые следует наносить одновременно с соседними фронтами.

Поздно вечером 4 декабря Верховный опять вызвал Г. К. Жу-кова к прямому проводу и задал вопрос:

– Чем еще помочь фронту, кроме того, что уже дано?

Жуков, учитывая крайне ограниченные возможности Ставки, попросил поддержку авиации резерва главнокомандования и ПВО страны. Конечно, крайне были бы нужны для быстрого развития удара хотя бы две сотни танков с экипажами, поскольку фронт имеет весьма незначительное их количество…

– Танков нет, дать не можем, – ответил Сталин. – Авиация будет. Я сейчас позвоню в Генштаб. Имейте в виду, что 5 декабря переходит в наступление Калининский фронт, а 6 декабря – оперативная группа правого крыла Юго-Западного фронта из района Ельца.

В тяжелейших условиях наши войска готовились к ударам по врагу.

К 5 декабря 1941 года положение сторон и соотношение сил на московском стратегическом направлении были следующими.

Войска Калининского фронта (22, 29-я и 31-я армии) обороняли рубеж от Осташкова до Волжского водохранилища. Всего в составе фронта насчитывалось пятнадцать стрелковых и одна кавалерийская дивизия, а также одна мотострелковая бригада.

Войскам Калининского фронта противостояла 9-я армия группы армий «Центр», имевшая в своем составе двенадцать пехотных и одну охранную дивизии, а также одну кавалерийскую бригаду СС.

Точными данными об укомплектованности немецких войск на момент перехода Красной Армии в наступление автор не располагает. Однако ряд трофейных германских документов о потерях вермахта и войск СС, а также разведывательные данные и показания пленных позволяют сделать вывод, что к началу декабря соединения группы армий «Центр» были укомплектованы личным составом и вооружением на 60–80 %, а части РГК – примерно на 90 % к штату. В таблицах о составе наших фронтов, участвующих в контрнаступлении, и соотношении сил на театре военных действий, представленных в этой главе, средняя укомплектованность дивизий и бригад группы армий «Центр» принята из расчета 70 % к штату.

Таким образом, к началу контрнаступления войска Калининского фронта не имели общего превосходства над врагом ни в людях, ни в артиллерии. По количеству людей в дивизиях и бригадах противник превосходил наши войска в 1,5 раза, а по орудиям и минометам – в 2,2 раза.

В состав Калининского фронта перед началом наступления было передано только два танковых батальона. Всего же во фронте насчитывалось 67 танков разных типов. Противник, по данным нашей разведки, имел около 60 танков и штурмовых орудий StuG III из 189-го дивизиона. Таким образом, количество танков, по существу, было равным.

Войска Западного фронта (30-я, 1-я ударная, 20, 16, 5, 33, 43, 49, 50, 10-я армии и 1-й гвардейский кавалерийский корпус) действовали на 700-километровом фронте – Волжское водохранилище, Дмитров, Наро-Фоминск, Серпухов, Тула, южнее Каширы, западнее н/п Скопин.

Всего в составе фронта было развернуто сорок восемь стрелковых, три мотострелковые, три танковые, пятнадцать кавалерийских дивизий, восемнадцать стрелковых и четырнадцать танковых бригад, один воздушно-десантный корпус, а также ряд отдельных стрелковых, мотострелковых, мотоциклетных полков, стрелковых, пулеметных, лыжных и танковых батальонов.

Против войск Западного фронта действовали 3-я и 4-я танковые группы, 4-я полевая и 2-я танковая армии группы армий «Центр» противника, в которых (вместе с резервом группы армий) насчитывалось тридцать пехотных, одна охранная, семь моторизованных, тринадцать танковых дивизий, две моторизованные и одна пехотная бригада.

К началу контрнаступления войска Западного фронта также не имели общего количественного превосходства над противостоящим ему противником. Более того, если по людям в дивизиях и бригадах силы сторон были примерно равны, то по количеству артиллерии противник имел превосходство над нашими войсками в 1,7 раза, а по танкам в 1,4 раза. При этом следует отметить, что при подсчете соотношения сил не учитывались войска Московской зоны обороны, в составе которой к 6 декабря было девять стрелковых и одна кавалерийская дивизия, семнадцать стрелковых бригад и несколько пулеметных батальонов. В этих соединениях и частях насчитывалось около 175 тыс. человек. Однако необходимо учесть, что из состава Московской зоны обороны только некоторые соединения в ходе контрнаступления были включены в состав Западного фронта. Часть бригад Московской зоны обороны вошла в состав 3-й ударной армии, преобразованной из 60-й армии, а часть дивизий убыла в состав 4-й ударной армии. Не учитывалась при подсчете соотношения сил также и 26-я резервная армия, поскольку она была преобразована во 2-ю ударную армию и действовала в составе Волховского фронта.

Южнее Западного фронта на рубеже юго-западнее Чернава, восточнее Ефремова и Ельца, Тербуны войска 3-й и 13-й армий Юго-Западного фронта к 6 декабря продолжали отражать атаки противника, стремившегося развить успех в восточном направлении, и одновременно готовились к переходу в наступление. Между 3-й и 13-й армиями образовался 20-километровый разрыв, не прикрытый нашими войсками. Разрыв в 60 км между 13-й и 40-й армиями прикрывался частями ударной группы фронта, заканчивавшей сосредоточение в районе н/п Тербуны.

В составе войск правого крыла Юго-Западного фронта (3-я и 13-я армия и ударная группа фронта) насчитывалось одиннадцать стрелковых, одна мотострелковая, шесть кавалерийских дивизий, одна стрелковая, одна мотострелковая и две танковые бригады, один мотоциклетный полк.

Против войск правого крыла Юго-Западного фронта действовали пять пехотных дивизий 2-й полевой армии вермахта и часть сил одной из танковых дивизий 2-й танковой армии группы армий «Центр».

И войска правого крыла Юго-Западного фронта не имели общего количественного превосходства над противостоящим им противником. Если соотношение сил по количеству людей было примерно равным, то по танкам вражеская группировка превосходила наши войска в 1,3 раза, а по артиллерии почти в 2 раза.

Таким образом, войска Калининского, Западного и Юго-Западного фронтов к началу контрнаступления не имели общего численного превосходства над войсками группы армий «Центр» ни в людях (в дивизиях и бригадах), ни в артиллерии, ни в танках. Более того, противник имел значительное превосходство над нашими войсками в артиллерии, особенно в крупных калибрах.

Однако в соответствии с теорией военного искусства советское командование сосредоточило основную часть своих орудий, минометов, а также реактивных систем на участках предполагаемого наступления. Против 6300 орудий и минометов противника войска Западного фронта имели 4900 орудий и минометов (приведены данные на 8 декабря, также без учета 50-мм минометов. – Примеч. авт.) и около 300 боевых машин реактивной артиллерии (в состав сил Западного фронта было передано 34 дивизиона РС из 66, насчитывавшихся в тот период в действующей армии. – Примеч. авт.). Кроме этих средств, для поддержки войск Западного фронта привлекалась часть артиллерии Московской зоны обороны.

Основная масса артиллерии Западного фронта, более 2500 орудий и минометов и 107 боевых машин реактивной артиллерии, была сосредоточена в армиях правого крыла (30-я, 1-я ударная, 20-я и 16-я армии), решавших главную задачу. Здесь наши войска имели превосходство над противником в 1,5 раза, а в 16-й армии, действовавшей на наиболее важном направлении, – в 2 раза. Остальные армии Западного фронта уступали в количестве артиллерии противнику.

На 8 декабря в 1-й ударной армии насчитывалось 213 орудий и 259 минометов, в 50-й армии – 72 орудия и 46 минометов, в 16-й армии – 432 орудия и 387 минометов, в 10-й армии – 340 орудий и 342 миномета.

Нужно сказать, что в связи с переходом в контрнаступление наших войск без всякой оперативной паузы, внутрифронтовой маневр артиллерией заключался фактически только в перегруппировке частей реактивной артиллерии, обладавших наибольшей подвижностью. «Катюшами» усиливались в основном армии правого крыла фронта, наносившие главный удар. Маневр частями реактивной артиллерии сыграл важную роль в ходе боев. Реактивная артиллерия являлась наиболее эффективным средством подавления опорных пунктов и узлов сопротивления противника, еще не подготовленных должным образом в инженерном отношении.

Средняя плотность артиллерии (без учета полковой и противотанковой артиллерии. – Примеч. авт.) в армиях Западного фронта на 1 км фронта составляла в 30-й армии – 8; 1-й ударной – 12,5; 20-й – 10,7; 10-й – 10,5 орудий и минометов. Лишь в 16-й армии плотность артиллерии достигала более 30 орудий, минометов и боевых машин реактивной артиллерии.

Качественный состав артиллерии Западного фронта характеризовался следующими данными. Из общего числа 4900 орудий и минометов имелось 1280 орудий и минометов калибром от 107 мм и выше. Подавляющая часть (около 75 %) артиллерии составляли 82-мм батальонные минометы, полковая артиллерия и 76-мм дивизионные пушки. Малочисленность тяжелой артиллерии создавала значительные трудности в подавлении противника, использовавшего для оборудования огневых точек каменные здания и подвалы домов в населенных пунктах.

К началу контрнаступления чрезвычайно остро стоял вопрос об обеспечении артиллерии фронта боеприпасами, так как их было недостаточно. Например, в 16-й армии к началу контрнаступления имелось боеприпасов в боекомплектах: минометных выстрелов – 1,8; 122-мм – 1,0 и 152-мм – 0,9. Поступление транспорта с боеприпасами из центра на фронтовые склады шло с большими перебоями, и лишь энергичное вмешательство командования фронта, обратившегося по этому вопросу в Государственный Комитет Обороны, несколько улучшило снабжение фронта боеприпасами.

Перебои в снабжении вынудили резко ограничить расход боеприпасов в армиях, планируя его на каждый день боя в размерах 0,2–0,33 боекомплекта для дивизионной артиллерии и артиллерии усиления и до дивизионного залпа для реактивной артиллерии.

Несколько иначе дело обстояло с бронетанковыми войсками. Подавляющее большинство советских (как и германских танков. – Примеч. авт.) было сосредоточено в полосе ответственности Западного фронта, но и здесь немецких машин было больше на одну треть. Однако германская и чехословацкая (часть немецких танковых дивизий была оснащена бронетехникой чешского производства. – Примеч. авт.) бронетанковая техника оказалась совершенно не приспособленной к условиям эксплуатации в условиях низких температур. И дело даже не в проходимости и надежности – тут к качеству немецкой наземной техники не было особых претензий. Наоборот, командующий Западным фронтом генерал армии Г. К. Жуков именно в конце 1941 года сменил отечественный вездеход ГАЗ-61 на германский штабной «Хорьх». По рассказам личного шофера комфронта А. Н. Бучина, выбор нового авто происходил следующим образом: «От приятелей-водителей я (имеется в виду А. Н. Бучин) узнал, что в одном из гаражей в Марьиной Роще стояли на приколе несколько машин бывшего германского посольства. Выбрал время и поехал в Москву, добрался до гаража, с трудом пробился внутрь и в пыльном боксе увидел вездеход марки “Хорьх” (скорее всего, речь идет об автомобиле “Хорьх-901” Kfz.15, хотя мощность мотора последнего составляла всего 80 л. с. – Примеч. авт.), в который тут же влюбился. Семиместная машина с могучим мотором в 160 лошадиных сил. Отопление, антиобледенители лобового и заднего стекол. Передние и задние колеса ведущие, и – что окончательно добило меня – по бокам у “Хорьха” имелись вспомогательные колеса, которые принимали на себя вес машины при передвижении на пересеченной местности. Иными словами, вместо отвратительного скрежета из-под кузова мягкое покачивание при переезде бугров, бревен и прочего в том же духе.

Как и подобает сложной машине, “Хорьх” оказался с “норовом”, пришлось почти день потаскать его на буксире во дворе гаража, прежде чем автомобиль завелся. Наконец мотор заработал. Музыка! Сдержанный гул, клапанов не слышно. Да что тут говорить, добротно сработали немецкие мастера. Этому вездеходу предстояла у нас долгая жизнь – в основном на нем Г. К. Жуков ездил по фронтовым дорогам два года с небольшим».

Однако в сорокоградусный мороз на фронте мотор «Хорьха» заглох, да так, что шофер Жукова вблизи колонны немецких танков несколько часов устранял неисправность, и за это был награжден орденом Красной Звезды. После этого в колонну сопровождения стали брать отечественный вездеход ГАЗ-61.

Пример с автомобилем достаточно показательный. Внедорожники, как и другие германские автомобили и танки, создавались для европейских условий, и их эксплуатация в сорокоградусный мороз не предполагалась. Масла и дизельное топливо в условиях низких температур загустевали, а личный состав германской армии просто не имел опыта по оперативному «оживлению» замороженной техники. Отечественные же танки и автомобили были достаточно просты в эксплуатации и допускали даже «варварское» к себе отношение: застывший двигатель обливали из ведра кипятком, а в некоторых случаях и бензином (чтобы кратковременно поджечь) для его оперативного запуска в условиях низких температур. Под танками, находившимися на позициях, разводили небольшие костры, что позволяло экипажу не только заводить, но и спать в боевой машине в условиях холодов. Конечно, подобные эксперименты отечественной военной технике жизнь не продлевали, но с другой стороны, сколько «живет» танк или бронемашина в условиях непрерывных боевых действий? Наверное, меньше, чем время ее расчетной эксплуатации.

Ни советские, ни германские бронетанковые соединения и части не имели достаточного количества средств эвакуации. И если в условиях контрнаступления немецкая проблема для нас была благом – противник не мог эвакуировать брошенные машины, то отсутствие эвакуаторов в бронетанковых войсках Красной Армии существенно снижало ее боевую мощь. Командующий войсками Западного фронта в своем донесении И. В. Сталину 5 декабря 1941 года писал:

«В боях мы очень много теряем тяжелых и средних танков. Основной причиной больших потерь является полное отсутствие тракторов для эвакуации с поля боя подбитых танков КВ и Т-34».

Основу советских бронетанковых сил при проведении контрнаступления под Москвой составляли танки самых различных типов – как отечественного, так и британского производства. Автор намеренно классифицирует их не по весу, а по назначению, так как весовые характеристики британских танков поддержки пехоты, да и нашего Т-50, соответствовали скорее средним боевым машинам, а по вооружению они относились к легким танкам.

Единственным массовым тяжелым танком на ТВД являлся наш 48-тонный КВ (выпуска Ленинградского или Челябинского Кировского заводов). Говорить о «мастодонтах» Т-35, которые иногда мелькают среди фотоматериалов и на фотохронике этого периода Великой Отечественной войны, стоит только для того, чтобы разобраться в интриге их появления. Один из Т-35 находился в парке Академии механизации и моторизации РККА им. И. В. Сталина и попал в кадр, когда отдельная танковая рота академии отправлялась на фронт в составе 1-го Московского отдельного отряда моряков. Об участии этой машины в боевых действиях ничего не известно, так как отряд с линии фронта вернулся на переформирование в Москву. Второй Т-35 уцелел на Казанских курсах усовершенствования командного состава и «снялся в одной из ролей» в фильме о контрнаступлении под Москвой. Не на фронте же снимать картину!

Немецкого конкурента у КВ тогда не было. 76,2-мм пушками Ф-32 или ЗиС-5 он поражал любой вражеский танк, а бороться с 75-мм броней КВ могло только германское 88-мм орудие Flak 36/37. Однако броня и соответственно вес КВ сыграли с ним «злую» шутку – многие мосты европейской части СССР не выдерживали веса этой машины (47,5 т. – Примеч. авт.), соответственно мобильность подразделений, оснащенных КВ, была ограничена. Количество тяжелых танков в войсках группировки колебалось в пределах 10–14 %.

Все функции КВ в конце 1941 года прекрасно выполняла знаменитая «тридцатьчетверка», оснащенная 76,2-мм пушкой Ф-34 и имевшая броню 45 мм (масса машины 31 т. – Примеч. авт.). Танк Т-34 «вовсю» выпускался на Сталинградском тракторном заводе, также наращивали его выпуск завод № 112 «Красное Сормово» и эвакуированный из Харькова в Нижний Тагил завод № 183. Маневренная и хорошо вооруженная машина буквально влюбила в себя советских танкистов и постепенно становилась самой массовой боевой единицей бронетанковых сил Красной Армии. Но в начале декабря 1941 года количество «тридцатьчетверок» в составе наступательной группировки трех фронтов не превышало 30–35 %.

Средние танки Т-28 имелись в единичных экземплярах, так как были «выбиты» в начале войны, а их производство было прекращено еще раньше.

Из легких отечественных танков самыми массовыми машинами являлись легкие скоростные танки семейства БТ и боевые машины сопровождения пехоты Т-26 разных выпусков. Об их былом тактическом предназначении никто и не вспоминал – важным являлось одно: эта техника, вооруженная 45-мм пушками, вполне еще могла поддерживать пехоту и бороться с танками противника. Доля подобных машин в войсках колебалась в пределах 20–25 %.

Уже осенью 1941 года в действующей армии появились британские танки сопровождения и поддержки пехоты МК II «Матильда» и МК III «Валентайн». Эти тихоходные, но хорошо бронированные машины (78-мм лобовую броню «Матильды» могла пробить только 88-мм германская пушка Flak 36/37. – Примеч. авт.) оснащались дизельными двигателями и вооружались 2-фунтовыми (40-мм) пушками. Несмотря на то что применять их должны были в составе отдельных батальонов, ситуация на фронте была так плоха, что боевые машины отправляли в действующую армию в качестве «маршевого пополнения», тем более, что 15 октября 1941 года в Казанскую школу было отправлено 420 экипажей для подготовки на «Матильды» и «Валентайны» в течение 15-дневного срока. В начале декабря британские танки МК III «Валентайн II» имелись в 131-м отдельном танковом батальоне (5 КВ, 18 МК III «Валентайн»), который впоследствии был передан в 32 тбр. Кроме приведенных выше данных на Западном фронте на 1 января 1942 года британские танки находились в составе 146-й (2 Т-34, 10 Т-60, 4 МК III), 23-й (Т-34, 5 МК III), 20-й (Т-34, Т-26, Т-60, 2 МК III) танковых бригад, действовавших в боевых порядках 16, 49-й и 33-й армий, а также в составе 112-й танковой дивизии (КВ, 8 Т-26, 6 МК III), приданной 50-й армии. Имелись в составе наступательной группировки и «Матильды».

На советско-германском фронте «неторопливые» британские танки зарекомендовали себя неприхотливыми и надежными машинами. Но и эта техника была сделана не для зимних российских температур. Выяснилось, что 2-фунтовая (40-мм) пушка британских машин дает недолет при первых 5–6 выстрелах, так как происходит «застывание жидкости в тормозном приспособлении». Также по этой же причине не происходило выброса стреляной гильзы и требовалось производить эту операцию вручную. Боеприпасы к 40-мм пушке имели глубокую посадку втулки в гильзе, в результате чего до 7 % выстрелов происходили с осечками.

Количество британских машин в наступательной группировке трех фронтов не превышало 5 %. Значительные поставки бронетанковых вооружений, в том числе и из США, начнутся только в 1942 году.

Остальная советская бронетехника была представлена легкими боевыми машинами Т-37/38, Т-30/40 и Т-60, способными бороться только с пехотой противника. Количество легких машин подобного класса в составе наступательной группировки колебалось в пределах 30–35 % и увеличилось вследствие массового выпуска легких танков Т-60.

В штабах для разведки и связи имелись легкие БА-20, а также бронеавтомобили БА-6 и БА-10 (в 5-й армии числилось даже несколько раритетных БА-27. – Примеч. авт.), противотанковые батареи нескольких танковых бригад имели на вооружении по 4–6 57-мм САУ ЗиС-30 на базе легкого тягача «Комсомолец». Для охраны штабов фронтов и армий использовались легкие танкетки Т-27, которые также иногда применялись в качестве артиллерийских тягачей противотанковых систем. Оценивая все это «хозяйство», можно сказать, что советские бронетанковые силы находились в характерном для отечественной военной мысли состоянии перманентной реорганизации с целью поиска наиболее оптимальных моменту образцов вооружений и штатной структуры.

Эта природная гибкость, порожденная географическими и историческими причинами, весьма значительно способствовала окончательной победе над врагом. Противник в отличие от нас имел целостную систему бронетанкового вооружения. Легкие «двойки», средние «тройки» и «четверки» (Pz. Kpfw. II, III и IV) хорошо дополняли друг друга и могли решить весь спектр задач по поддержке пехоты и подавлению огневых точек врага, но в силу слабого вооружения (20-мм, 37– и 50-мм, а также 75-мм короткоствольные пушки) не имели возможности соперничать с КВ и Т-34 во время танковой дуэли. Такая же проблема была и у танков чехословацкого производства Pz. Kpfw.35 (t) и Pz. Kpfw. 38 (t). Танкоистребительные 47-мм САУ Panzerjaeger, призванные бороться с бронетехникой противника, броню КВ и «Матильд» пробить не могли. Штурмовые орудия StuG III также не годились для противотанковых целей. Таким образом, «брешь» в виде невозможности бороться с новыми советскими танками лишила систему германского бронетанкового вооружения будущего. Врагу впоследствии предстояло понести большие потери, а затем начать масштабное и затратное перевооружение.

Свои особенности были и в противоборстве в воздухе. Авиация противника в октябре и ноябре 1941 года понесла значительные потери. В первой половине декабря во 2-м воздушном флоте люфтваффе, согласно служебному дневнику начальника Генерального штаба сухопутных войск генерала Гальдера (запись от 12 декабря 1941 года. – Примеч. авт.), насчитывалось 160 истребителей, 330 бомбардировщиков и 90 разведчиков. Советское командование в ходе оборонительного сражения, мобилизуя все авиационные резервы в тылу, посылало их на московское направление. К участию в контрнаступлении кроме авиации Калининского, Западного и частично Юго-Западного фронтов было решено привлечь ВВС Московского военного округа, 6-й истребительный авиационный корпус ПВО, дальнюю 81-ю авиационную дивизию дальнего действия и отдельную авиационную группу. К 6 декабря на московском стратегическом направлении наши военно-воздушные силы имели в своем составе исправных самолетов: истребителей – 69, разведчиков – 103. Таким образом, по авиации мы имели превосходство над противником в 2 раза. По истребителям превосходство было еще большим (в 3,4 раза в нашу пользу). В составе советской авиационной группировки было около 20 % самолетов устаревших конструкций (истребители И-15бис, И-16, И-153 «Чайка», бомбардировщики СБ), а остальные являлись современными для того времени самолетами МиГ-3, ЛаГГ-3, Як-1, Пе-2, Ил-4, Ер-2, Пе-8 и т. д. Господство в воздухе было завоевано советской авиацией, а значительное превосходство в истребительной авиации создавало благоприятные условия для удержания этого господства в наших руках.

Для проведения тактических десантов в тыл врага готовился л/с 214-й воздушно-десантной бригады.

Несмотря на отсутствие океанов, морей и крупных рек под Москвой в контрнаступлении участвовали формирования Наркомата Военно-морского флота. По решению Государственного Комитета Обороны ВМФ СССР в конце октября 1941 года направил около 40 тыс. краснофлотцев, старшин и командиров на укомплектование двадцати пяти отдельных стрелковых бригад. В начале декабря в район наступления 1-й ударной и 20-й армий были выдвинуты 71-я и 64-я морские стрелковые бригады. Несколько позже в состав 1-й ударной армии были включены 84-я и 62-я морские бригады.

В наступлении южного крыла Западного фронта участвовал 4-й отдельный гвардейский минометный дивизион моряков. К западу от Серпухова он поддерживал наступление 49-й общевойсковой армии.

Интересно отметить, что 4-й отдельный гвардейский минометный дивизион РС «катюша» (командир гвардии майор Я. А. Кочетков) сформировали из личного состава 199-го дивизиона особой артиллерийской группы ВМФ, состоявшей из двух артиллерийских дивизионов: 199-го и 200-го. Эти части, сражавшиеся под Вязьмой и Ржевом, после окружения советских войск попали в «котел», и в течение 17 суток моряки-артиллеристы пробивались с боями по тылам врага и вышли к Москве.

На основе 200-го артиллерийского дивизиона ВМФ сформировали 14-й отдельный гвардейский минометный дивизион (командир капитан-лейтенант А. П. Москвин), который включили в состав 1-го Московского отряда моряков – соединения, требующего особого рассмотрения автора.

1-й Московский отдельный отряд моряков (командир – полковник А. М. Смирнов) представлял из себя усиленный полк ВМФ. Кроме морских стрелков в его составе были 14-й гвардейский дивизион РС, мотоциклетный батальон, знаменитая танковая рота, в которой были танки Т-35, Т-34, БТ-2 и другие машины из учебного батальона ВАММ им. Сталина, а также батарея 85-мм орудий.

17 ноября эта воинская часть была включена в Московскую зону обороны. 17 ноября 1941 года 1-й Московский отдельный отряд моряков получил от наркома ВМФ знамя – Военно-морской флаг СССР.

1 декабря 1941 года по приказу штаба Московской зоны обороны отряд занял позиции на участие Ликино – Ванино – Давидково – Осоргино – Постниково с тем, чтобы не допустить противника к Москве в этом районе. С переходом войск Западного фронта в контрнаступление отряд был снят с оборонительного рубежа и отправлен в Москву.

28 декабря отряд был переименован в 166-ю бригаду морской пехоты. Из прежнего состава отряда были отчислены 14-й гвардейский дивизион РС, мотоциклетный батальон, танковая рота и батарея 85-мм орудий. Бригада получила пополнение в 2100 человек.

2 января 166-я бригада морской пехоты была переименована в 154-ю отдельную морскую стрелковую бригаду и 19 января направлена в состав 3-й ударной армии Северо-Западного фронта.

Фактически 1-й Московский отдельный отряд моряков в боевых действиях участия не принимал, зато его отправка на фронт в конце ноября 1941 года была широко освящена в материалах нескольких известнейших советских фотографов!

Теперь коснемся проблем материальной обеспеченности наступательной группировки. К началу декабря по сравнению с серединой ноября она повысилась. Так, например, Западный фронт имел основных видов боеприпасов 2–3 боекомплекта, горючего 5–6 заправок и продовольствия 10–12 сутодач. Основная масса этих средств: 80 % боеприпасов, 65 % горючего и продовольствия находились в войсках и армейских базах.

Так как фронтам предстояло наступать в широких полосах, они имели одноэшелонное построение и низкие плотности: одну дивизию на 8,5 км, 10–11 орудий и минометов и 0,8 танка на 1 км фронта. За счет неравномерного расположения войск плотности на направлениях главных ударов были большими[25].

Обстановка на западном стратегическом направлении перед началом наступления советских войск была очень запутанной. Сложный, а порой даже драматический ход оборонительных сражений на ближних подступах к Москве, зависимость фронтов от сроков выгрузки, сосредоточения и довооружения резерв-ных войск сильно затрудняли определение момента перехода в контрнаступление. Как уже говорилось, оно планировалось не в виде краткосрочного, резко очерченного действия, а как последовательный, растянутый на четыре дня процесс.

Некоторые соединения предназначенной к наступлению группировки войск продолжали вести тяжелые оборонительные бои. На правом крыле Западного фронта 1-я ударная армия с 29 ноября по 3 декабря вела изнурительное сражение с германскими войсками, захватившими мост через канал Москва – Волга у Яхромы и вышедшими на восточный берег. В центре фронта отражали вражеский прорыв 5-я и 33-я армии. Еще сложнее была обстановка у войск Юго-Западного фронта, ибо подготовка к контрнаступлению его правого крыла велась в условиях, когда инициатива еще находилась полностью в руках противника и наши войска продолжали пятиться на восток. 5 декабря, иными словами, на четвертый день после утверждения представленного комфронтом плана перехода в наступление, на участке 13-й армии вражеские войска захватили Елец – очень важный, особенно в период подготовки войск к контрнаступлению, железнодорожный узел.

В Берлине были уверены в скором падении советской столицы, а потому продолжали гнать войска в наступление. Обращает на себя внимание такая любопытная деталь. В тот самый день, когда в Ставке был утвержден план контрнаступления советских фронтов, в дневнике начальника Генерального штаба сухопутных войск (ОКХ) генерала Ф. Гальдера появилась следующая запись: «Для артобстрела Москвы будут переброшены: 10 батарей 150-мм орудий (дальность стрельбы 11 300 м), 2 батареи 150-мм пушек (15 300 м), 1 батарея 194-мм пушек (20 800 м). Эти батареи будут направлены в группу армий “Центр” 6.12»[26]. 2 декабря тот же Гальдер записал в своем служебном дневнике: «Сопротивление противника достигло своей кульминационной точки. В его распоряжении нет больше никаких новых сил».

Буквально на другой день войска генерал-фельдмаршала фон Бока из группы армии «Центр» предприняли попытку нанести удары по Москве не только с севера и юга, но и с запада. В ходе этого последнего наступления немцам удалось прорвать оборону в центре Западного фронта на стыке 5-й и 33-й армий и к исходу 2 декабря подойти к поселку Алабино (45 км юго-западнее Москвы).

Лишь через двое суток этот прорыв удалось ликвидировать, причем не совсем традиционными средствами – использованием огневых валов, полей из бутылок с горючей смесью и фугасных огнеметов.

Введенный 3.12.41 года в действие огневой вал на наиболее танкоопасном участке фронта 5-й армии горел в течение четырех часов, высота пламени достигала 2–3 м, а местами 4–5 м. Танки противника вынуждены были изменить боевой курс и двигаться вдоль фронта обороны, подставив под огонь противотанковых пушек наиболее уязвимую боковую часть, в результате чего артиллерией и противотанковыми ружьями, бутылками и огнеметами перед валом было уничтожено до 20 вражеских боевых машин.

Заграждения, устроенные из бутылок с горючей жидкостью, задержали движение танков противника, а часть вражеских машин загорелась (всего на танкоопасных участках фронта 5-й армии было устроено 15 бутылочных полей с общим расходом до 70 000 штук бутылок. – Примеч. авт.).

В районе Дятьково и Акулово с большим эффектом были использованы фугасные огнеметы, которыми были уничтожены 4 танка и до роты автоматчиков. Немецкое наступление выдыхалось.

Однако в глобальном плане продвижение частей 4-й армии выглядело впечатляюще, и Гитлер, по мнению германских исследователей, «вновь увидел возможность окружения больших сил противника под Москвой»[27]. Однако надеждам фюрера не суждено было сбыться.

Уже 3 декабря обстановка для немцев стала обостряться. В тот же день командующий группой армий «Центр» фон Бок получил пренеприятнейшие сообщения от командующих 4-й армией и 4-й танковой группой. Первый докладывал, что вынужден не только приостановить наступление, но и отвести войска на исходные позиции, то есть за реку Нара, а второй предложил генерал-фельдмаршалу отдать приказ о занятии обороны соединениями его группы вдоль реки Истра на том основании, что силы подчиненных ему войск на исходе[28].

Действительно, штаб группы армий «Центр» получал все больше свидетельств о том, что физическое, а главное – психологическое состояние войск достигло предела: слишком заметными стали признаки апатии. Отдельные дивизии, не выдерживая контрударов, самовольно, без приказа сверху, переходили к обороне и даже отступали. Необходимость перехода к обороне теперь сознавали даже те, кто так недавно был уверен в легкой победе. С этими обстоятельствами не мог не считаться и генерал-фельдмаршал фон Бок. В докладной записке главкому сухопутных войск он с большим сожалением отмечал, что предложения о близком поражении неприятеля оказались иллюзией, а посему и наступление теряет всякий смысл. Как следует из немецких документов, генерал-фельдмаршал фон Браухич полностью разделял это мнение[29].

Генерал Гальдер 4 декабря в разговоре с начальником штаба группы армий «Центр» генералом Грейфенбергом заметил, что «если генерал-фельдмаршал фон Бок считает, что нет никаких шансов нанести противнику большие потери в ходе наступления северо-западнее Москвы, ему предоставляется право прекратить наступательные действия»[30].

5 декабря командование группы армий «Центр» приступило к работе по планированию отхода ударных группировок на выгодные для обороны участки местности. Наметив новые рубежи обороны, оно проинформирвало о них командующих объединениями. Отход предусматривалось совершить в течение двух ночей, а точка отсчета – 6 декабря. Однако приступить к его выполнению можно было только после соответствующего приказа фюрера[31]. На следующий день Гитлер дал свое принципиальное согласие на отход войск группы армий «Центр» и занятие ими нового рубежа в интересах «сокращения линии фронта», но потребовал предварительно «подготовить этот новый рубеж, отрыть стрелковые окопы, установить печи и т. д.»[32].

Стало быть, начавшееся к этому времени контрнаступление советских войск у Верховного главнокомандующего вермахта никакого беспокойства не вызвало. Видимо, не последнюю роль в этом сыграли выводы из оценки обстановки, сделанные отделом сухопутных войск Восточного фронта германского штаба еще 4 декабря. Из них вытекало, что «противник перед фронтом группы “Центр” в настоящее время не способен вести контрнаступление без подхода значительных резервов»[33].

Генерал-фельдмаршал фон Бок к исходу 5 декабря дал разрешение 2-й танковой армии отойти на рубеж рек Шат и Дон. К тому времени части 4-й армии уже отошли на исходные позиции, за реку Нара, не выдержав контрудара войск 33-й армии. В тот период командование группы армий «Центр» планировало сначала отразить, как им казалось, местные контратаки противника, а затем, без особого воздействия с его стороны, совершить тактическую перегруппировку, провести доукомплектование, пополнить запасы продовольствия, горючего и боеприпасов, организовать отдых личного состава и другие мероприятия по подготовке новых операций[34].

Итак, в начале декабря на западном стратегическом направлении в составе трех советских фронтов находился почти 41 % соединений сухопутных войск, здесь же было сосредоточено почти 40 % танков, около 32 % орудий и минометов от общего количества в действующей армии[35]. Несмотря на это, соотношение сил и средств, за исключением боевых самолетов, оставалось неблагоприятным для советской стороны. Серьезную озабоченность у командования фронтов вызывало и то, что степень боевой готовности большинства резервных соединений была ниже минимального уровня. К тому же им в значительных размерах не хватало оружия, боеприпасов, имущества связи, инженерных средств, транспорта и т. д.

Однако сама обстановка настоятельно диктовала необходимость перехода советских войск к решительным наступательным действиям. Только так можно было разрядить стратегическую напряженность под Москвой.

Только вперед!

Контрнаступление советских вооруженных сил под Москвой стало важнейшим событием в зимней кампании 1941–1942 годов. Как уже говорилось, оно осуществлялось войсками Калининского, Западного и правого крыла Юго-Западного (с 18 декабря 1941 года Брянского) фронтов в период с 5 декабря 1941 года по 7 января 1942 года.

В соответствии с оперативными задачами, решаемыми войсками во время контрнаступления и фактическим ходом событий, эту единую операцию стратегического значения можно разделить на пять крупных фронтовых наступательных операций: Клинско-Солнечногорскую наступательную операцию войск правого крыла Западного фронта (6—25.12.1941 г.); Калининскую наступательную операцию (5.12.1941 г. – 7.01.1942 г.); Тульскую контрнаступательную операцию войск левого крыла Западного фронта (6—17.12.1941 г.); Елецкую контрнаступательную операцию войск правого крыла Юго-Западного фронта (6—16.12.1941 г.) и Калужскую наступательную операцию войск левого крыла Западного фронта (18.12.1941 г. – 06.01.1942 г.). Кроме этого продолжалось развитие наступления на сухиничском направлении (18.12.41 г. – 05.01.42 г.), а также в течение всей операции проводили наступательные действия армии центра Западного фронта.

Не имея возможностей для детального разбора всех операций на ТВД, автор подходит к описанию контрнаступления под Москвой в первую очередь с хронологической точки зрения, пытаясь показать прежде всего диалектику совершенствования отечественной военной мысли.

Советское командование, готовя контрнаступление, стремилось сделать все возможное, чтобы скрыть от противника свои намерения. Планирование операций на фронтах осуществлял предельно ограниченный круг людей, а боевые документы к ним разрабатывал лично начальник штаба фронта. Командующих армиями предупредили, что с полученной ими директивой «о переходе в контрнаступление ознакомить только члена Военного совета и начальника штаба. Исполнителям давать распоряжения в части, их касающейся»[36]. Запрещались и любые переговоры о предстоявшем контрнаступлении по техническим видам связи.

Однако полностью утаить столь крупномасштабную перегруппировку войск от противника, находясь в непосредственном соприкосновении с ним, маловероятно. Действительно, как свидетельствуют трофейные и иные документы, сведения, полученные германской стороной от агентурной, воздушной и других видов разведки, позволяли ей нарисовать сравнительно полную картину о положении Красной Армии и замысле ее командования. В донесениях отмечалось выдвижение крупных советских сил к северу и югу от Москвы. Но, несмотря на тревожный характер этих сообщений, адекватных оценок со стороны германского командования они не получили. Продолжая оставаться в плену собственных иллюзий, оно считало, что русские уже не в состоянии ввести в сражение значительные силы, а факт появления свежих частей под Москвой оно расценило как обычную перегруппировку войск с пассивных участков на активные для противодействия немецкому наступлению. 4 декабря фон Бок на одно из подобных донесений разведки отреагировал так: «…Боевые возможности противника не столь велики, чтобы он мог этими силами… начать в настоящее время большое контрнаступление»[37].

Германское командование закрывало глаза на усилившееся сопротивление советских войск и возросшую их активность. Лишь усталостью своего личного состава, а главное – влиянием погодных условий (5–7 декабря морозы на ТВД достигали минус 25–30 градусов по Цельсию. – Примеч. авт.) объясняло оно то обстоятельство, что не выдерживавшие контрударов немецкие войска были отброшены под Яхромой, Кубинкой, Наро-Фоминском, Каширой, Тулой и на других участках.

Большие опасения продолжал вызывать у Ставки Калининский фронт. Еще 4 декабря, будучи на очередном докладе в Кремле у Сталина, исполняющий обязанности начальника Генштаба генерал-лейтенант А. М. Василевский получил указания в ночь на 5 декабря отправиться в штаб Калининского фронта, чтобы лично передать командующему фронтом директиву на переход в контрнаступление и разъяснить ему все требования по ней. В ночь на 5 декабря А. М. Василевский в сопровождении военного комиссара оперативного управления Генштаба бригадного комиссара И. Н. Рыжкова и некоторых офицеров ГШ прибыл в штаб Калининского фронта и там, на месте, передал командующему фронтом последние уточнения Ставки по переходу в контрнаступление (штаб фронта тогда находился в деревне Большое Кушалино, в 40 км северо-восточнее города Калинина. – Примеч. авт.).

На рассвете 5 декабря, вопреки всем прогнозам генерал-фельдмаршала фон Бока о невозможности перехода советских войск в большое контрнаступление, соединения левого крыла Калининского фронта, а в 14 часов – и правого фланга 5-й армии нанесли удары по врагу. Затем, подобно нарастающей снежной лавине, 6 декабря на него ринулись 1-я ударная, 10, 13, 20-я и 30-я армии; 7 декабря – соединения правого фланга и центра 16-й армии, а также оперативная группа Ф. Я. Костенко, а 8 декабря – левофланговые соединения 16-й армии, оперативная группа П. А. Белова, 3-я и 50-я армии. На калининском, клинском, солнечногорском, истринском, тульском и елецком направлениях развернулись ожесточенные сражения.

Примечания

1

История Второй мировой войны 1939–1945. М., 1975, т. 4, с. 144, 152.

2

Советское военное искусство в Великой Отечественной войне 1941–1945. М., 1962, т. 1, с. 688–690.

3

Стратегический очерк Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. М., 1961, с. 254.

4

Советское военное искусство в Великой Отечественной войне 1941–1945. Т. 1, с. 697–698.

5

Архив внешней политики Российской Федерации (далее – АВП), ф. 06, оп. 4, д. 102, л. 11.

6

Adler S. The Isolationist Impulce. It`s Twentieth Century Reaction. New-Jork, 1957, р. 311–312.

7

Подсчитано по: История Второй мировой войны 1939–1945, т. 4, с. 212.

8

Подсчитано по: ЦАМО РФ, ф. 8, оп. 11627, д. 76, лл. 24–25, д. 60, лл. 3—21.

9

См.: Василевский А. М. Дело всей жизни. М., 1989. Кн. 1, с. 161.

10

ЦАМО РФ, ф. 132а, оп. 2642, д. 233, лл. 127–134.

11

ЦАМО РФ, ф. 132а, оп. 2642, д. 101, л. 1; Операции Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне 1941–1945. М., 1958, т. 1, с. 366.

12

ЦАМО РФ, ф. 132а, оп. 2642, д. 12, л. 130.

13

См.: Василевский А. М. Дело всей жизни. Кн. 1, с. 161.

14

Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1992, т. 2, с. 254.

15

ЦАМО РФ, ф. 16-А, оп. 947, д. 36, лл. 70–72.

16

ЦАМО РФ, ф. 96-А, оп. 2011, д. 5, лл. 185–190.

17

ЦАМО РФ, ф. 3, оп. 11556, д. 4, лл. 164–165.

18

Цит. по: Военно-исторический журнал. 1966. № 10, с. 70, 72.

19

ЦАМО РФ, ф. 208, оп. 2513, д.213, лл. 454, 456, 457–461; д. 1048, лл. 85–86.

20

ЦАМО РФ, ф. 3, оп. 11556, д. 4, лл. 174–175; ф. 213, оп. 2002, д. 21, лл. 7—17; д. 30, л. 19.

21

ЦАМО РФ, ф. 229, оп. 161, д. 15, л. 208–213; д. 96, л. 5; д. 107, лл. 5–7.

22

История Второй мировой войны 1939–1945, т. 4, с. 283–284.

23

ЦАМО РФ, ф. 15, оп. 12484, д. 751, л. 1.

24

Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. Т. 2, с. 257.

25

Подсчитано по: ЦАМО РФ, ф. 213, оп. 2002, д. 5, л. 134; Разгром немецко-фашистских войск под Москвой. М., 1964, с. 186; Муриев Д. З. Провал операции «Тайфун». М., 1972, с. 173–174.

26

Гальдер Ф. Военный дневник. Т. 3, кн. 2, с. 86.

27

Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd. 4, s. 599.

28

Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd. 4, s. 599.

29

ЦАМО РФ, ф. 500, оп. 12473, д. 265, л. 637; д. 350, лл. 60–65; д. 158, л. 98.

30

Гальдер Ф. Военный дневник. Т. 3, кн. 2, с. 95.

31

Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd. 4, s. 601.

32

Гальдер Ф. Военный дневник. Т. 3, кн. 2, с. 99.

33

Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd. 4, s. 600.

34

Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd. 4. s.s. 600, 602, 603.

35

Разгром немецко-фашистских войск под Москвой. М., 1964, с. 194.

36

ЦАМО РФ, ф. 208, оп. 2513, д. 213, л. 453, 454.

37

Рейнгардт К. Поворот под Москвой. М., 1980, с. 241.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.