Философские категории в современном дискурсе

Во-первых, бытие трактуется как мир в целом, включающий в себя все сущее, в том числе и человеческое сознание. За границами так понимаемого бытия ничего нет. Противопонятие «бытия» – «ничто» – не имеет денотата. Нет объекта, который можно было бы представить как экземплификацию ничто. Но так понимает бытие лишь материалист. Для верующего вне бытия существует Бог, который внебытиен, сверхбытиен.

Второй смысл понятия содержится в выражениях «бытие первично, сознание вторично», «бытие определяет сознание» и т. п. Бытие понимается здесь как мир за границами человеческого сознания. Это второе значение термина фундаментально для материализма. Вопрос об отношении мышления к так понимаемому бытию здесь считается основным вопросом философии.

Третий смысл термина предлагает экзистенциализм. Бытием, экзистенцией (от лат. ex(s)isto – существую), последователи этого философского направления называют ту часть мира в целом, которая остается за вычетом объективной реальности, т. е. субъективную реальность. Экзистенция – это бытие человека, постигаемое им непосредственно.

Бытие в третьем смысле – экзистенция – предметом онтологии не считалось никогда. Остается три возможности идентифицировать ее предмет:

1) предмет онтологии – это все универсальные определенности бытия, находящегося за границами человеческого сознания;

2) предмет онтологии – это определенности, общие явлениям как объективного, так и субъективного мира (и там, и там есть свойства, отношения, необходимости, случайности и т. п.);

3) предмет онтологии включает все универсальные определенности и первого, и второго типа.

Слова не имеют естественной, природной связи с обозначаемыми объектами, и поэтому не имеет смысла вопрос, какое из этих трех пониманий предмета онтологии истинно. Речь может идти лишь о том, насколько избранное понимание соответствует историческим традициям и насколько оно удобно для целей исследования. Для анализа философских категорий в современном дискурсе удобнее третье, самое широкое понимание предмета онтологии. Используя его, можно сказать, что предмет данной книги – онтологические категории.

Выражения «его земного бытия было 86 лет», «как твое житье-бытье» обнаруживают еще один философский, категориальный смысл термина «бытие»: в этих контекстах он означает не мир в целом и не его объективную часть, а дление – некий признак, присущий и миру в целом, и любому объекту этого мира. Когда говорят, что бытие – это не философская категория, поскольку бытием обладают предметы всех категорий, имеют в виду именно это значение термина. Его качественное отличие от рассмотренных выше проявляется и в случае, когда мы начинаем искать ему антоним. До сих пор мы считали антонимом «бытия» – «ничто». Но у «бытия» как дления два антонима – «возникновение» («становление») и «исчезновение». Образуется следующая цепочка понятий: «небытие» – «становление» – «бытие» – «исчезновение» – «небытие».

В статическую картину универсума проникает движение. Становление – это переход предмета из небытия в бытие, исчезновение – переход его из бытия в небытие. Это порождает антиномию, сформулированную Парменидом: «…возникающему необходимо возникнуть или из сущего, или из не-сущего, но ни то, ни другое невозможно: ведь сущее не возникает (ибо оно уже есть), а из не-сущего ничто не может возникнуть, ибо /при возникновении/ что-нибудь да должно лежать в основе»[11]. Ниже мы обсудим эту антиномию специально. Пока же нам нужно различить небытие и ничто.

Небытие и ничто

В ряде контекстов эти термины отождествляют, например, в аристотелевской формулировке принципа сохранения: «Ни одна вещь не возникает из небытия, но все – из бытия»[12]. Но именно для того чтобы привести трактовку процессов становления и исчезновения в соответствие с принципом сохранения, эти понятия необходимо строго различать. «Ничто» – это не имеющее денотата противопонятие «бытию». Небытие в современном дискурсе обычно трактуется как понятие, имеющее денотат: небытие жидкости – лед, небытие льда – жидкость. Пользуясь гегелевским языком, можно сказать, что небытие объекта – это его инобытие. Превращение небытия в бытие, т. е. становление и превращение бытия в небытие, т. е. исчезновение, при такой трактовке бытия и небытия понимаются в полном соответствии с принципами сохранения: что прибыло в одном месте, убыло в другом.

В сущности, становление и исчезновение – это один и тот же процесс. Разница заключается лишь в том, с какой точки зрения мы на него смотрим: если нам нужен лед – замерзание воды – становление, если нам нужна вода, – тот же самый процесс – исчезновение.

Становление как возникновение из ничего и исчезновение как превращение в ничто в рамках современной, галилеевской науки, базирующейся на принципе сохранения, – бессмыслица. Для тех же, кто отрицает универсальность этого принципа, трактовка возникновения и исчезновения как перехода от ничто к бытию и обратно вполне приемлема: верующие полагают, что Бог сотворил мир именно из ничего.

Сущее

В современной философии это устаревшее слово нередко употребляется как синоним бытия. Но это некорректно уже с грамматической точки зрения: «бытие» – существительное, «сущее» – прилагательное. «Бытие» может обозначать и признак, и носитель признака, «сущее» – только носитель признака. Можно сказать: «бытие человека», но нельзя сказать: «сущее человека».

Категории «бытие» и «сущее» трактуют и как противоположности. Например, Хайдеггер понимает бытие как то, что скрывается за сущим и проявляется в нем. Сущим он называет не просто существующее, а истинно существующее. Сущее – это предмет опытного знания, непосредственно данное, а бытие – скрытая сторона объектов, лишь обнаруживающая себя в сущем. Отсюда – сближение сущего с кажимостью, а бытия – с сущностью. Поскольку слова не имеют природной связи с обозначаемыми объектами, я не усматриваю в этих перевешиваниях старых названий на старых вещах особой мудрости. Их назначение – создать иллюзию новаторства.

Сказанного о понятии «бытие» достаточно для того, чтобы сопоставить его с рассмотренным выше понятием «универсум». Для этого важно учесть связь между бытием как миром в целом и бытием как длением. Второе значение термина накладывает отпечаток на первое: бытие как мир в целом, понимается диахронически, универсум как мир в целом понимается синхронически. Универсум – это мир в пространстве, бытие-мир во времени. Эта дистинкция не отрицает ни пространственности бытия, ни временности универсума. Разница заключается лишь в аспектах рассмотрения, в способе выделения предмета в чистом виде.

Глава 3. Единое и многое

В истории философии категория «единое» знавала славу, сравнимую со славой категории «бытие». Если бытие было предметом первой философии, онтологии, то единое исследовалось генологией, конкурировавшей с онтологией за место в философии. Но в современном дискурсе категории «единое» и «многое» практически не употребляются. Однако этот факт является основанием не для того, чтобы исключить их из данной книги, а для того, чтобы приглядеться к ним с особой тщательностью.

Примечания

1

Платон. Софист // Соч.: В 4 т. Т. 2. М., 1970. Примеч. 37^_а. С. 583.

2

Русская грамматика. М., 1982. С. 462.

3

Петров С. Методологи на субстратния подход. София, 1980.

4

Вообще-то я не очень понимаю этот аргумент. Устаревший фасон сапог – уважительная причина для того, чтобы отказаться от них. Но как можно отказаться поддерживать философскую идею только потому, что она устарела? Философия – не ателье мод, в ней есть лишь два основания для отказа от идеи: ложность и поверхностность. А по этому критерию идеи Аристотеля превосходят многие наисовременнейшие идеи.

5

Аристотель. Категории // Соч.: В 4 т. Т.2. М., 1978. 1b 25-2a 10.

6

Аристотель. Вторая аналитика // Соч.: В 4 т. Т.2. М., 1978. 103b. 20–35.

7

Кант И. Критика чистого разума //Соч.: В 6 т. Т.3. М., 1964. С. 173.

8

Райл Г. Понятие сознания. М., 200 °C. 323–338.

9

Астафьев В.К. Законы мышления в формальной и диалектической логике. Львов, 1968. С. 58

10

Книгин А.Н. Учение о категориях. Томск, 2002. С. 25.

11

Аристотель. Физика // Соч.: В 4 т. Т.3 М., 1981. 191a.

12

Аристотель. Метафизика. М., 1934. 1062b.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.