Завтра экзамен! - История экономической мысли

Галина Мнацакановна Гукасьян, Галина Васильевна Нинциева

История экономической мысли

Вопрос 1 Предмет и метод истории экономических учений

История экономических учений занимает большое место в системе экономических наук. Дополняя экономическую теорию, она вместе с тем несет самостоятельную нагрузку. В литературе принято следующее определение предмета этой науки: история экономических учений изучает исторический процесс возникновения и развития основных систем экономических взглядов ученых различных исторических периодов.

Из этого следует, что анализ возникновения и развития экономических учений охватывает весь исторический процесс общественного развития, все исторические эпохи, начиная с рабовладельческого общества. При изучении этой науки следует различать кумулятивный и эволюционный взгляды на историю экономических воззрений.[1] Согласно кумулятивному взгляду, более поздние экономические теории являются улучшением старых. В них решаются некоторые не решенные ранее задачи, устраняются ошибки предшественников, формулируются новые проблемы. Поэтому старые теории нужны в основном для улучшения понимания новых.

Другой, эволюционный, взгляд исходит из того, что закономерности экономической жизни не остаются неизменными, они существенно модифицируются во времени. Поэтому в исторически разное время экономисты изучают различную экономическую реальность и новые экономические теории не могут быть простым улучшением старых. Результаты эволюционных изменений обычно непредсказуемы. Поэтому то, что не представляет особого интереса в одно историческое время, может представить значительный интерес в другое. И тогда старая экономическая идея может оказаться неожиданно привлекательной для тех, кто пытается создать новые модели для новых способов экономического поведения.

История экономических учений будет в этом случае пониматься не как процесс последовательных улучшений, а как набор возможных альтернативных способов объяснения, ценность которых изменяется с течением времени. Эволюционный метод предпочтительнее по сравнению с кумулятивным.

Метод изучения экономических учений основан на экспериментах, обработке фактов путем индукции или дедукции с применением анализа и синтеза. Однако поскольку эксперименты в экономике носят ограниченный характер, а темпы эволюционных изменений значительно превосходят темпы изменений в природе, в данном предмете особенно важны статистическо-временной и историко-модельный подходы. История экономических учений имеет самую тесную связь с экономической теорией.

Во-первых, исторический процесс развития экономической истории составляет основу предмета истории экономических учений.

Во-вторых, история экономических учений прослеживает историю зарождения и развития экономической теории, возникшей первоначально как политическая экономия.

Зарождение политической экономии как особой, самостоятельной науки относится к XVI в. и связано с утверждением на Западе эры капитализма. Однако интерес к экономическим вопросам появляется значительно раньше возникновения политической экономии. Большое внимание им уделяют в своих философских произведениях уже авторы, жившие в рабовладельческом обществе, а затем, в период феодализма, – писатели-богословы. На протяжении столетий периодически изменялось понятие предмета экономической теории.

Первые представители политической экономии выступали с защитой интересов торговой буржуазии, которая в силу преобладания мелкого ремесленного производства в то время занимала преимущественное положение по сравнению с промышленной буржуазией. Они создали первую школу политической экономии, вошедшую в историю экономических учений под названием меркантилизма. Политическая экономия рассматривалась ими как наука о торговом балансе, предусматривавшем превышение вывоза товаров над их ввозом.

В XVIII в. и в первой половине XIX в. предметом экономической науки было изучение «природы и причин богатства народов» (А. Смит). В середине и в последней четверти XIX в. существовали альтернативные понимания ее предмета – марксистское и маржиналистское. С позиций марксизма, предметом политической экономии являются производственные отношения (по производству, распределению, обмену, потреблению). С позиций маржинализма ее предмет – человеческое поведение, преследующее определенные конкретные цели (например, получение максимально возможной прибыли) и использующее ограниченные альтернативные ресурсы.

Изменение представлений о предмете экономической теории связано, с одной стороны, с идеологической ориентацией исследователя, с другой – с подвижностью и изменчивостью самого объекта анализа экономической теории – хозяйственной деятельности людей, параллельно с изменениями которой уточняются научные выводы и представления о ее предмете. Поэтому экономические учения не могут похвастаться долгожительством. В их подвижности и многообразии читатель убедится, проследив экономические учения от античности до наших дней, рассмотренные в последующих вопросах.

Вопрос 2 Экономическая мысль Древней Греции и Древнего Рима

Экономическим строем Древней Греции и Рима являлось античное рабство, существовавшее с начала первого тысячелетия до н. э. по IV в. н. э. и достигшее расцвета в V в. до н. э. Экономические воззрения античного рабства носили спорадический и наивный характер и еще не представляли собой целостную систему. Наибольшую роль в истории экономических учений Древней Греции сыграли известные мыслители Ксенофонт, Платон и Аристотель.

Считается, что первым стал употреблять термин «экономия» ученик Сократа, греческий мыслитель Ксенофонт (430–355 гг. до н. э.). Он составил руководство по управлению домашним хозяйством рабовладельца под названием «Экономикос» (от греч. «ойкос» — дом, «номос» — закон), что можно перевести как «домострой», т. е. искусство (законы) управления домашним хозяйством. Ксенофонт писал, что экономия – это наука, при помощи которой можно обогащать свое хозяйство. Источник богатства он видел в домоводстве и сельском хозяйстве, а ремесло, торговлю и ростовщичество отвергал как недостойные виды деятельности. «Экономикос» многие столетия служил целям изучения натурального хозяйства рабовладельца. Основной целью хозяйственной деятельности Ксенофонт считал обеспечение производства полезных вещей, т. е. потребительных стоимостей. «Домострой» содержал многочисленные советы рабовладельцам в области хозяйственной деятельности. Их уделом являлось управление рабами, но ни в коем случае не физический труд. Ксенофонт выражал презрение к физическому труду, квалифицируя его как занятие, пригодное только для рабов. Ксенофонт одним из первых среди мыслителей древности уделил большое внимание вопросам разделения труда, рассматривая его как естественное явление и как важное условие увеличения производства потребительных стоимостей. Он близко подошел к принципу мануфактурного разделения труда и впервые указал на взаимосвязь между развитием разделения труда и рынком. По его мнению, от объема рынка зависело выделение профессий. Будучи защитником натурального хозяйства, Ксенофонт вместе с тем считал полезным развитие торговли и денежного обращения, признавал деньги как необходимое средство обращения и концентрированную форму богатства. Осуждая деньги как торговый и ростовщический капитал, он рекомендовал накапливать их в качестве сокровищ. Будучи идеологом натурального хозяйства, он не придавал особого значения меновой стоимости. Ценность вещи ставилась им в зависимость от полезности, а цена объяснялась движением спроса и предложения.

Особый интерес вызывают экономические идеи древнегреческого философа Платона (427–347 гг. до н. э.). Наиболее известна его работа «Политика или государство», в которой он создает проект идеального государства. Платон рассматривает государство как сообщество людей, порожденное самой природой, и впервые высказывает мысль о неизбежности деления государства на две части: на богатых и бедных. В идеальном государстве Платона свободные люди делились на три сословия: 1) философов, призванных управлять государством; 2) воинов; 3) землевладельцев, ремесленников и мелких торговцев. Рабы не включались ни в одно из этих сословий. Они приравнивались к инвентарю, рассматривались как говорящие орудия производства. Философы и воины составляли высшую часть общества, о которой Платон проявлял особую заботу. Он предлагал обеспечить им обобществленное потребление, т. е. создать некий «аристократический коммунизм».

Наибольший вклад в развитие экономической мысли Древней Греции внес величайший мыслитель античности Аристотель (384–322 гг. до н. э.). Будучи учеником Платона по Академии, Аристотель не разделял, однако, платоновского идеализма и шел к материализму.

Аристотель известен как воспитатель наследника престола Македонии – знаменитого Александра Македонского. Будучи сторонником рабовладельческой демократии, Аристотель оправдывал деление людей на рабов и свободных. По его мнению, свобода была уделом лишь эллинов, иностранцы могли быть только рабами. Граждан Греции он делил на пять групп: земледельческий класс, класс ремесленников, торговый класс, наемные рабочие, военные. Рабы приравнивались к вещам. Аристотель имел обыкновение рассуждать с учениками о мироздании, прогуливаясь с ними в саду, поэтому учение Аристотеля называют школой перипатетиков («прогуливающихся»). Заслуга Аристотеля-экономиста состоит в том, что он первым установил некоторые категории и закономерности экономии. К ним можно отнести следующие положения:

• воспользовавшись терминологией, предложенной Ксенофонтом, он наполнил понятие «экономия» научным содержанием. По Аристотелю, экономия – это естественная хозяйственная деятельность, связанная с производством продуктов. Наряду с «экономией» он разглядел явление, называемое им «хрематистикой» (греч. «хрема» — имущество, владение), т. е. искусство наживать денежное богатство. «Экономия» и «хрематистика» вместе составляют учение о богатстве. Если экономия связана с производством продуктов, то хрематистика – с движением денег, с вложением и накоплением капитала. Это была первая в истории науки попытка анализа капитала;

• Аристотель стремился выяснить, что лежит в основе равенства обмениваемых товаров. По его мнению, обмен не может иметь места без равенства, а равенство – без соизмеримости. Участвующие в обмене потребительные стоимости обладают чем-то общим. Но суть этого «общего» он не мог объяснить;

• Аристотель сделал попытку разобраться в свойствах товара, в сущности и функциях денег.

Для Аристотеля, как и для Ксенофонта, идеалом оставалось натуральное хозяйство. Однако в отличие от Ксенофонта Аристотель не только допускал товарно-денежные отношения, но и пытался их исследовать.

Оценивая заслуги греческих мыслителей, можно сделать следующие выводы.

1. Объектом их интереса было полунатуральное рабовладельческое хозяйство. Исследование зарождающихся в обществе товарно-денежных отношений не было специальным, оно носило случайный характер.

2. Принципы организации и управления рабовладельческим хозяйством впервые в мире оформлены греческими учеными в учение под названием «экономия».

3. Воззрения античных мыслителей еще нельзя назвать наукой. Они образуют лишь ее теоретические исходные пункты, в которых, однако, прозорливо названы два важных положения: необходимость исследовать законы ведения хозяйства и пути увеличения его богатства.

Экономическая мысль античного мира получила дальнейшее развитие и завершение в Древнем Риме. Важнейшей проблемой Рима являлись вопросы рабства, его оправдания, организации и методов ведения крупных рабовладельческих хозяйств (латифундий). Этими проблемами занимались Катон Старший, Варрон, Колумелла.

Катон Старший (234–149 гг. до н. э.) являлся крупным землевладельцем и в своем труде «Землевладение» защищал интересы рабовладельческого хозяйства, тесно связанного с рынком. Он рекомендовал «меньше проживать и больше наживать». Прибыль Катон рассматривал как избыток над стоимостью. Для получения высокой прибыли он советовал «спокойно выжидать высоких цен». Катон был врагом применения наемного труда. Он стремился обеспечить доход за счет рабов и уделял много внимания организации их труда. Автор относил рабов к орудиям производства, рекомендовал содержать их в строгости, жестоко наказывать за малейшие проступки, поддерживать в их среде рознь и разжигать конфликты. Его идеалом было в основном натуральное хозяйство, обеспечивавшее прежде всего свои потребности. Однако не исключалась торговля, призванная реализовывать часть продукции и приобретать то, что не могло производиться собственными силами.

Разработку проблем латифундийского хозяйства в I в. до н. э. продолжил римский ученый Варрон (116 -27 гг. до н. э.). Его взгляды изложены в трактате «О сельском хозяйстве», где он высказывает серьезную тревогу о судьбах рабовладельческого хозяйства. Автор ищет пути укрепления экономики в развитии не только земледелия, но и скотоводства, в применении агрономической науки, росте интенсивности производства, совершенствовании методов эксплуатации рабов, использовании материальной заинтересованности и т. д.

Кризис рабовладения отразил в своем сочинении «О сельском хозяйстве» Колумелла (I в. н. э.). Он писал о крайне низкой производительности рабовладельческого труда, о том, что рабы плохо относятся к работе, воруют, обманывают землевладельцев, уничтожают инвентарь. Картина, нарисованная Колумеллой, свидетельствует о том, что экономика рабовладельческого общества находилась уже в состоянии кризиса, который продолжал углубляться. В поисках выхода из кризиса Колумелла ставит вопрос об отказе от рабского труда и использовании колонов.

Борьбу безземельных и малоземельных крестьян против латифундистов обосновали и возглавили братья Тиберий (163–132 гг. до н. э.) и Гай (153–121 гг. до н. э.) Гракхи. Требуя ограничения крупного землевладения и наделения землей безземельных и малоземельных крестьян, они предлагали осуществить такую реформу в рамках рабовладельческого строя и таким путем укрепить его.

Вопрос 3 Экономические идеи античного христианства

Раннее христианство (I–II вв. н. э.) не создало специальной экономической теории. Оно возникло в период упадка римского рабовладельческого общества и отразило стремление беднейших слоев населения осуществить социальное переустройство и избавиться от рабства и нищеты. По своим идейным истокам христианство представляло собой сплетение трех направлений идеалистической философии. К ним относились:

• воззрения Платона, по мнению которого вещи – это образы идей, имеющие своим источником абстрактную идею, т. е. бога;

• неоплатоники, глава которых александрийский еврей Филон превратил еврейского бога Ягве в христианского Бога-Отца;

• стоики, которые считали активным началом бога, а пассивным – материю.

Христианство отнюдь не было создано вождями и пророками, напротив, это было массовое движение угнетенных народных масс, к которым принадлежали вольноотпущенники, мелкие крестьяне, изнывавшие под ярмом долговой кабалы, и главным образом рабы. Отчаянное и безысходное положение этих людей порождало стремление отречься от мрачной действительности и питало мечты о будущем Царстве Божьем, о Боге, который пострадает за грехи человеческие и установит господство блаженства и покоя. Христианство привлекало в свои ряды всех рабов независимо от их происхождения. Оно готово было принять также и свободных независимо от их общественного положения и происхождения. Поэтому христианство вытеснило национальных богов и стало мировой религией. Оно стало распространять учение о том, что помазанник Божий (на древнегреческом языке помазанник – Христос) спустится на землю и установит «тысячелетнее» царство всеобщего блаженства, где все будут равны между собой. Таким образом, можно утверждать, что раннему христианству принадлежит заслуга первой постановки вопроса о равенстве между людьми. Ни в первобытных обществах, ни в античной демократии равенства не существовало. Учение раннего христианства о равенстве (в религиозной оболочке) отражало стремление к подлинному действительному равенству обездоленных, угнетенных людей, в первую очередь – рабов. На этой религиозной почве возникли древнехристианские общины, которые государство подвергало гонению, так как они состояли из «меньшей братии». В ответ на преследования общины вынуждены были объединяться, в результате чего у них стала возникать общность имущества. В связи с этим раннее христианство стало проповедовать потребительский коммунизм. В его учении можно найти много данных, характеризующих экономические идеи угнетенных классов. Характерной особенностью раннего христианства является признание физического труда основной и почетной деятельностью человека. Главный тезис, имеющий отчетливое экономическое содержание, такой: «Каждый получит награду по своему труду» (Первое послание Павла к Коринфянам). Позже его использовали социалисты. Христианство признавало частную собственность на средства производства, но выступало с отрицанием богатства и воровства: «Скорее верблюд пройдет через игольное ушко, чем богатый в Царство Небесное» (Евг. от Матфея). «Если хочешь быть совершенным, пойди продай имение твое и раздай нищим» (Евг. от Матфея). «Давай взаймы, ничего не ожидая взамен» (Евг. от Луки). Раннее христианство требовало отказа от семьи, домашнего хозяйства и обещало уничтожить бедность путем распределения внутри общины средств потребления. Следует отметить, что в Римской империи богачи, подобно неимущим свободным, были так же бесправны по отношению к императору, как рабы по отношению к рабовладельцам. Поэтому богатые люди стали вступать в общины. Так образовался союз церкви с аристократией. В связи с этим христианская идеология стала изменяться. Церковь заменила учение о тысячелетнем царстве на земле идеей равенства всех перед Богом – «братством во Христе», учением о наступлении царства всеобщего блаженства на небе, после смерти. Она пересмотрела свое отношение к богатству и, вместо общности имущества, потребовала благотворительности, т. е. передачи в распоряжение общины только излишков. Христианство постепенно превращалось в большую силу, с которой приходилось считаться языческим императорам, и поэтому в начале IV в. оно было признано государственной религией.

Вопрос 4 Экономическая мысль Древней Азии

На территории Древней Азии в IV тысячелетии до н. э. возникли первые рабовладельческие государства. Особенностью восточного рабства явилось существование не только частной собственности рабовладельцев, но и активное участие государства в закабалении населения и распространении долгового рабства. Государство решало масштабные хозяйственные задачи, к которым относились:

• создание ирригационных систем;

• регулирование натурального хозяйства посредством правовых мер;

• регламентация ссудных и торговых операций;

• расширение масштабов собственности государства в хозяйственной и иных сферах деятельности.

Выполнение государством столь обширных функций дает основание называть восточные цивилизации «азиатским способом производства».

О зарождении и развитии экономических идей Древней Азии можно судить по экономическому устройству Древнего Египта, Вавилонии, Китая и Индии. Общей характерной особенностью философов этих стран являлась защита натурального рабовладельческого хозяйства. Зарождающиеся товарно-денежные отношения рассматривались ими лишь чисто эмпирически, а не как объективная закономерность.

Самыми ранними в истории человечества памятниками экономической мысли стали документы, появившиеся в Древнем Египте. Один из них под названием «Поучение гераклеопольского царя своему сыну» появился в XXII в. до н. э. В нем указывается, что «правила» государственного управления и руководства хозяйством столь же важны, как и всякая иная область деятельности государства. Главная идея другого документа, «Речение Ипусера», датирующегося началом XVIII в. до н. э., состоит в обосновании недопущения бесконтрольного роста ссудных операций и долгового рабства во избежание обогащения «простолюдинов» и возникновения в стране гражданских волнений.

Интересна экономическая мысль Древней Вавилонии. В XX в. до н. э. в этой стране появились законы царя Эшнунны, в которых толковался широкий круг хозяйственных вопросов. Наиболее значительным памятником Вавилонского царства является Кодекс законов царя Хаммурапи (1792–1750 гг. до н. э.). Законы охраняют экономическую основу рабовладельческого строя – частную собственность, считают ее незыблемой; покушение на частную собственность карается смертной казнью либо обращением виновного в рабство. Деление общества на рабов и рабовладельцев считается вечным и естественным явлением. Рабы приравнивались к имуществу рабовладельцев, поэтому тот, кто пытался увести к себе чужого раба, тоже подвергался смертной казни.

Основу экономики Вавилонии составляло натуральное хозяйство. Однако в законах Хаммурапи обращалось внимание на развитие товарно-денежных отношений и назывались меры, способствовавшие расширению торговых сделок.

Экономическая мысль Древнего Китая связана с философией Конфуция (551–479 гг. до н. э.) и идеями популярного в IV–III вв. до н. э. коллективного трактата «Гуань-цзы».

В экономике страны в бытность Конфуция происходили существенные сдвиги, связанные с разложением первобытнообщинного строя и становлением рабовладения. Пришло в упадок земледелие, разрушались общинные связи, нарастала имущественная дифференциация, укреплялись позиции частных рабовладельческих хозяйств, расширялись товарно-денежные отношения, усиливалось купечество. Конфуций одним из первых создал учение о естественном праве. Он исходил из того, что в основе общественного устройства лежит божественное начало. Оно определяет судьбу человека и общественный порядок. Деление общества на «благородных», составляющих высшее сословие, и «простолюдинов» (низших), уделом которых является физический труд, Конфуций считал естественным. Экономические взгляды Конфуция были противоречивы. Рабовладение у него совмещалось с сохранением старых патриархальных порядков, отношений кровного родства. В условиях обострявшихся социальных противоречий Конфуций искал пути достижения социального «равенства» при сохранении рабовладельческих порядков. Предложенный философом консерватизм общественного устройства на долгие годы утвердился в китайском обществе.

Экономическая мысль Древней Индии встречается уже в древнейших памятниках – ведах, содержащих молитвы, гимны, заклинания. Они создавались в I тысячелетии до н. э. и отражали начавшееся разложение первобытнообщинного строя и формирование рабовладения. Развитие экономической мысли Индии содержалось также в литературно-религиозных памятниках, к числу которых относятся знаменитые «Законы Ману» – свод предписаний, ниспосланных людям «божественным законодателем». В них устанавливались формы превращения свободного человека в раба, обосновывалась брахманская концепция экономической политики государства, на которое возлагалось обеспечение доходов, регламентация хозяйственной деятельности и т. п.

Выдающимся экономическим памятником Древней Индии является трактат «Артхашастра», автором которого был советник царя Чандрагупты I брахман Каутилья (конец IV – начало III вв. до н. э.).[2] Этот документ создавался как наставление для царя, но по своему содержанию вышел за рамки свода советов. «Артхашастра» характеризует социально-экономическое и политическое устройство страны, содержит богатый материал, иллюстрирующий развитие экономических идей. В нем описывается состояние экономики страны и основные занятия населения. Главной отраслью было земледелие. Наряду с ним развивались ремесла, торговля, строительство и проведение оросительной системы. В документе содержатся сведения об общественном разделении труда, обмене и торговле. Большое внимание уделяется толкованию экономической роли государства: доказывается необходимость его вмешательства в экономическую жизнь страны.

Вопрос 5 Экономическая мысль Средневековья: общий обзор

Эпоха Средневековья охватывает большой исторический период: в Западной Европе – с V в до буржуазных революций XVII–XVIII вв., в России – с IX в. до реформы 1861 г. Экономическая мысль Средневековья тесно связана, с одной стороны, с экономической политикой государств, рассчитанной на поддержание федерального порядка, с другой – с деятельностью церкви. Защитники интересов феодалов, в том числе государство и церковь, отрицательно относились к торговле и ростовщичеству. Натурально-хозяйственная ограниченность производства считалась преимуществом и выдавалась за социальную добродетель.

Особенно велика в средние века была роль церкви, а духовенство являлось единственным образованным классом, поэтому экономическая мысль облекалась в религиозную оболочку, а литература Средних веков носила богословский характер, выраженный в экономических учениях католицизма. Католическая церковь, обладая колоссальными богатствами и земельной собственностью, отстаивала свои позиции с помощью церковных правил, так называемых канонов церкви. Она широко использовала для феодальных целей произведения греческих философов, в особенности Ксенофонта, Платона, Аристотеля.

Канонистам был известен «Экономикос» Ксенофонта, они ссылались на него при определении задач экономии. В предмет средневековой экономии входили вопросы организации и управления феодальным поместьем и тем самым вопросы сельского хозяйства, поэтому экономия являлась одной из наук, признанной католической церковью. Под влиянием развития товарно-денежных отношений, роста городов канонисты стали уделять большое внимание вопросам товарного производства, обмена, денег, ростовщичества.

Завершителем взглядов канонистов и одним из крупнейших представителей экономической мысли Средневековья стал итальянский богослов Фома Аквинский (1225–1275). Он родился в аристократической графской семье, с самой молодости вращался среди католических монахов, в 1257 г. защитил в Парижском университете написанную на богословскую тему докторскую диссертацию, позднее был профессором Болонского университета. Сочинение Фомы Аквинского «Сумма богословий» стало энциклопедией католицизма и до сих пор широко используется Ватиканом. Богослов рассматривал такие экономические проблемы, как общественное разделение труда, собственность, торговля, «справедливая цена», прибыль, земельная рента, процент. Общественное разделение труда он характеризовал как естественное природное явление и считал, что оно лежит в основе разделения общества на сословия: крестьяне созданы для физического труда, а привилегированные сословия должны посвящать себя духовной деятельности, которая «выше» физического труда. В частной собственности Фома Аквинский видел основу хозяйства и полагал, что человек от природы имеет право на присвоение богатства. Поэтому собственность, приобретаемая для удовлетворения необходимых нужд, является естественным и необходимым институтом человеческой жизни.

Фома Аквинский был сторонником натурализации хозяйственной жизни, поэтому враждебно относился к торговле и ростовщичеству. Важное место в его учении занимает теория «справедливой цены», в трактовке которой Фомой Аквинским прослеживается двойственность. С одной стороны, «справедливыми ценами» он считает правильные цены, соответствующие трудовым затратам, а с другой – доказывает правомерность отступления от этой цены, если она не гарантирует каждому участнику обмена приличное его рангу существование. Поэтому, с его точки зрения, справедливой считается не одинаковая, а разная для различных сословий цена на один и тот же товар. Он безоговорочно оправдывал получение земельной ренты. Что касается прибыли и процента, то отношение к ним у него двойственное: с одной стороны Фома Аквинский порицает торговлю и ростовщичество, с другой – оправдывает получение прибыли и процента. Прибыль, получаемую купцами, следует рассматривать, по его мнению, как плату за труд. Уровень прибыли является нормальным, если он обеспечивает семье купца возможность жить соответственно его месту в сословной иерархии общества. Такая же двойственность видна в трактовке процента. С одной стороны, взимание процента он считает делом греховным, с другой стороны, отдавая дань времени, идет на компромисс и трактует процент как вознаграждение кредитору за риск неуплаты долга.

Особенности экономической мысли средневековой Руси следует искать в специфике российской цивилизации, сведения о которой содержатся в летописях, договорах, грамотах князей, церковной литературе. Важное место среди них занимает «Русская правда» – первый юридический кодекс законов Российского государства, появившийся в конце XI – начале XII в.

Наряду с юридическими документами большое значение имели так называемые «Домострой», сочинения по организации феодального хозяйства, аналогичные по своим задачам ксенофонтовскому «Экономикосу». Начало их возникновения следует отнести к XI в., когда киевский князь Владимир составил своим сыновьям наказ «Поучения», содержащий наставления по управлению своим хозяйством. На Руси было создано много вариантов «Домостроев». В XVI в. советник Ивана IV Сильвестр соединил их в наказ, вошедший в историю как «Домострой Сильвестра». В России не было рабства, поэтому русский «Домострой» – это руководство по организации феодального хозяйства, содержащее, однако, рыночные советы:

• когда и что покупать по низким ценам;

• какие товары приобретать с избытком, чтобы в случае повышения цен их перепродавать;

• покупать не в кредит, а за наличные деньги, чтобы не платить процент, и т. п.

«Домострой Сильвестра» просуществовал вплоть до XVIII в. С утверждением в России капитализма он потерял свою актуальность и покинул историческую сцену.

В конце XV – начале XVI в. завершается процесс ликвидации раздробленности страны и образуется Русское централизованное государство, что способствует экономическому прогрессу, развитию товарно-денежных отношений. Наряду с наследственной собственностью бояр значительно возрастает роль поместного дворянства, экономические интересы которого выражал в XVI в. Ермолай – священник Московской дворцовой церкви. Позднее он постригся в монахи под именем Еразма. Ермолай-Еразм был современником Сильвестра. Но в то время как Сильвестр в своем «Домострое» заботился об интересах феодальной знати, Ермолай-Еразм пытался обратить внимание царя Ивана IV на тяжелое экономическое положение крестьян и предлагал ряд мер для улучшения их участи, а именно: освободить от денежных уплат землевладельцу и от выполнения ямской повинности, которую предлагал возложить на население городов. Его произведение «Правительница», написанное в 40-х и начале 50-х гг. XVI в., представляет собой первый в России специальный экономико-политический трактат. В нем рассматривается вопрос о создании экономической основы Русского централизованного государства. Такую основу Еразм видел в поместном землевладении служилых людей. Предложенная им реформа в области землевладения – раздача земли крестьянам и служилым людям – была направлена на укрепление государства, поэтому имела прогрессивное значение.

Период позднего средневековья (XVI–XVII вв.) отмечен разрушением в Европе феодальных отношений, географическими открытиями и разграблением колоний, возникновением мануфактур и интенсивным процессом первоначального накопления капитала. Изменения экономической жизни, вызванные утверждением капиталистической системы хозяйства, привели к существенным изменениям экономической мысли: возникли так называемые социальные утопии. Начало им положил выдающийся мыслитель-гуманист и политический деятель Англии Томас Мор (1478–1532). Сын богатого судьи и сам юрист по образованию, Мор занимал высокие государственные должности, но, несмотря на это, защищал обездоленный народ. В 1516 г. он написал знаменитую книгу «Утопия», положившую начало утопическому социализму и давшую ему название. Мор был первым критиком капитализма. Он осуждал английские социальные порядки, методы первоначального накопления капитала, а причину возникновения нищеты видел в частной собственности.

Другим ярким представителем утопического социализма является итальянский мыслитель Томмазо Кампанелла (1568–1639), выходец из беднейшего крестьянства, участник борьбы с испанской монархией, автор знаменитого сочинения «Город Солнца» (1623). Кампанелла выдвинул проект идеального утопического государства, основу которого должна составить общность имущества и натуральный тип хозяйства. Общество будущего он описывал как совокупность сельскохозяйственных общин, к работам в которых привлекаются все граждане.

Взгляды Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы не представляли собой научной теории. Это были лишь мечты о прекрасном будущем.

Вопрос 6 Меркантилизм – первая школа политической экономии. Этапы развития теории и практики меркантилизма

Под меркантилизмом понимается экономическая политика государств в период так называемого первоначального накопления капитала (previous accumulation of capital), означавшего подготовку капиталистического способа производства. Кроме того, под меркантилизмом понимается экономическое учение, выражавшее интересы торгового капитала (итал. «мерканте» – торговец, купец). Экономическую политику и экономическое учение не следует противопоставлять. В данном случае они составляют единое целое. Главный принцип торговцев (купцов) – «покупать у иностранцев меньше, чем продавать» – сделался основным как в теории меркантилизма, так и в политике государства.

Меркантилистская политика и меркантилистское учение прошли два исторических этапа: 1) ранний меркантилизм, или монетарная система, которому соответствует теория денежного баланса; 2) поздний меркантилизм, или мануфактурная система, которому соответствует теория торгового баланса. Этот период называют также периодом протекционизма. Оба этапа меркантилистской политики в конечном счете добивались накопления денежных сокровищ в стране. Однако пути к достижению этой цели у них были различные. Монетарная система ориентировалась на меры запретительного, полицейского характера, в соответствии с которыми рекомендовалось запретить вывоз денег из страны. Мануфактурная система отказалась от запрета вывоза денег из страны, допускала расширение покупок товаров за границей, но при условии соблюдения торгового баланса, при котором денежная сумма покупок должна быть меньше суммы продаж своих товаров. С этой целью предлагалось развивать те мануфактуры, товары которых находят наибольший сбыт по более высоким ценам за границей. Следовательно, к вопросу производства товаров представители позднего меркантилизма подходили с позиции интересов внешней торговли, т. е. экспорта своих товаров. При этом они предлагали обложить иностранные товары высокими пошлинами, покровительствовать национальной экономике, т. е. осуществлять политику протекционизма (от лат. protectio — покровительство, защита). Достичь этих целей можно было только с помощью государства. Поэтому для соблюдения денежного и торгового баланса все меркантилисты являлись сторонниками вмешательства государственной власти в хозяйственную жизнь страны.

Позитивные и негативные черты меркантилизма можно определить рядом особенностей.

Меркантилисты сделали попытку исследовать причинные связи между отдельными хозяйственными явлениями. Однако в анализе отдельных категорий экономической науки они останавливались лишь на внешней видимости явлений. Это объяснялось тем, что они выясняли лишь процесс обращения торгового капитала, лежащий на поверхности, и не заглядывали вглубь процесса производства.

Меркантилистская система не мыслила себе стоимость иначе, как представленную в деньгах – золоте и серебре. Меркантилисты считали, что величина стоимости представляет собой продукт обмена, а не производства.

Меркантилисты исходили из ограниченного воззрения о том, что прибыль обусловлена исключительно процессом обмена, что она объясняется продажей товара выше его стоимости.

Меркантилисты ошибочно полагали, что внутри страны прибыль не возникает, она появляется лишь в товарном обмене между странами.

Меркантилистская система исходила из предпосылки, что деньги представляют собой исключительную форму богатства, поэтому способ обогащения она видела в накоплении благородных металлов – золота и серебра.

В целом меркантилизм – это первая теоретическая разработка капиталистической хозяйственной системы и первая школа экономической науки. Меркантилизм не стал действительной наукой в силу своей исторической ограниченности: эта теория содержала анализ лишь сферы обмена, обращения, т. е. исследовала движение только торгового капитала. Тогда как истинная наука начинается с тех исследований, которые переходят от анализа обращения капитала к анализу производства. Взгляды меркантилистов образуют предысторию классической политической экономии.

Меркантилизм в разных странах имел общие основные черты, но отличался разной национальной окраской.

Учение меркантилистов впервые начало формироваться в Италии, Испании, Португалии и Нидерландах (с XVII в. – в Голландии), где уже в XIV и XV столетиях возникли необходимые для этого учения условия. Именно в этих странах набирал силу процесс международной торговли, что способствовало усилению роли торгового капитала, интересы которого стали основой теории и практики меркантилизма. Сначала усиленное развитие торгового капитала наблюдалось в Италии. В конце XV в., после великих географических открытий – Колумбом Америки и Васко да Гама Индии – торговые преимущества средиземноморских городов и всей Италии были уничтожены; на первое место выдвинулись Испания и Португалия. В XVI в. их вытеснила Голландия, основой господства которой стали знаменитые мануфактуры, судоходство и грабительская колониальная система, ставшая источником первоначального накопления капитала. Значительно позже, по сравнению с названными странами, преобладающее значение в колониальной системе и международной торговле получила Англия. Тогда и ее экономическая литература приобрела особо влиятельное значение.

Английский меркантилизм

В обширной английской меркантилистической литературе выдающееся место занимают произведения двух крупных ее представителей – Уильяма Стаффорда и Томаса Мэна.

Уильям Стаффорд (1554–1612) – представитель раннего меркантилизма, написавший книгу «Критическое изложение некоторых жалоб наших соотечественников», которая была издана в Лондоне в 1581 г. В книге рассматриваются жалобы различных сословий населения на обесценение денег и рост цен. Их положение усугублялось усиленным выпуском правительством неполноценных денег («порча монеты»). Вытеснение из обращения неполноценными деньгами полноценных и отток их за границу установлены в середине XVI в. одним из ранних меркантилистов Томасом Грешемом, финансовым советником королевы Елизаветы. В экономической науке это явление, известное как «закон Грешема», не утратило своей актуальности и по сей день.

Томас Мэн (1571–1641) – представитель позднего меркантилизма, крупный купец, один из директоров Ост-Индской компании, автор теории торгового баланса и книги «Рассуждение о торговле Англии с Ост-Индией», оказавшей громадное влияние на всю западноевропейскую литературу XVII–XVIII вв. Концепция Т. Мэна направлена против монетарной системы и в защиту торгового баланса. Он считал вредной жесткую регламентацию денежного обращения, выступал за свободный вывоз монет, без которого невозможно нормальное развитие внешней торговли. Главной заботой Мэн полагал обеспечение правила: «Продавать иностранцам ежегодно на большую сумму, чем мы покупаем у них».

Благодаря тому что в своем капиталистическом развитии Англия обогнала другие страны мира, программа меркантилистов оказалась здесь наиболее эффективной.

Итальянский меркантилизм

Италия раньше других стран вступила на путь капиталистического развития, поэтому вопросы денежного обращения и кредита были в центре внимания итальянских меркантилистов.

Банкир Г. Скаруффи (1519–1584) – представитель раннего меркантилизма, опубликовавший в конце XVI в. сочинение по вопросам денежного обращения «Рассуждение о монете». В то время в западноевропейских странах существовал биметаллизм и не было единого курса для многочисленных денежных систем. Скаруффи предлагал созвать общеевропейский съезд, который должен был бы установить единую общеевропейскую денежную систему и определить курс золота к серебру в отношении 1:12, при этом итальянским финансистам он отводил роль международных банкиров.

Антонио Серра – представитель позднего меркантилизма, автор опубликованного в 1613 г. «Краткого трактата о причинах, способных создать обилие золота и серебра в государствах, не имеющих рудников». Серра подвергал критике монетаризм, отстаивал теорию торгового баланса, ратовал за развитие ремесленного производства, поощрение трудолюбия и изобретательности населения, развитие торговли, проведение благоприятной политики правительства.

Меркантилисты Скаруффи и Серра в своих высказываниях (первый в духе денежного баланса, второй – торгового баланса) отразили тенденции итальянской экономики своего времени.

Французский меркантилизм

В силу исторических условий Франция включилась в систему меркантилистической политики позднее других стран, поэтому на первых порах у французских меркантилистов существовало стремление защитить свою страну от вторжения иностранного торгового капитала.

Антуан де Монкретьен (1576–1621) – автор знаменитого «Трактата политической экономии», посвященного королю и королеве. Он первым ввел в литературу термин «политическая экономия». Наиболее полезным сословием Монкретьен считал купцов, торговлю характеризовал как главную цель ремесел, советовал Людовику XIII развивать мануфактуры, создавать ремесленные школы, расширять торговлю товарами национального производства, вытесняя с французского рынка иностранных купцов. Его программа частично отражала идеи монетаризма, а также концепцию торгового баланса.

Жан Батист Кольбер (1619–1683) – министр финансов Людовика XIV, решивший повысить государственные доходы путем проведения меркантилизма, который во второй половине XVII в. носил во Франции название кольберизма. Им предпринимались попытки создания мануфактурного производства, вывоза французских товаров за границу, сокращения ввоза готовых изделий иностранного производства. Кольбер ввел протекционистский таможенный тариф, по которому облегчался вывоз французских товаров и затруднялся ввоз иностранных изделий. С помощью меркантилистской политики он пытался преодолеть социально-экономическое отставание страны, догнать Англию. Однако усилия Кольбера оказались тщетными. К концу XVII в. французский меркантилизм оказался в состоянии глубокого кризиса.

Вопрос 7 Политика и теория меркантилизма в России

В России капитализм начал развиваться позднее, чем в Западной Европе, поэтому российский меркантилизм отличался от европейского. В странах Западной Европы в связи с великими географическими открытиями большую роль в возникновении теории и практики меркантилизма сыграли внешняя торговля и торговый капитал. Купец постепенно «проникал» внутрь страны, подчинял себе мелких производителей и превращался в промышленного капиталиста. Что касается России, то она только в результате завоеваний Петра I превратилась в приморское государство с возможностью использовать морские торговые пути. Поэтому для России внешняя торговля не стала главным моментом, содействовавшим переходу к капитализму. Меркантилизм возник здесь лишь во второй половине XVII в., в период образования всероссийского рынка и развития мануфактур. Старое ремесленное производство уже не удовлетворяло запросы рынка, поэтому наряду с дальнейшим расширением мелкого товарного производства возникали крупные предприятия – мануфактуры, росли крупные торговые центры, ярмарки всероссийского значения, усиливалась роль купцов.

Стремление урезать монопольное положение иностранных купцов во внешней торговле России, усилить роль отечественных купцов, оказывать государственную поддержку развитию отечественной внешней и внутренней торговли и развитию промышленности – наиболее характерные черты русского меркантилизма на раннем этапе его развития.

Идеи меркантилизма содержались в сочинениях А. Л. Ордын-Нащокина, Ю. Крижанича, И. Т. Посошкова, в политике Петра I.

А. Л. Ордын-Нащокин (ум. в 1680 г.) – выдающийся государственный деятель, родоначальник русской классической политической экономии, сторонник системы денежного баланса и запрещения вывоза денег из России. Он родился в семье псковского помещика, получил хорошее образование, знал несколько иностранных языков. Главная заслуга Ордын-Нащокина – составление и претворение в жизнь Новоторгового устава 1667 г., закона, определявшего права русских и иностранных купцов во внешней и внутренней торговле России. Он решительно выступал против предпочтения иностранных купцов перед русскими, поэтому в Уставе районы торговли иностранцев ограничивались лишь пограничными городами. Розничная торговля иностранцам запрещалась, а оптом им разрешалось продавать товары только местному купечеству. Розничная торговля переходила в распоряжение русских купцов. Для привлечения в страну золота и серебра Ордын-Нащокин ввел оплату таможенных пошлин иностранными деньгами. Самые высокие пошлины устанавливались на вино, сахар и предметы роскоши. Русским купцам разрешалось платить пошлины русскими монетами. Новоторговый устав предусматривал замену бесчисленных мелких налогов на торговлю лишь одним и невысоким. В итоге он защищал страну от невыгодной для России деятельности иностранных купцов и поддерживал инициативу русского купечества.

Ордын-Нащокин поощрял развитие мануфактур и ремесел внутри страны, заботился о подъеме промышленного производства. В целом его экономическая программа имела прогрессивное значение и предшествовала будущим реформам Петра I.

Ю. Крижанич (1618–1683) – автор ряда религиозных, исторических и политических произведений, по национальности хорват, прибыл в Россию в конце 50-х гг. XVII столетия по поручению папы римского с целью воссоединения православия с католичеством, но в 1661 г. был отправлен царем в почетную ссылку в Тобольск, где написал свое основное произведение «Политические думы», в котором указывал на необходимость развития русской внешней торговли, поощрения промышленности и сельского хозяйства, оздоровления денежной системы. Он советовал создавать новые производства, запретить вывоз сырья, которое можно переработать внутри страны, поощрять домашнюю и кустарную промышленность. Отстаивал мысль о государственном вмешательстве во внешнюю торговлю, предлагал взять ее в руки казны, запретив иностранцам заниматься ею.

Крижанич намечал перспективы дальнейшего развития хозяйственной жизни при условии твердого проведения правительством политики меркантилизма. Его «Политические думы» не были опубликованы до 1859 г., т. е. оставались неизвестными около 200 лет, вследствие чего не оказали непосредственного воздействия на развитие тогдашней русской экономической мысли.

Экономическая политика Петра I (годы царствования 1682–1725)

В основе реформы Петра I лежали задачи укрепления национального государства помещиков и торговцев. Создавались крупные мануфактуры в промышленности, развивалось ремесленное производство, оказывалось содействие развитию внешней торговли. Политика Петра I в области промышленности диктовалась прежде всего задачами снабжения армии. При организации новых фабрик и заводов он стремился преодолеть отсталость России от Голландии и Англии, уже вставших на капиталистический путь развития. Интересы внешней торговли решающей роли не играли. По вопросам денежного хозяйства политика Петра I приближалась к меркантилистской. Запрещался вывоз денег и драгоценных металлов из страны, принимались меры к максимальному вывозу товаров отечественного производства, созданию активного торгового баланса. Государство Петра I оказывало финансовую помощь мануфактурам. Помещики и купцы получали привилегии, таможенную защиту, военные заказы. Но одновременно усиливалось крепостное право: уточнялась система продажи крестьян, в соответствии с которой запрещалась продажа крестьян в одиночку, но разрешалась семьями. Кроме того, усилилась тяжесть налогов и податей: вместо старой подворной системы обложения была введена подушная подать. В экономической политике Петра I, несомненно, были черты меркантилизма, но в целом ее нельзя назвать меркантилистской, так как она имела значительные отличия, обусловленные особенностями России.

И. Т. Посошков (1652–1726)

Реформы Петра I вызвали споры о задачах России в области экономики. Авторов дискуссий можно разделить на две группы.

Первая группа – это дворяне, которые, предлагая принять порядки Запада, прежде всего стремились укрепить дворянское землевладение. Ко второй группе относились люди, поддерживавшие петровские преобразования, но выступавшие за ограничение дворянского землевладения, против засилья иностранцев и предлагавшие развивать отечественную промышленность и торговлю без помощи и содействия последних. К их числу относится крупный экономист-самородок Иван Тихонович Посошков. Он вышел из семьи серебряных дел мастера, делавшего из серебра различные предметы, в том числе деньги, сам он был разносторонним мастером, затем служил на винокуренном заводе, занимался торгово-промышленной деятельностью. К концу жизни Посошков написал книгу «О скудости и богатстве» (1724), которая предназначалась для Петра I.

В августе 1725 г. Посошков был арестован и заключен в Петропавловскую крепость, где в феврале 1726 г. скончался. Похоронен у Сампсониевского собора в Санкт-Петербурге. Книга «О скудости и богатстве» принадлежит к числу выдающихся произведений не только русской, но и мировой экономической литературы. Не сводя богатство к деньгам, Посошков различал богатство вещественное и невещественное. Под вещественным он подразумевал богатство государства (казны) и богатство народа, под невещественным – «истинную правду», т. е. законность, правовые условия, хорошее управление страной – те ценности, которые сегодня мы называем «институтами». Поэтому Посошкова можно назвать предтечей российского институционализма. Источником богатства он называл производительный труд, а причинами скудости – отсталость сельского хозяйства, недостаточное развитие промышленности, неудовлетворительное состояние торговли. Для уничтожения скудости и достижения богатства Посошков предлагал два условия: 1) уничтожить праздность и заставить всех людей прилежно и производительно работать; 2) решительно бороться с непроизводительными затратами, осуществлять строжайшую экономию.

Особенно большое внимание Посошков уделял вопросам развития русской промышленности. В числе мер, направленных на ее развитие, он предлагал строить заводы за государственный счет и передавать их затем в частные руки. Являясь идеологом купечества, Посошков много места в своем сочинении отводил вопросам внутренней торговли. В стремлении сделать купечество монополистом в торговле он предлагал запретить дворянам и крестьянам заниматься торговлей и высказывался за «установленную цену», регулируемую сверху системой надзора и контроля, т. е. в данном вопросе отстаивал устаревшие взгляды. Посошков внимательно относился к внешней торговле, организация которой должна была защитить русское купечество от иностранной конкуренции и способствовать приумножению денег в стране, считал необходимым ввозить только то, что не производится в России. Ограничение ввоза предметов роскоши должно было сохранить, по его мнению, деньги в стране. Он предлагал прекратить вывоз из страны промышленного сырья и вывозить за границу лишь готовые изделия. Оригинальны взгляды Посошкова на деньги: он отстаивал номиналистическую теорию денег.

Поддерживая идеологию купечества, Посошков вместе с тем выражал и интересы крестьянства. Не требуя открыто отмены крепостного права, он стремился ограничить власть помещиков определенными рамками. Заслуга И. Т. Посошкова состоит в том, что он сумел правильно, в пределах своей эпохи, понять основные задачи России.

В лице Посошкова русская экономическая мысль конца XVII – конца XVIII в. прочно стояла на уровне мировой экономической мысли того времени.

Вопрос 8 Общая характеристика классической политической экономии

Во второй половине XVII в. стало очевидным, что дальнейшее формирование рыночных отношений затрудняется вмешательством государства в хозяйственную жизнь. Поэтому главный тезис меркантилистов о необходимости активной роли государства оказался в новых условиях несостоятельным. Система частного предпринимательства требовала полного невмешательства государства в экономику, «полного laissez faire» (лесэ фэр). Именно с этого момента зародилась новая теоретическая школа, которую позднее Маркс назвал классической политической экономией.

Новая школа во многом стояла на противоположных меркантилизму позициях. Классики заново сформулировали предмет и метод изучения экономической науки. Предметом стала сфера производства, а не обращения. В качестве метода экономического анализа стали использоваться исторический и логический подходы, базирующиеся на философском методе научной абстракции, к которому относятся: анализ и синтез, индукция и дедукция, гипотеза и конструирование моделей, система законов и категорий. Классическая политическая экономия стала изучать проблемы экономики свободной конкуренции.

Общие признаки и отличительные черты классической школы и меркантилизма представлены в табл. I.[3]

К числу научных заслуг классической школы по сравнению с меркантилизмом следует отнести ряд следующих бесспорных достижений:

• в ее рамках началась разработка трудовой теории стоимости. Было провозглашено, что богатство нации создается в производстве, а его источником является затраченный на производство товаров труд. Это явилось выдающимся научным приобретением, сыгравшим громадную роль в дальнейшем развитии политэкономии;

• разработка научных элементов теории прибавочного продукта;

• анализ общественного воспроизводства, представленный в «Экономической таблице» Франсуа Кенэ – главы школы физиократов (специфическое течение в рамках классической политической экономии);

Таблица 1

• создание учения о «естественных» законах экономики. Эти законы «классики» отождествляли с законами природы;

• «классики» впервые применили абстрактный метод исследования, что имело большое значение для решения методологических проблем политэкономии. Хронологически классическая политическая экономия возникла в Англии в XVII в. Ее основатель – Уильям Петти. А вот время ее завершения и имена последних авторов этой школы – вопрос дискуссионный. Согласно марксистской позиции, классическая политическая экономия завершилась в начале XIX в. трудами А. Смита, Д. Рикардо и их последователей. Затем началась эпоха так называемой вульгарной политической экономии, родоначальниками которой, согласно Марксу, являются Ж. Б. Сэй и Т. Мальтус. Однако наиболее распространенной является расширительная версия, в соответствии с которой к «классикам» относится вся плеяда экономистов первой половины XIX в., включая Ж. Б. Сэя, Т. Мальтуса, Н. Сениора, Ф. Бастиа и других, а также К. Маркса и Дж. С. Милля. Последние являются завершителями «классической школы».

Классическая политическая экономия прошла четыре этапа.

Первый этап условно можно разбить на две стадии. К первой стадии (конец XVII – начало XVIII в.) следует отнести труды английского экономиста У. Петти и французского – П. Буагильбера, в которых резко осуждалась сдерживающая свободу предпринимательства протекционистская система. Ими подчеркивалось приоритетное значение либеральных принципов хозяйствования в создании национального богатства и утверждалось, что источником последнего являются не деньги, получаемые в обращение, а товары, создаваемые в материальном производстве. Эти труды содержали первые в истории попытки затратных трактовок стоимости товаров и услуг посредством учета количества затраченного в процессе производства рабочего времени и труда.

Вторая стадия этого этапа (середина XVIII в.) связана с именами физиократов Ф. Кенэ и А. Тюрго, которые привнесли в экономическую науку новое толкование ряда микро– и макроэкономических категорий. Однако свои исследования они ограничивали сельскохозяйственным производством в ущерб другим сферам экономики.

Второй этап (последняя треть XVIII в.) целиком и полностью связан с великим английским ученым Адамом Смитом. В 1777 г. А. Смит выпустил книгу «Исследование о природе и причине богатства народов». Ее главная идея состояла в обосновании теории трудовой стоимости, в доказательстве того, что источником богатства является труд во всех сферах производства, а не только в земледелии, благодаря затратам которого образуется стоимость, а затем – цена товара.

Под влиянием его идей был введен курс политической экономии, который впервые прочел в Эдинбургском университете ученик и друг А. Смита Джон Стюарт.

Считается, что три постулата Смита до сих пор определяют вектор экономической науки. Они образуют парадигму А. Смита.

Во-первых, это «экономический человек». Заслуга А. Смита в том, что он проанализировал модель «экономического человека» применительно к индустриально-рыночной экономике.

Во-вторых, это «невидимаярука» рынка, предполагающая минимальное вмешательство государства и рыночное саморегулирование на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения под влиянием конкуренции. «Невидимая рука» – это, по сути, стихийное действие объективных экономических законов. Эти законы действуют помимо, а часто и против воли людей. Введя в такой форме в науку понятие об экономическом законе, А. Смит поставил политическую экономию на научную основу.

В-третьих, это богатство как целевая функция и объект экономических отношений.

На третьем этапе (вся первая половина XIX в.) наибольший вклад в экономическую науку внесли Д. Рикардо, Т. Мальтус, Н. Сениор, Ж. Б. Сэй, Ф. Бастиа и др. Особенно велико было значение работ Д. Рикардо, который одним из первых выявил закономерную в условиях свободной конкуренции тенденцию нормы прибыли к понижению, разработал теорию земельной ренты и т. п.

Четвертый этап (вторая половина XIX в.) связан с трудами Дж. С. Милля и К. Маркса. Джон Стюард Милль был последним английским ученым, прочитавшим в Кембриджском университете курс классической политической экономии. Этот курс был заменен новой ветвью в экономической науке – курсом «Экономикс», впервые прочитанном Маршаллом в 1902 г. Завершилась же школа классической политической экономии экономическим учением Карла Маркса. Оценивая его заслуги, можно сделать следующий вывод.

Впервые в истории экономической науки капитализм был исследован им не фрагментарно, а как единая система законов и категорий, что позволило ему:

• раскрыть двойственный характер труда (конкретный и абстрактный);

• вскрыть противоречия товара (между меновой и потребительной стоимостью);

• развить учение о прибавочной стоимости;

• раскрыть сущность наемного труда и капиталистической эксплуатации;

• развить теорию средней прибыли, заработной платы, ренты и процента;

• разработать теорию воспроизводства и кризисов.

Подытоживая краткий обзор классической школы, следует выделить основные постулаты этой науки.

1. Человек рассматривается только как «экономический человек», у которого имеется лишь одно стремление – стремление к собственной выгоде, к улучшению своего положения. Нравственность, культура, обычаи и т. п. не принимаются во внимание.

2. Все стороны, принимающие участие в экономической сделке, свободны и равны как перед законом, так и в смысле дальновидности и предусмотрительности.

3. Каждый экономический субъект полностью осведомлен о ценах, прибылях, заработной плате и ренте на любом рынке как в данный момент, так и в будущем.

4. Рынок обеспечивает полную мобильность ресурсов: труд и капитал могут мгновенно перемещаться в нужное место.

5. Единственной целью капиталиста является максимизация прибыли на капитал.

6. Главным фактором увеличения богатства является накопление капитала.

7. Конкуренция должна быть совершенной, а экономика – свободной от чрезмерного вмешательства государства. В этом случае «невидимая рука» рынка обеспечит оптимальное распределение ресурсов и макроэкономическое равновесие экономической системы.

Вопрос 9 Экономическое учение У. Петти и П. Буагильбера

Почетное место у истоков классической политической экономии занимают английский ученый Уильям Петти (1623–1687) и французский общественный деятель и ученый Пьер Буагильбер (1646–1714).

Исторические условия, подготовившие возникновение экономических идей У. Петти, сложились прежде всего в Англии. Здесь раньше, чем в других странах Европы, завершился процесс первоначального накопления капитала и были заложены основы мануфактурного производства. После буржуазной революции (40-е гг. XVII в.) и развертывания внешнеторговой экспансии Англия в капиталистическом развитии значительно обогнала другие страны Европы. Будучи идеологом английской буржуазной революции, У. Петти стал «отцом английской политической экономии», «…гениальнейшим и оригинальнейшим исследователем-экономистом» (К. Маркс). Работы английского ученого сохраняют свое значение и в наши дни. Не потеряли актуальности вопросы:

• каким образом ослабить недовольство налогоплательщиков;

• о способах распределения налогов;

• о деньгах и о том, сколько их требуется, чтобы приводить в движение торговлю;

• о проценте;

• о таможенных пошлинах и вольных гаванях;

• о подушном налоге;

• о лотереях, добровольных взносах и наказаниях;

• о монополиях и должностях.

У. Петти родился в семье мелкого ремесленника-суконщика в г. Ромси, трудовую деятельность начал корабельным юнгой, затем продолжил моряком. В дальнейшем получил медицинское образование в университетах Парижа и Оксфорда. Обладал разносторонними способностями: в 1647 г. изобрел копировальную машину, в 1649 г. получил степень доктора физики, в 1651 г. стал профессором анатомии и музыки. Он написал ряд произведений: «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Слово мудрых» (1664), «Политическая анатомия Ирландии» (1672), «Политическая арифметика» (1676), «Кое-что о деньгах» (1682).

Экономические воззрения У. Петти явились переходными в эпоху от меркантилизма к классической школе. Находясь на позициях меркантилизма, он постепенно их преодолевал. Так, например, золото и серебро он считал преимущественной формой богатства, а заботу о пополнении денег – одной из важнейших забот государства. Он поддерживал идею торгового баланса, считал, что промышленность доставляет больше барыша, чем сельское хозяйство, а торговля – больше, нежели промышленность. Одновременно он утверждал, что основная часть населения должна заниматься производством, а не торговлей.

В отличие от меркантилистов, Петти выяснял внутренние зависимости и сущность экономических явлений. Это проявилось прежде всего в учении о стоимости. Трудовая теория стоимости берет свое начало от У. Петти. Петти различал рыночные и естественные цены, меняющиеся в зависимости от соотношения спроса и предложения. Такую цену он называл политической ценой. Вместе с тем Петти пришел к выводу, что основу цены составляет «естественная цена», или стоимость. Он определял ее затраченным на производство товара трудом. Такая цена, по его мнению, выражается определенным количеством серебра. Петти рассматривал стоимость только в денежной форме и не исследовал меновое отношение двух товаров. Он не понимал двойственного характера труда, смешивал стоимостную и натуральную формы богатства. Опираясь на трудовую теорию стоимости Петти рассматривал и другие экономические категории, в частности происхождение прибавочной стоимости, цену земли и такие формы доходов, как рента и заработная плата. Рента у Петти выступает как всеобщая форма прибавочной стоимости, конкретные проявления которой – земельная рента и денежная рента (ссудный процент). Земельную ренту он рассматривал как излишек стоимости над заработной платой; впервые дал определение дифференциальной ренты, указал на зависимость ее величины от плодородия и местоположения земельных участков; под ценой земли понимал капитализированную земельную ренту, считая, что она должна равняться сумме, которую необходимо уплатить за право получать ежегодную ренту; уровень ссудного процента определял отношением ренты к цене земли.

Характеризуя заработную плату, Петти исходил из того, что она имеет объективную основу, установил ее зависимость от стоимости средств существования рабочего. Он сводил ее к минимуму средств существования, был сторонником низкой заработной платы, считая, что только в этом случае рабочий будет трудиться с достаточным напряжением сил. Петти изобрел статистику, которую он называл политической арифметикой.

Научные положения учения У. Петти получили развитие в трудах виднейших английских представителей классической политической экономии – А. Смита и Д. Рикардо.

Основателем французской школы классической политической экономии является Пьер Буагильбер (1646–1714). Он не был профессиональным экономистом. Сын нормандского дворянина, юриста, Буагильбер получил юридическое образование и многие годы являлся генеральным начальником судебного округа Руана. Высокое общественное положение побудило его разобраться в экономических причинах низкого уровня жизни крестьянства в провинциях Франции на рубеже XVII–XVIII вв. В развитии деревни он видел ключ становления во Франции прогрессивного буржуазного хозяйства, что дает право считать его предшественником физиократов (см. вопрос 10).

В своих работах «Розничная торговля во Франции» (1699), «Рассуждение о природе богатства» (1707) и других Буагильбер выступал с критикой меркантилизма, считая его главным виновником бедственного экономического положения страны, в особенности доведенного до нищеты французского крестьянства. Для улучшения положения крестьян, по мнению Буагильбера, правительство должно покровительствовать сельскому хозяйству. В противоположность меркантилистам богатство он рассматривал не в виде денег, а как сумму полезных вещей (потребительных стоимостей), произведенных в сельском хозяйстве. Деньги, считал Буагильбер, должны находиться в постоянном движении, их роль сводится к средству обмена. В деньгах он усматривал основное зло и причину народных бедствий; полагал, что для искоренения власти денег их необходимо свести к простому орудию обращения, и одним из первых счел возможным заменить металлические деньги бумажными. Буагильбер – один из основоположников теории трудовой стоимости. Он различал рыночную цену и «истинную стоимость». Если рыночные цены случайны, то «истинная стоимость» закономерна и определяется трудом, затраченным на производство товара. Ее величину Буагильбер определял рабочим временем. Стоимость проявляется, по его мнению, в пропорциях между обмениваемыми товарами, содержащими равные затраты труда. «Истинная стоимость» – основа пропорционального обмена. Такой обмен должен осуществляться на основе свободной конкуренции.

Резюмируя краткий обзор экономических воззрений П. Буагильбера, следует сказать, что он в своих работах отразил специфику экономической мысли страны, которая определялась резким разрывом с меркантилизмом, возросшим вниманием к аграрным проблемам, сочувственным отношением к находившемуся в бедственном положении крестьянству.

Подведем итог. Различия экономического развития Англии и Франции в момент возникновения английской и французской классической политической экономии вызвали существенные различия концепций У. Петти и П. Буагильбера.[4]

1. У. Петти постепенно отказался от меркантилистских взглядов, но не видел необходимости бороться с ними, а П. Буагильбер всегда относился к меркантилизму отрицательно и считал борьбу против него своей важнейшей задачей.

2. У. Петти видел в погоне за деньгами основной стимул экономического развития, а П. Буагильбер считал деньги источником бед товаропроизводителей.

3. У. Петти отдавал приоритет промышленности, а П. Буагильбер – сельскому хозяйству.

Вопрос 10 Экономическое учение физиократов

Классическую политэкономию во Франции после П. Буагильбера представляла школа физиократов, основанная в середине XVIII в. Франсуа Кенэ (1694–1774). В нее входили В. Мирабо (1715–1789), П. Дюпон де Немур (1739–1817), А. Тюрго (1727–1781) и др. Сподвижники Кенэ собирались в его квартире на антресолях Версальского дворца и называли себя сектой, не вкладывая в это слово никакого дурного смысла, а лишь тесную идейную связь между собой. Посещали эту секту и «энциклопедисты», и Адам Смит. Само слово «физиократия» (от греч. phisis — природа, kratos — власть) означает «власть природы» и введено в научный оборот либо самим Ф. Кенэ, либо его ближайшим учеником и последователем Дюпоном де Немуром (точно не установлено).

В своей экономической концепции физиократы опирались на философский вывод о «естественном порядке». Это означало признание объективной реальности окружающего мира и необходимость соблюдения «естественного порядка» всеми членами человеческого общества.

Экономическое учение физиократов основано на следующих позициях.

1. Они выступили с резкой критикой монетаризма: отвергали его концепцию, заключающуюся в том, что единственной формой богатства является золото, а его источник – внешняя торговля. Источник богатства они видели в производстве, а не в торговле, для которой характерен, по их мнению, только обмен равных ценностей (эквивалентный обмен). Заслугой физиократов является то, что они перенесли исследование источника богатства из сферы обращения в сферу производства, а носителями богатства стали считать не деньги, а товары. Однако только в земледельческом труде и земледельческом продукте физиократы видели источник богатства. Они полностью игнорировали промышленность – в этом их ошибка.

2. Центральное место в учении физиократов занимала проблема «чистого продукта» и его производства. Под «чистым продуктом» имелся в виду прибавочный продукт. Исходя из того что «земля есть единственный источник богатства», Кенэ полагал, что «чистый продукт» производится только в земледелии. С этой точки зрения промышленность оказалась «бесплодной». Единственной формой чистого продукта он считал ренту.

Физиократы противоречиво толковали производство «чистого продукта». С одной стороны, он представлялся им как результат естественного процесса роста, как дар природы, с другой – выступал и как результат земледельческого труда, избыток над заработной платой. Прибыль рассматривалась как разновидность заработной платы. В соответствии со своим пониманием производства, физиократы делили общество на три класса: 1) собственников (дворянство, духовенство, король со свитой, чиновничество); 2) фермеров (к которым относились и капиталисты, и наемные рабочие); 3) «бесплодных» (включавших торгово-промышленное население страны).

3. Физиократы категорически отвергли экономическую доктрину меркантилизма. В области экономической политики они выступили как сторонники невмешательства государства в экономическую жизнь страны, защищали свободу предпринимательской деятельности в условиях капиталистической конкуренции, боролись с монополиями.

Вопрос 11 Экономические идеи Ф. Кенэ. Его работа «Экономическая таблица»

Франсуа Кенэ (1694–1774) – французский экономист, основоположник школы физиократов. Он родился в деревне Мерэ, недалеко от Версаля, в семье крестьянина, занимавшегося мелкой торговлей. До 11 лет Кенэ не знал грамоты. Однако природный ум, настойчивость и тяга к знаниям помогли ему в 1718 г. сдать экзамен на звание врача, в 1744 г. получить ученую степень доктора медицины, а затем стать придворным врачом при Людовике XV. Проблемами экономики он стал заниматься в 60 лет, успев написать такие замечательные работы, как «Экономическая таблица» (1758), «Физиократия» (1765–1767), «Общие правила экономического управления сельскохозяйственным государством» (1767)и др.

Одно из центральных мест в учении Кенэ занимает теория «чистого продукта». В марксистском понимании – это прибавочная стоимость, в современной терминологии – национальный доход, исчисляемый как разность между валовым национальным продуктом (ВНП) и израсходованными в течение года на его создание материальными затратами. Еще одно достижение Кенэ – первое в истории экономической мысли глубокое теоретическое обоснование положений о капитале. Если меркантилисты отождествляли капитал с деньгами, то Кенэ акцентирует внимание на материальном богатстве. Он вводит в научный оборот два важных понятия – «первоначальные авансы» (основной капитал, функционирующий в течение ряда лет) и «ежегодные авансы» (в современной терминологии – оборотный капитал). Он смог доказать, что в движении находится и тот и другой капитал.

Следующая заслуга Ф. Кенэ – учение о производительном и непроизводительном труде. Производительным он называл труд на земле, создающий чистый продукт. Остальные виды труда – непроизводительные. На основе деления труда на производительный и непроизводительный Кенэ разработал концепцию деления общества на классы.

Вершиной экономического учения Ф. Кенэ стала теория воспроизводства, изложенная им в «Экономической таблице». Это был первый в истории научный анализ кругооборота хозяйственной жизни, т. е. общественного воспроизводства, и первый опыт макроэкономического анализа.

Будучи врачом по образованию, он считал общество организмом и различал в нем здоровье (норму) и болезнь (патологию). Здоровое общество, по его мнению, должно находиться в равновесии, для достижения которого надо «не деньги копить, а развивать сельское хозяйство», т. е. производительно трудиться.

По словам К. Маркса, «Экономическая таблица» – это «попытка, сделанная… в период детства политической экономии, была в высшей степени гениальной идеей, бесспорно, самой гениальной из всех, какие только выдвинула до сего времени политическая экономия».[5] В таблице нашли отражение основные стороны экономической теории Кенэ: его учение о «чистом продукте» и капитале, о производительном и непроизводительном труде, о классах. Существуют два основных варианта «Таблицы»: «Экономическая таблица» 1758 г. («Зигзаг доктора Кенэ») и «Экономическая таблица» 1766 г. (арифметическая формула «Экономической таблицы»). На рис. 1 представлен второй вариант.

Рис. 1. Арифметическая формула «Экономической таблицы» Ф. Кенэ (1766 г.)

В качестве предпосылок анализа берутся следующие условия: 1) во всех провинциях земледельческой страны господствует крупное фермерское хозяйство. Фермеры, представляющие собой производительный класс, выплачивают ренту земельным собственникам; основной капитал фермеров составляет 10 млрд ливров, оборотный капитал, подлежащий воспроизводству в течение одного года (цикла), – 2 млрд ливров; 2) цены неизменны; 3) имеет место простое воспроизводство; 4) Кенэ абстрагируется от обращения в пределах одного класса; 5) все покупки и продажи, осуществляющиеся между разными классами, рассматриваются как единое целое; 6) Кенэ абстрагируется и от внешнего рынка.

Все эти предпосылки и абстракции вполне правомерны. Действительно, от колебаний цен возможно было абстрагироваться, так как учет изменений цен лишь усложнил бы решение проблемы воспроизводства, не внося в него никаких принципиально новых моментов. Следовало абстрагироваться и от внешнего рынка, так как внешняя торговля практически ничего не дает для анализа воспроизводства общественного капитала.

Вполне обосновано и то внимание, которое Кенэ уделял анализу простого воспроизводства, поскольку взаимосвязь и возможность реализации продукции различных отраслей могут быть показаны на примере простого воспроизводства. В выяснении взаимосвязей и взаимной обусловленности отраслей народного хозяйства, а также основных пропорций между ними и состоит главная трудность при решении проблемы воспроизводства. Кроме того, в условиях стагнации экономики Франции во второй трети XVIII в. на первый план выдвигалась проблема обеспечения хотя бы простого воспроизводства.

Анализируя общественное воспроизводство, Кенэ вполне правильно исходил из деления капитала по стоимости и по натурально-вещественной форме (сельскохозяйственный капитал, промышленный капитал).

Большое значение имело выделение основного и оборотного капитала (первоначальных и ежегодных авансов). Сильной стороной анализа воспроизводства и обращения всего общественного капитала в «Экономической таблице» было также то, что Кенэ исходил из обращения товарного капитала.

Исходным моментом кругооборота общественного капитала в «Экономической таблице» является конец уборки урожая.

В начале обращения фермеры (производительный класс) располагают продукцией стоимостью в 5 млрд ливров (что примерно соответствовало фактической стоимости валовой продукции земледелия во Франции в тот период). Предполагается, что эта продукция состоит из сырья (1 млрд ливров) и продовольствия (4 млрд ливров). Часть земледельческой продукции стоимостью в 2 млрд ливров представляет собой ежегодные авансы (оборотный капитал). Поэтому в обращение поступает лишь оставшаяся часть продукции стоимостью в 3 млрд ливров (2 млрд ливров – продукты питания; 1 млрд ливров – сырье), так как часть, соответствующая оборотному капиталу (продовольствие, сырье и т. д.), реализуется в пределах класса фермеров.

Процесс обращения общественного капитала включает в себя как неполное обращение (осуществляющееся между двумя классами), так и полное обращение (между всеми тремя классами). Он происходит следующим образом.

1. Земельные собственники расходуют 1 млрд ливров на покупку у фермеров продовольствия, в результате чего землевладельцы получают продовольствие на 1 млрд, а фермеры – 1 млрд деньгами.

2. Еще 1 млрд ливров земельные собственники расходуют на покупку у «бесплодных» мануфактурных товаров. При этом земельные собственники получают промышленные изделия на 1 млрд, а «бесплодные» – 2 млрд деньгами.

3. Полученный 1 млрд ливров «бесплодные» тратят на покупку у производительного класса продовольствия. Таким образом, «бесплодные» получают на 1 млрд продовольствия, а «производители» – 1 млрд деньгами.

4. Производительный класс 1 млрд ливров, поступивший от «бесплодных», тратит на покупку у последних средств производства, так что промышленники получают 1 млрд деньгами, а фермеры – на 1 млрд мануфактурных товаров.

5. «Бесплодные» покупают на полученный 1 млрд ливров сырье у производительного класса. В результате этого 1 млрд ливров деньгами поступает к фермерам, а сырье на 1 млрд ливров – к промышленникам. На этом реализация общественного продукта заканчивается.

В результате всех этих актов обращения земельные собственники получили «чистый продукт». Производительный класс приобрел нужные средства производства (орудия труда) на 1 млрд ливров, что соответствует износу основного капитала, реализовал на 2 млрд продовольствия и на 1 млрд ливров сырья. Кроме того, фермеры получили 2 млрд ливров деньгами (первый миллиард был получен в результате 1-го акта обращения от собственников, а второй – в ходе 5-го акта обращения от «бесплодных»). Таким образом, у фермеров есть деньги для уплаты арендной платы земельным собственникам. «Бесплодный» класс также реализовал все свои изделия.

Конечно, «Экономическая таблица» не была лишена серьезных недостатков. В частности, в ее основу была положена теория «чистого продукта», страдавшая многочисленными пороками, а также неправильная социально-классовая структура общества. Возникает и проблема возмещения средств производства, потребленных «бесплодным» классом, ибо весь произведенный продукт они реализуют другим классам. Однако этим нисколько не умаляется значение «Экономической таблицы» как первого опыта научного анализа основных народно-хозяйственных пропорций.

Вопрос 12 Экономические идеи А.-Р. Ж. Тюрго

Анн Робер Жак Тюрго (1727–1781) – французский государственный деятель, философ-просветитель, видный представитель школы физиократов. Родился в дворянской семье, окончил теологический факультет Сорбонны, однако отказался от духовного сана. С 1761 г. занимал должность королевского интенданта в Лиможе. В этот период Тюрго сблизился с Ф. Кенэ и другими физиократами. В 1774–1776 гг., занимая пост генерального контролера финансов, Тюрго провел ряд антифеодальных реформ, в результате которых:

Примечания

1

См.: Костюк В. Н. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Центр, 1997.-С. 9-10.

2

Подробно см.: Титова Н. Е. История экономических учений. – М.: Владос, 1997. – С. 8–9.

3

См.: Ядгаров Я. С. История экономических учений: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2003. – С. 77–78.

4

См.: История экономической мысли: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во СПбГУЭиФ, 2005. – С. 22.

5

Маркс К. Соч. – 2-е изд. – Т. 26, ч. 1. – С. 345.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.