Боги нового тысячелетия

      Многие биологи, гинекологи и анатомы теряются в догадках — почему у женской особи человека не развился более широкий родовой канал? Ответ прост — дело в конструкции человеческого тела. Такое изменение потребовало бы радикальной перестройки всего скелета человека, что невозможно в силу ограничений, связанных с необходимостью хождения на двух ногах. Таким образом, узкий родовой канал является ограничительным фактором для объема черепа человека.
      Если мысленно обратиться на несколько тысяч лет назад, когда не было ни больниц, ни акушерок, то нетрудно представить себе, что значительное количество детей умирало при родах. Поэтому кажется весьма сомнительным, чтобы естественный отбор благоприятствовал появлению гена, определяющего большой череп, поскольку это могло повлечь за собой вредные последствия как для роженицы, так и для ребенка. Короче говоря, такой ген не мог возникнуть.
      Представляется более вероятным, что естественный отбор должен бы был забраковать большой объем мозга и вместо этого выбрать лучшую систему функционирования его нервных связей или же какой-то способ, при котором рост черепа происходил бы после рождения ребенка, а не до. Но в действительности этого не Происходит. Вместе с тем внутреннее устройство мозговых нервных клеток выглядит чрезвычайно эффективно, настоятельно указывает на два существенных требования эволюционного процесса. Первое — его невероятно длительный период, и второе — настоятельную необходимость достичь оптимального уровня. Ни одно из этих требований не было удовлетворено в ходе предлагаемого эволюционного развития.
      Современные эволюционисты признают, что естественный отбор апробирует лишь те из новых, и в физическом отношении, лучших направлений, которые необходимы для выживания вида. Пример с гепардами и антилопами, который я привел выше, типичен для системы представлений Ричарда Докинса, согласно которой прогресс проистекает из конструктивной борьбы между видами, в условиях критического равновесия между выживанием и исчезновением того или иного вида.
      Ричард Докинс иллюстрирует свои рассуждения рассказом о том, как автомобильный магнат Генри Форд велел своим работникам обшарить автомобильные кладбища и отобрать ту деталь «Модели Т», которая окажется неизношенной. Таковой оказалась поворотная цапфа машины, и ее, соответственно, заменили иной конструкцией, которая быстрее изнашивалась. По мнению Докинса, в эволюции на основе естественного отбора заложен подобный принцип. Но имеет смысл процитировать Докинса полностью, так как мы намерены воспользоваться его аргументами против него же:

      «Существует вероятность, что тот или иной орган животного окажется слишком совершенным. В этом случае мы можем ожидать, что естественный отбор будет снижать его качества, вплоть до того момента, когда оно окажется на уровне других органов, но не ниже».

      В этом-то как раз и обнаруживается слабое место эволюционной теории. Человеческий мозг чрезвычайно эффективен, но средний человек никогда не использует его на полную мощность. Как же Докинс объясняет то, что человеческий мозг создан с таким огромным «запасом качества»? Какие дополнительные возможности выживания давали нашему предку — охотнику — музыкальные и математические способности мозга?
      Эволюционисты могут возразить, что эти алгоритмы мозга вырабатывались не для музыкальных или математических, а для совсем иных целей, а затем были, соответственно «переобучены». Однако никто не может сказать, каковы могли быть эти иные цели, ради которых возникали столь высоко развитые умственные возможности. Партнер Чарльза Дарвина Альфред Уоллес явно признал это противоречие. Он писал: «Такой инструмент (человеческий мозг) был развит впрок для будущих нужд его обладателя».
      Вернемся на миллион лет назад, во времена, когда человек боролся за свое выживание. Спрашивается, как Ричард Докинс объясняет то обстоятельство, что эволюция благоприятствовала не существенным его способностям в области искусства, музыки и математики? Почему же мозг, который в это время уже был по крайней мере отчасти развит, не использовал преимущества любых форм способностей, полезных для выживания, таких, как тонкое чутье, инфракрасное видение, обостренный слух и т. д.? Предполагается, что эволюционная теория может объяснить все, но она явно не в состоянии объяснить человеческий мозг. Именно поэтому некоторые весьма уважаемые современные ученые стали искать иные механизмы развития, отличные от естественного отбора. Первым начал эту дискуссию Альфред Уоллес — он высказал подозрение, что для объяснения необычайных художественных и научных способностей человека необходимо привлечь другой фактор — «некий неизвестный духовный элемент».
      Чтобы забить последний гвоздь в гроб эволюционной теории, нужно задаться следующим вопросом: кто же был тем соперником, из-за конкуренции с которым мозг Homo sapiensразвился до такого размера и сложности? Какого рода соперничество превратило интеллектуальные способности в такой важный фактор выживания? Кто это был, кого человек стремился пересилить за счет ума?
      Можно ли это объяснить межвидовой конкуренцией? Так например, крупнейшие достижения нашего времени — космические полеты и ядерное оружие — явились результатом соревнования сверхдержав. Может быть, примитивные люди раскололись на соперничающие, противостоящие друг другу группы? Может быть, неандерталец представлял угрозу для Homo sapiens? Ничего подобного — напротив, факты показывают, что неандерталец и кроманьонец вполне мирно сосуществовали. Находки в пещере Сан-Сезар во Франции показывают, что они в течение тысяч лет жили в соседстве и не сражались друг с другом. Эти древние приматы продолжали в течение миллионов лет пользоваться простыми каменными орудиями (только 200 тысяч лет назад ситуация изменилась). И в то же время нет никаких свидетельств совершенствования орудий, которое могло бы быть вызвано межвидовым конфликтом. При отсутствии в этот период какого-либо обладающего разумом соперника, версия об эволюционном развитии человеческого мозга остается совершенно неприемлемой.

ЯЗЫКОВЫЕ БАРЬЕРЫ

      Многие ученые полагают, что язык был отправным моментом большого скачка человечества вперед, так как только речь дает нам возможность общаться между собой и передавать опыт от одного поколения другому. До последнего времени этот скачок вперед ассоциировался с изменениями в поведении приматов, расселившимися по Европе примерно 40 тысяч лет назад. В 1983 году было сделано потрясающее открытие — как говорилось выше, был найден скелет неандертальца, жившего 60 тысяч лет назад, и у него нашли подъязычную кость, а это доказывает, что неандерталец мог говорить.
      Проблема происхождения речи у человека остается очень противоречивой и порождает больше вопросов, чем дает ответов. Дэниел Деннетт выражает это состояние растерянности в следующих словах:

      «…работы нейроанатомов и психолингвистов показали, что наш мозг обладает некоторыми особенностями, которые отсутствуют в мозгу наших ближайших живущих сородичей — эти особенности играют решающую роль в восприятии языка и способности говорить. Существуют совершенно различные мнения о том, когда именно в течение последних шести миллионов лет наши предки приобрели эту способность, в каком порядке и почему.»

      Большинство ученых в настоящее время полагает, что Homo sapiensвладел речью изначально. Изучение ДНК митохондриичеловеческа (mt ДНК) показало, что для того, чтобы достичь современного уровня, речь должна была возникнуть в результате генетической мутации «у митохондрической Евы» (Ева mt ДНК) 200 тысяч лет назад (см. главу 11).
      В работах Ноама Хомского, впервые поднявшего этот вопрос, показано, что дети генетически наследуют врожденную и высоко развитую речевую структуру. Согласно недавно разработанной Хомским и принятой во всем мире теории универсальной грамматики, ребенок обладает способностью подсознательно осуществлять несколько простых переключении для того, чтобы понимать язык, на котором говорят его родители, и говорить на нем, где бы на Земле он ни родился. Весьма показательно, что Хомски — ведущий мировой специалист в области лингвистики, не может объяснить, каким образом система овладения речью у человека могла бы развиться путем естественного отбора.
      Один из виднейших сторонников теории эволюции Стефен Джей Гоулд признает, что проблема эволюции языка наталкивается на трудности, и считает, что это был какой-то каприз природы или случайность:

      «Область языка настолько отличается от всего прочего в природе, структура речи так причудлива, что ее развитие можно счесть скорее побочным результатомусилившихся способностей мозга, чем просто прямолинейным движением вперед — от рычания и жестов наших предков».

      Почему человек приобрел такую сложную способность к речи? По теории Дарвина, ему для повседневного существования довольно было несколько простейших звуков, а вот же — мы имеем более 26 звуков в алфавите и обладаем средним запасом в 25 тысяч слов. Более того, способность говорить не была такой уж легкой и очевидной целью для естественного отбора. Способность человека говорить связана с конфигурацией и строением рта и горла, так же как и с мозгом. У взрослого человека ларинкс (голосовые связки) расположен гораздо ниже, чем у других млекопитающих, а надгортанник (хрящ у основания языка) не может дотянуться до верхнего нёба. Поэтому мы не можем одновременно дышать и глотать, не рискуя при этом захлебнуться! Такое исключительное сочетание особенностей может иметь одну-единственную цель — способность говорить. Во всех других отношениях это явный дефект эволюции. Из-за того, что существует постоянный риск захлебнуться, зубы у человека растут очень близко друг к другу, а это значит, что до появления антибиотиков любое заражение от больного коренного зуба могло оказаться фатальным. Трудно понять процесс развития мозга и его функций по овладению языком, но не менее трудно представить себе, как происходило развитие способности говорить.
      И мы вновь возвращаемся к загадке человеческого мозга. Нас пытаются убедить, что всего лишь за 6 миллионов лет естественный отбор привел к тому, что объем человеческого мозга увеличился до физического предела, определяющегося родовым каналом. Вот так эволюционные темпы! И за то же время мозг приобрел невероятно эффективное устройство и обрел такие способности, которые фантастическим образом превосходят потребности человека в повседневном существовании. Говоря словами Артура Кёстлера:

      «Кора головного мозга приматов за последние полмиллиона лет развивалась… беспрецедентными темпами… со скоростью взрыва».

      И в этом-то и заключается самая большая загадка. Ведь считается, что человек не мог стать разумным мгновенно, и что эволюция шла очень медленно. Таким образом, если бы мы вернулись назад на 1–2 миллиона лет, то должны были бы обнаружить полуразумное существо, пользующееся своими только что обретенными способностями для первых упражнений в письменности, примитивном искусстве и в умножении простых чисел. Но это было не так. Все без исключения полученные данные показывают, что человек еще в течение 6 миллионов лет продолжал пользоваться самыми примитивными каменными орудиями. И это несмотря на то, что его черепная коробка так увеличилась в объеме. Все это выглядит очень странно и крайне противоречиво и требует более удовлетворительного объяснения.

СЕКСУАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

      Перед тем, как завершить рассмотрение человека как существа, выпадающего из рамок теории эволюции, я хотел бы остановиться еще на некоторых загадочных моментах и временных несообразностях.
      Прежде всего, на загадке исчезнувшего волосяного покрова.
      Кое кто из антропологов возражает, что ведь и современный человек покрыт мелкими волосками. Но это возражение совершенно не убедительно. Десмонд Моррис в своем фундаментальном труде «Голая обезьяна» отмечает эту странную аномалию:

      «В функциональном смысле человек совершенно гол и полностью предоставлен воздействию внешнего мира. И сколько бы волосинок мы ни насчитали на его теле, глядя в лупу, такое положение вещей требует объяснений».

      Десмонд Моррис сравнивает Homo sapiensс 4237 другими видами млекопитающих, преобладающая часть которых покрыта шерстью полностью или частично. Не покрытыми шерстью оказались только те виды, которые жили под землей (и, следовательно, не нуждались в шерсти для сохранения тепла), животные, жившие в воде (для которых была важна обтекаемость тела), и виды панцирных, например броненосец (для которых шерсть явно была бы излишеством). Моррис комментирует это так:

      «Голая обезьяна [человек] стоит особняком, отличаясь от тысяч волосатых, косматых или покрытых шерстью сухопутных видов млекопитающих своей голой кожей… Если волосы у нее исчезли, то, очевидно, на то должны были быть достаточно веские причины».

      Дарвинизму еще предстоит найти удовлетворительный ответ на вопрос о том, как и почему человек утратил свой волосяной покров. На этот счет предлагалось немало самых замысловатых теорий, но до сих пор никто не предложил действительно приемлемого объяснения. Единственное заключение, которое, по-видимому, — можно из этого сделать, основываясь на принципе постепенных изменений, это то, что человек в ходе своего развития провел длительное время либо в воде, либо в теплом климате.
      Другое уникальное свойство человека, которое может послужить ответом на вопрос о причинах утраты волосяного покрова на теле, это его сексуальность. И эту тему детально и со смаком развивал Десмонд Моррис, который осветил такие исключительные черты сексуального поведения человека, как продолжительные ласки перед актом, длительный период совокупления и оргазм. Одна из аномалий состоит в том, что женская особь человека всегда готова к совокуплению, но способна к зачатию только несколько дней каждый месяц. Как отметил Джерд Даймонд, это загадка эволюции, которую невозможно объяснить естественным отбором:

      «Самые горячие споры вокруг эволюции воспроизводства человека состоят в том, почему мы, вопреки всему, в конечном счете пришли к скрытой овуляции, и какая нам польза от наших несвоевременных совокуплений».

      Многие ученые размышляют также об особенностях пениса. Аномалия заключается в том, что у мужчины пенис в состоянии эрекции больше, чем у любого из живущих ныне приматов. Генетик Стив Джонс говорит об этом как о загадке, на которую «наука не дает ответа», и ему вторит Джерд Даймонд:

      «…мы потерпели полный провал: наука XX века оказывается не в состоянии сформулировать убедительную Теорию размеров пениса… Как это ни удивительно, важные функции пениса человека остаются нераскрытыми».

      Десмонд Моррис называет человека самым сексуальным из живущих ныне приматов. Но почему эволюция наделила нас таким щедрым даром? Все тело человека как будто идеально приспособлено для сексуальных переживаний и для совокупления. По мнению Морриса — это проявляется в размере груди женщин, в особой чувствительности ушных мочек и губ, в положении влагалища, располагающего к совокуплению лицом к лицу. Он отмечает также обилие у человека желез, выделяющих запахи, исключительную подвижность лица и способность проливать обильные слезы — все эти свойства, усиливают исключительное возбуждение женщины и мужчины при половом акте.
      Совокупность всех этих свойств невозможно было бы представить себе, если бы человеческие существа не утратили бы свой лохматый волосяной покров. И таким образом, казалось бы, загадка отсутствия у человека волос на теле решена. Но к сожалению, все это в действительности совсем не так просто, ибо эволюция не раскрывает пути осуществления своих великих проектов! Дарвинисты поразительно сдержанны в вопросе о том, какие постепенные этапы были при этом пройдены, но как бы то ни происходило, это должно было потребовать много, очень много времени.
      Никто еще убедительно не показал, в какой последовательности за такое короткое время — всего за какие-то 6 миллионов лет — произошли эти крупнейшие изменения. Вместо длительной сексуальной эволюции человек, по-видимому, претерпел внезапную сексуальную революцию, в полном противоречии с законами дарвинизма.
      Еще три аномалии достойны того, чтобы упомянуть о них. Первая из них — поразительное отсутствие у кожи человека способности восстанавливаться. В условиях, когда вставший на ноги человек выходил на просторы саванны, где он становился легкой добычей хищников, при том, что он постепенно терял защитный волосяной покров, представляется поистине непостижимым, что человеческая кожа оказалась столь непрочной по сравнению с кожей наших сородичей — других приматов. Вторая странность — это отсутствие у мужских особей кости пениса, в разительном контрасте с прочими млекопитающими, которым она позволяет сразу же приступить к совокуплению. Исчезновение этой жизненно важной кости могло поставить под угрозу само существование человеческого рода, если только оно не происходило в условиях длительного развития и мирного окружения.
      Третья странность связана с характером поглощения пищи. Большая часть животных заглатывают пищу сразу, человек же позволяет себе роскошь тратить целых шесть секунд на доставку пищи из полости рта в желудок. Это также предполагает длительный период мирной эволюции.
      В связи с этим возникает вопрос — откудамогла взяться эта длительная эволюция в мирных условиях, коль скоро это совершенно не укладывается в рамки принятого ныне сценария развития Homo sapiens?

ГЕННАЯ ИНЖЕНЕРИЯ

      Теперь рассмотрим иной вариант возникновения человека — альтернативный эволюционному пути, оказавшемуся невозможным. Могли ли боги создать человека «по своему образу и подобию» генетическим путем?
      Приведенные в главе 1 тексты показывают, что была осуществлена хирургическая операция, в результате которой ДНК. Адама была использована для создания Евы. Далее в этих текстах сообщается, что человеческие существа были размножены путем процедуры, которую мы ныне именуем клонированием. Что касается первого Адама, то, судя по тексту, можно предположить, что он представлял собой некий гибрид бога с Homo erectus. Возможно, это покажется вам совершенно невероятным, но давайте остановимся на этом вопросе и порассуждаем о генетической науке. Эта тематика будет постоянно вновь и вновь возникать в последующих главах.
      Ген в сущности представляет собой пакет химической информации, составленный из дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК). В настоящее время известно, что характеристики вида определяются четырехбуквенным алфавитом ДНК, или «базовыми элементами»: A,G,C и Т, расположенными в трехбуквенных словах, что дает 64 возможные комбинации слов. В этих словах закодированы аминокислоты, которые, соединяясь, образуют белки — строительный материал организма. Недавно ученые научились «читать» эти «буквы» и «слова» генетического кода, выделять многие гены и определять их специфические функции.
      Человеческий геном включает все гены из 23 наших пар хромосом. Подсчитано, что в человеческом геноме содержится в общей сложности 3 миллиарда химических «букв», что соответствует количеству информации, вмещающейся в телефонной книге в 1 миллиард страниц. Ученые называют геном «нашим наследственным генетическим посланием», или же «биологическим рецептом человека». Обычно приводят следующую статистику: ДНК каждой клетки в развернутом виде растянется на 6 футов (2 метра), а протяженность ДНК всего человеческого организма равна 8000 расстояний от Земли до Луны.
      С тех пор, как в 1953 году Уотсон и Крик открыли ДНК, открытия в области генетики посыпались как из ведра. Два крупнейших открытия ученые сделали в 1980 году и были удостоены Нобелевской премии по химии. Уолтер Джильберт из Гарвардского университета и Фредерик Зингер из Кембриджа совместно предложили быстрые методы прочтения больших отрезков ДНК, а Пол Берг из Стэнфорда впервые открыл процесс сращивания генов.
      Каким образом боги из плоти и крови пользовались генетикой, физически вмешиваясь в срздание человека? Давайте вкратце рассмотрим возникшие за последние двадцать лет три главные направления прикладной генетической науки: клонирование, сращивание генов и слияние клеток. Клонирование человека стало в научном отношении возможно уже много лет назад, хотя из этических соображений применялось оно только к животным. Процесс заключался в том, что вначале из женского яйцеклетки извлекался один комплект из 23 хромосом. Затем в эту яйцеклетку пересаживали из любой клетки человека полный набор из 46 хромосом. В результате оплодотворения рождался экземпляр с заданными характеристиками — точная копия исходного образца с нерасщепленным набором хромосом. Другой способ — без извлечения женских хромосом, состоит в дезактивации ядра яйцеклетки либо химическим способом, либо методом облучения. Методика сращивания генов, известная также под названием технологии перестройки ДНК, может заключаться во внедрении нового гена или же удаления нежелательного гена из пучка ДНК. В процессе перестройки применяются ферменты (энзимы) Для того, чтобы разорвать нити ДНК в нужном месте, а затем — либо удалить составляющее ген «предложение», либо вживить «чужой» ген. Затем ДНК перестраивается. Одним из примеров процедуры сращивания генов была «огромная мышь», выведенная исследоватслями. Вашингтонского и Пенсильванского университетов в 1982 году. Они пересадили мыши ген роста от крысы — мышь выросла вдвое крупнее своего нормального размера. Таким способом было создано много «улучшенных» видов растений, в том числе печально известный образец негниющего помидора. Позже шведские ученые создали «суперсемгу». На будущее запланировано даже выведение овцы, которая сама сбрасывает собственную шерсть!
      Если сращивание генов представляет собой попытку усилить избранное свойство данной особи, не меняя вида, то слияние клеток — еще более противоречивая операция — означает создание нового вида — гибрида. Эта операция осуществляется путем слияния клеток особей двух различных видов в одну «сверхклетку» с двумя ядрами и двойным комплектом парных хромосом. Когда такая клетка расщепляется, получается гибридное соединение. Так, например, в 1983 году ученые скрестили овцу с козой (что невозможно путем естественного скрещивания) и создали «джип» — гибрид с густой шерстью и козьими рогами. Пока еще не найдена возможность заранее предугадать результаты такой операции, а потому подобные эксперименты остаются непредсказуемыми.
      В 1989 году в США было официально объявлено о начале проекта человеческого генома, который должен был координировать международные исследования в этой области. Стоимость проекта была оценена в 3 миллиарда долларов. Цель этого международного проекта состояла в том, чтобы найти, исследовать и записать 3 миллиарда химических «букв», из которых составлен геном человека, и составить карту, наших 100 тысяч ген, чтобы локализовать их на хромосомах. В декабре 1993 года в Центре исследований полиморфизма человека (Ceph) в Париже была опубликована «физическая карта генома человека». То была важнейшая веха в проведении этих исследований. Эта карта была введена в Интернет и таким образом стала доступна во всем мире. Центр полагает, что благодаря этому искатели генов в дальнейшем смогут работать в 10 раз быстрее, и это дает реальную надежду, что в начале XXI века удастся расшифровать все 3 миллиарда химических букв генетического кода человека. Доктор Дэниел Коэн, директор центра, писал: «До сих пор физическая карта охватывала всего лишь 2 % человеческого генома; на нашей карте представлено 90 %».
      Когда же это исследование будет завершено, человечество сможет создавать организмы по своему образу и подобию. К тому времени, если нам удастся найти на какой-нибудь другой планете существо с подобной нашей ДНК, человек сможет скреститься с ним И выбрать, какие свойства желательно включить, или, напротив, исключить из его характеристик. Полученные таким образом существа вполне смогут именовать нас «богами».
      Сто лет назад предположение о том, что человек мог быть сконструирован генетически, как гибрид, а затем клонирован, звучало бы как чистейшей воды фантастика. Скандальным могло бы показаться и утверждение, будто библейский бог Элохим действительно прибегал к таким операциям. В наше же время такие предположения являются вполне допустимыми. Вопрос теперь в другом — не открываем ли мы сейчас заново те технологические методы, которое применялись еще 200 тысяч лет назад?

ВЫВОДЫ ИЗ ВТОРОЙ ГЛАВЫ

      •  Homo sapiensвнезапно появился примерно 200 тысяч лет назад. Его головной мозг сразу увеличился на 50 %, а кроме того, он обладал способностью говорить, и у него было строение тела современного человека. Если придерживаться теории естественного отбора, статистическая вероятность такого события практически почти равна нулю.
      • ДНК человека, судя по ряду признаков, должна была пройти чрезвычайно длительный путь эволюции в сравнительно спокойных условиях. Это никак не совмещается с тем фактом, что эволюционное ответвление обезьян произошло всего лишь 6 миллионов лет назад.
      • Эволюционные аномалии у человека полностью соответствуют гипотезе о целенаправленном генетическом вмешательстве богов из плоти и крови.
      • Согласно древним сказаниям, первый Адам был выращеным в пробирке младенцем; боги создали его из уже существовавшей живой материи. ДНК Адама (а вовсе не его ребро) была использована для создания первой женщины. Затем человеческие существа путем клонирования были размножены для того, чтобы они облегчили «труд» богов.

Глава 3. СЛЕДЫ БОГОВ

ОБЗОР СВИДЕТЕЛЬСТВ

      Если верить общепринятой истории человечества, мы никак не могли бы обнаружить следы применения образцов технологии XX века тысячи лет тому назад. И тем не менее мы находим примеры такой технологии повсюду в разных местах земного шара, и это опрокидывает все обычные научные объяснения. Самый факт существования следов такой технологии всех смущает и служит подкреплением версии о том, что людей создала «по своему образцу» какая то передовая раса богов из плоти и крови.
      В этой главе я рассматриваю ряд таких мест, где проявляются исторические аномалии, на основе собственных наблюдений, сделанных во время моих поездок за последние годы. Некоторые читатели, вероятно, уже знакомы с такими местами, как Тиауанаку и Наска, но многим они совершенно неизвестны. Поэтому я попытаюсь изложить сведения о них по возможности кратко, только самую суть, но в то же время предложив читателю некоторые новые взгляды.
      Тот, кто побывал в этих местах, согласятся со мной, что все равно ничто не сможет заменить личных впечатлений. И действительно, сколько раз мне самому приходилось удивляться — насколько отличается то, что я увидел, от того, как представлял это себе раньше.
      Я включаю в эту главу также описания некоторых менее известных мест. Так, например, Чавин-де-Уантар — место чрезвычайно интересное своей оригинальной, весьма совершенной подземной водопроводной системой. Я отметил любопытные параллели между этой системой и гидросооружениями в Тиауанако.
      Другое малоизвестное место — это Баальбек в Ливане. Из-за войны и терроризма Баальбек более 20 лет был «закрытой» зоной. Однако в мае 1995 года мне наконец удалось посетить храм Юпитера в Баальбеке, и я рад поделиться своими впечатлениями о колоссальных 800-тонных каменных глыбах, которые были каким-то чудесным образом доставлены и установлены на одной из стен основания храма. Можно представить себе, насколько трудно осуществить такие операции даже с применением технологии XX века!
      О некоторых других достопримечательностях, о которых не упомянуто в этой главе, я расскажу в других разделах. Так, например, пирамидам Гизы будет посвящена глава 4, а о древней обсерватории в Стоунхендже и об астрономических аспектах Тиауанако и Мачу-Пикчу я расскажу в главе 5.
      На последующих страницах я приведу общие примеры применения в предыстории человечества необычайно высокой технологии. В частности, я покажу слабость нынешних научных объяснений таких аномалий, в случаях, когда такие объяснения вообще имеются. По поводу некоторых достопримечательностей, например Наска, имеется такой широкий спектр научных объяснений, что это практически почти равносильно признанию полной невежественности. В большинстве же других случаев вообще отсутствует научная оценка и сохраняется тенденция полностью игнорировать факты. В этом отношении классическим примером является Пума-Пунку: данные об обнаруженных там точно вытесанных каменных блоках обычно не включаются в археологические отчеты с соседней Тиауанако.
      Одной из самых непостижимых областей древней техники является строительная техника. Почти у каждого инженера имеется собственная гипотеза о том, каким образом его предшественники в древности вырубали и поднимали наверх гигантские, точно вытесанные каменные глыбы. Но мало кто из этих инженеров набирался смелости, засучив рукава, опробовать свои теории на практике. Однако в тех немногих случаях, когда эти специалисты действительно отваживалисьпредпринять такую попытку, результаты оказывались плачевными. Так, например, недавно один из самых выдающихся египтологов Марк Ленер вместе с командой единомышленников попытался, пользуясь древними орудиями и материалами, воздвигнуть египетский обелиск. Команда Ленера затруднялась объяснить, как этот обелиск был перевезен вверх по Нилу, так как погрузить его на судно было физически невозможно. Потом эта команда с неимоверным трудом водрузила на постамент копию обелиска, по размерам и весу равную всего одной десятой подлинника!
      Марк Ленер принадлежит к числу тех специалистов, которые полагают, что древние каменотесы обрабатывали гранитную глыбу (гранит — один из самых твердых видов естественного камня) другими мелкими камнями.