Большая Советская Энциклопедия (МО)

К числу важнейших из них относятся: рост акционерной собственности, новая роль банков и развитие системы участия, монополистические слияния как способ централизации капитала, эволюция форм монополистических объединений и новейшие формы объединений. Каждый из этих процессов имеет самостоятельное значение в развитии современного капитализма. И вместе с тем каждый из них по-своему ускорял развитие монополизации хозяйства.

  Методы концентрации и централизации капитала, применявшиеся в 19 в., не обеспечивали достаточного сосредоточения капитала для эффективного массового производства. Концентрация производства, создание новых крупнейших заводов и фабрик требовали резкого расширения рамок капиталистической собственности. Способы такого быстрого расширения размеров капиталистической собственности, находящейся под единым контролем, существовали давно, но лишь под влиянием быстрого роста производительных сил они получили широкое распространение и решающее значение. Это, в первую очередь, акционерная форма организации капиталистической компании (см. Акционерное общество ) .

 Важнейшая сторона развития капиталистических монополий связана с новой ролью банков и др. финансовых институтов и с т. н. системой участия (см. Участия система ) .Рост концентрации производства и капитала постоянно усиливал необходимость расширения роли банков, заставляя промышленные компании искать с банками прочные связи для получения долгосрочных ссуд, открытия кредита в случае изменения экономической конъюнктуры. Банки из скромных посредников превратились во всесильных монополистов. Это означало формальное создание «общего распределения средств производства». Но по содержанию это распределение частное, т. е. сообразованное с интересами монополистического капитала (см. там же, с. 326, 333). Сращивание банковского и промышленного капитала привело к образованию финансового капитала и финансовой олигархии.

 Важной формой создания отраслевых и межотраслевых монополистических союзов явилась система участия. Возможность её развития заложена в акционерной форме организации капиталистических компаний. Как известно, контроль над акционерной компанией принадлежит владельцу контрольного пакета акций. Если владельцем контрольного пакета акций является другая компания, то она тем самым получает возможность руководить своей «дочерней» компанией. Это и есть система участия, которая может носить многоступенчатый характер, обеспечивая компании, находящейся на самом верху пирамиды, контроль над громадными капиталами.

  Быстрый рост размеров капитала обеспечивался также усилением централизации, происходившей в форме слияний независимых компаний. Эта форма централизации капитала широко использовалась в США. Первая большая волна монополистических слияний происходила в США в 90-х гг. 19 в. и в первые годы 20 в. В результате были образованы крупнейшие компании, подчинившие себе целые отрасли промышленности. В металлургии - «Юнайтед Стейтс стил», в нефтяной промышленности - «Стандард ойл», в автомобильной - «Дженерал моторс» и т. п. Вторая большая волна монополистических слияний произошла в США накануне экономического кризиса 1929-33. Были образованы монополии в алюминиевой промышленности, в производстве стеклянной тары и т. д. В европейских капиталистических странах развивались иные формы монополизации. Особенно характерным было образование картелей и синдикатов,которые В. И. Ленин называл монополистическими союзами. Картели получили также распространение и на международной арене, как форма одной монополии (см. Картель международный, Монополии международные) .Капиталистические объединения, основанные первоначально на системе участия, получили название трестов и концернов.Во главе их стояли держательские компании, которыми являлись либо финансовые институты (банки, инвестиционные компании), либо крупные промышленные и торговые корпорации. Первоначально различие между трестом и концерном воспринималось либо как чисто терминологическое (в США был более распространён термин «трест», а в Европе - «концерн»), либо как различия в характере охвата входящих в объединение предприятий. Трест объединял, как правило, предприятия одной отрасли: американское «Стандард ойл», «Юнайтед Стейтс стил» и т. д. В концерн входили предприятия различных отраслей. Однако в ходе дальнейшей концентрации эти различия углубились. Тресты развивались по пути усиления производственных взаимосвязей входящих в них предприятий. Параллельно этому развивалась вертикальная концентрация внутри трестов: присоединялись предшествующие и последующие экономические звенья. В концерне производственная основа капиталистической концентрации шла по пути комбинирования производственных процессов. Развитие капиталистических комбинатов одновременно вело к росту вертикальной и горизонтальной концентрации. Процессы комбинирования производства в едином комплексе получили толчок в 1920-30, когда началось формирование ряда новых, главным образом химических, производств на основе таких видов базового сырья, как уголь, нефть, древесина.

  Развитие концернов было обусловлено процессами комбинирования, необходимостью более тесной кооперации различных производств, что требовало более централизованного контроля. Не случайно уже после 2-й мировой войны 1939-45 многие амер. корпорации включали свои прежние дочерние компании в число отделений, т. е. заменили систему участия непосредственным централизованным контролем.

  После 2-й мировой войны наблюдается процесс создания новых форм монополистических объединений, т. н. конгломератов.В конгломератах, получивших развитие в основном в США, объединены самые разнообразные виды производств, не имеющие между собой никакой производственной связи и не связанные также единым сырьём, едиными условиями сбыта. Создание конгломератов - результат усиления с середины 20 в. концентрации научных исследований, управления. В конгломератах создаются условия для перелива капитала из одной отрасли в другую, минуя традиционный рынок капитала.

  Развитие всех видов монополистической концентрации неуклонно ведёт к тому, что всё большая часть национального дохода и национального богатства капиталистических стран сосредоточивается в руках горстки крупнейших монополий. Об этом свидетельствуют статистические данные о доле капитальных активов у крупнейших корпораций обрабатывающей промышленности США в общей сумме активов обрабатывающей промышленности в 1948-69 (%):

Число корпораций	Годы
1948	1955	1960	1965	1969
100 200	40,3 48,3	44,3 53,1	46,4 56,3	46,5 56,7	48,2 60,1

  Доступные статистические данные указывают на интенсивность процесса монополистической концентрации в Великобритании. Доля капитальных активов, находящаяся в руках 100 крупнейших фирм обрабатывающей промышленности, торговли и услуг, выросла с 44% в 1953 до 62% общего объёма активов в 1963 (по данным Национального института экономических и социальных исследований).

  Развитие М. к. значительно усилило противоречие между тенденцией к планомерности, выступающей во внутренней организации деятельности крупного промышленного объединения, и анархией капиталистического хозяйства в целом. По мере роста монополий оно углубляется, вызывая к жизни новые системы регулирования хозяйства в виде межотраслевых монополистических союзов, государственного регулирования и программирования. Однако в условиях капитализма это противоречие никогда не может быть разрешено. Т. о., монополизация хозяйства создаёт не только материальную основу в виде производительных сил, но и формальный аппарат для перехода от капитализма к более высокой организации общественного производства. Но именно по этому пункту существует решительное расхождение между ленинской теорией империализма и различными теоретиками «организованного капитализма», «современного индустриального общества» и т. д. В своё время В. И. Ленин подверг решительной критике К. Каутского,который утверждал, что развитие монополистических союзов ведёт к созданию всемирного капиталистического треста, к «ультраимпериализму». Каутский абсолютизировал тенденцию к организации, к планированию, вытекающую из крупного производства. Ленин в противовес Каутскому показал, что тенденция к планомерности, к всеобщей организации производства находится в непримиримом противоречии с самой основой капитализма, являющегося стихийной системой хозяйства. Среди направлений буржуазных экономических теорий, дающих оценку последствиям монополизации хозяйства, наибольшую известность получила теория «эффективной» конкуренции (американские экономисты Дж. М. Кларк,Дж. Бейн, Э. Мейсон и др.). Суть теоретических изысканий и практических предложений этой группы учёных сводится к тому, чтобы ограничить размеры капиталистических объединений, не причиняя при этом ущерба их экономической эффективности. При этих условиях якобы можно одновременно обеспечить конкуренцию на рынке и не повредить экономической эффективности, требующей для своей реализации определённых размеров концентрации производства. Однако огромная и всё растущая концентрация производства и капитала опровергает надежды этих теоретиков на возможность ограничения монополий на путях государственного регулирования. Другое направление в исследовании монополий, к которому можно отнести американских экономистов И. Шумпетера, Дж. К. Голбрейта,Г. Минса и др., всегда осознавало невозможность положить какой-либо предел росту монополистического господства на рынке. Свои надежды они возложили на рост «социальной ответственности» руководителей монополистических объединений, на возможность оказывать на них влияние, регулировать монополию, так сказать, изнутри. Теории этого направления имеют явно реформистский оттенок (в частности, теория «нового индустриального общества» Дж. К. Голбрейта). Не гармонизация противоречий, не всемирный капиталистический трест, а обострение противоречий, усиление неравномерности развития - таков результат роста монополий. См. также Авиа- и ракетостроительные монополии, Автомобильные монополии, Алюминиевые монополии, Машиностроительные монополиии другие обзорные статьи о монополиях в важнейших отраслях капиталистической промышленности.

  Лит.:Маркс К., Капитал, т. 1; Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23; Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27; Политическая экономия современного монополистического капитализма, т. 1, М., 1970, гл. 5-7.

  Ю. Б. Кочеврин.

  Монополии капиталистические в России.Первые М. к. образовались в 80-х гг. 19 в. (Союз рельсовых фабрикантов, Союз рельсовых заводов и др.). Своеобразие развития М. к. заключалось в непосредственном вмешательстве государственных органов в создание и деятельность монополий в отраслях, обеспечивавших нужды государственного хозяйства или имевших особое значение в его системе (металлургия, транспорт, машиностроение, нефтяная и сахарная промышленность). Это привело к раннему возникновению государственно-монополистических тенденций. В 80-90-х гг. действовало не менее 50 различных союзов и соглашений в промышленности и на водном транспорте. Монополистическая концентрация происходила и в банковском деле. Ускоряющее воздействие на процесс монополизации оказал иностранный капитал. До начала 20 в. роль М. к. в экономике была невелика. Решающее воздействие на их развитие оказал экономический кризис 1900-03. М. к. постепенно охватывали важнейшие отрасли промышленности и чаще всего образовывались в виде картелей и синдикатов, в которых был монополизирован сбыт, при сохранении их участниками производственной и финансовой самостоятельности. Возникали объединения и трестовского типа (Товарищество «Бр. Нобель», Ниточный трест и др.). Отсутствие законодательных и административных норм, регулирующих порядок оформления и деятельность М. к., делало возможным использование против них государством законодательства, формально запрещавшего деятельность монополий. Это вело к распространению официально не регистрируемых М. к., часть которых, однако, действовала с согласия и при прямой поддержке правительства («Продпаровоз», военно-промышленные монополии и др.). «Нелегальное» положение создавало для М. к. неудобства (ограничение коммерческой и юридической деятельности) и поэтому они стремились к правовой легализации, используя разрешённые формы промышленных объединений. Многие крупные синдикаты - «Продамет», «Продуголь», «Продвагон», «Кровля», «Медь», «Проволока», РОСТ (Российское общество спичечной торговли) и др. - по форме были акционерными предприятиями, действительные цели и деятельность которых определялись особыми негласными контрагентскими договорами. Нередко одни и те же предприятия участвовали одновременно в нескольких соглашениях. В период промышленного подъёма (1910-14) происходил дальнейший рост М. к. Число торговых и промышленных картелей и синдикатов составило 150-200. Несколько десятков их было на транспорте. В банковские монополии превратились многие крупнейшие банки,проникновение которых в промышленность наряду с процессами концентрации и комбинирования производства способствовало укреплению и развитию трестов, концернов и т. п. (Русская нефтяная генеральная корпорация, «Треугольник», «Коломна-Сормово», «Руссуд-Наваль», военно-промышленная группа Русско-Азиатского банка и др.). Уровень концентрации сбыта и производства в М. к. был очень неравномерен. В одних отраслях народного хозяйства (металлургия, транспортное машиностроение, нефте- и угледобыча, сахарное производство) М. к. контролировали основную часть производства и сбыта и почти безраздельно господствовали на рынке, в других (металлообработка, лёгкая и пищевая промышленность) - уровень монополизации был невысок.

  В годы 1-й мировой войны 1914-18 прекратилась деятельность ряда локальных М. к., но в целом война увеличила число М. к. и их мощь. Возникли крупнейшие концерны Второва, Путилова - Стахеева, Батолина, братьев Рябушинских. Особенно развились М. к., связанные с военным производством. Российский монополистический капитализм на основе сращивания М. к. с государственными органами (Металлургический комбинат, Джутовый синдикат и др.), а также в форме «принудительных» объединений по инициативе и при участии правительства (организации Ванкова, Ипатьева, Киевская организация производства колючей проволоки и др.). М. к. были ликвидированы в результате Октябрьской революции 1917 в ходе национализации промышленности и банков в 1917-18. Советское государство частично использовало учётные и распределительные органы М. к. при создании органов управления народным хозяйством.

  Лит.:Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27; его же, Грозящая катастрофа и как с ней бороться, там же, т. 34; Цыперович Г., Синдикаты и тресты в дореволюционной России и в СССР, Л., 1927; Грановский Е., Монополистический капитализм в России, [Л.], 1929; Тарновский К, Н., Формирование государственно-монополистического капитализма в России в годы первой мировой войны (На примере металлургической промышленности), М., 1958; Монополии и иностранный капитал в России, М. - Л., 1962; Лившин Я. И., Монополии в экономике России, М., 1961; Об особенностях империализма в России, [Сб. ст.], М., 1963; Лаверычев В. Я., Монополистический капитал в текстильной промышленности (1900-1917 гг.), М., 1963; Бовыкин В. И., Зарождение финансового капитала в России, М., 1967; Китанина Т. М., Военно-инфляционные концерны в России 1914-1917 гг. Л., 1969. См. также лит. при ст. Империализм.

  Т. Д. Крупина.

Монополии международные

Монопо'лии междунаро'дныечастные, крупнейшие капиталистические фирмы с активами за рубежом или союзы фирм разной национальной принадлежности, устанавливающие господство в одной или нескольких сферах мирового капиталистического хозяйства с целью извлечения максимальных прибылей. Экономической основой возникновения и развития М. м. является высокая степень обобществления капиталистического производства и интернационализация хозяйственной жизни. М. м. по своим формам делятся на две группы: национальные тресты и концерны с зарубежными активами (транснациональные монополии) и собственно международные монополии. Последние включают как международные тресты и концерны, основанные на единстве монополистической собственности, так и межфирменные союзы (картели и синдикаты, монополистического объединения на производственной и научно-технической основе).

  Транснациональные монополии национальны по капиталу и контролю, но международны по сфере своей деятельности. Компании этого типа существовали уже в 19 в., но широкий размах их деятельность получила лишь в середине 20 в. Так, например, у американского нефтяного концерна «Стандард ойл оф Нью-Джерси», имевшего в 1967 производственные предприятия в 45 странах, активы за рубежом составляли 56% общей их суммы, объём продаж - 68%, прибыли - 52%. Подавляющая часть производственных мощностей и сбытовых организаций швейц. пищевого концерна «Нестле» размещена в других странах. Только 2-3% всего оборота концерна в конце 1960-х гг. приходилось на Швейцарию. О растущем значении таких компаний в мировой капиталистической экономике свидетельствует стремительное увеличение объёма «интернациональной» продукции (измеряется оборотом продаж предприятий, контролируемых иностранным капиталом). С начала 50-х гг. 20 в. он увеличивался ежегодно в среднем на 10%, превышая примерно вдвое темпы роста общественного производства капиталистических стран. На начало 70-х гг. «интернациональная» продукция оценивалась в 250-300 млрд. долл. в год, что за вычетом стоимости сырья и незавершённого производства соответствовало приблизительно 7% валового продукта капиталистического мира. Более ²/ ₃«интернациональной» продукции производят тресты и концерны США и около ¹/ ₃- западно-европейские, прежде всего английские, голландские и швейцарские. В 1968-69 из 589 фирм с активами в 10 и более странах 268 являлись компаниями США и 321 - компаниями Западной Европы. Следовательно, западно-европейские транснациональные фирмы, существенно уступая своим американским конкурентам по совокупному объёму «интернационального» производства, превосходят их несколько в количественном отношении. Это объясняется более крупными размерами монополий США. Последние уступают западно-европейским транснациональным трестам (концернам) и по степени «международности» (удельный вес активов, производства, оборота продаж, прибылей, занятых за рубежом). Среди транснациональных компаний практически отсутствуют японской фирмы. Главное место во внешнеэкономической экспансии Японии принадлежит вывозу товаров. Но с начала 70-х гг. наметилась тенденция к увеличению японских инвестиций в промышленные предприятия США и Западной Европы.

  В отличие от транснациональных монополий, хозяевами международных (межнациональных) трестов и концернов являются капиталисты не одного, а двух или нескольких государств. Важнейшая их особенность - международное рассредоточение акционерного капитала и многонациональный состав ядра треста или концерна. Таковы, например, англо-голландский химико-пищевой концерн «Юнилевер», англо-голландский нефтяной концерн «Ройял датч - Шелл», западногермано-бельгийский трест фотохимических товаров «Агфа - Геверт», англо-итальянский резинотехнический концерн «Данлоп - Пирелли», итало-французский автомобильный концерн «ФИАТ - Ситроен» и некоторые др. Первые межнациональные тресты и концерны возникли в начале 20 в. Однако и их число относительно невелико, поскольку объединение капиталов разной национальной принадлежности сопряжено с большими сложностями: различия в законодательстве стран, двойное налогообложение, противодействие какого-либо правительства и т. д. Существуют следующие основные способы объединения капиталистических фирм в монополии этого типа: учреждение монополиями разных стран совместной компании в форме самостоятельно существующего треста или концерна; приобретение национальным трестом (концерном) доли контрольного пакета акций иностранной монополии; непосредственное слияние активов фирм разных стран (слияния де-юре); объединение компаний различных национальностей посредством «квазислияний». Последние осуществляются путём обмена акциями между фирмами, сохраняющими юридическую независимость, либо посредством взаимного назначения администраторов, либо через коллективное владение акциями совместных компаний. Эти формы «квазислияний» могут переплетаться, а также дополняться иными соглашениями. Слияния такого типа - наиболее распространённая форма образования международных трестов и концернов. Они помогают разнонациональным фирмам, объединяющим оперативную деятельность, не только избежать двойного налогообложения, но и сохранить формальную самостоятельность, корпоративную структуру, индивидуальные особенности производства и сбыта, собственные торговые знаки, прежнее месторасположение штаб-квартир материнских компаний и принадлежность к национальному законодательству своей страны.

  Международные картельные соглашения - исторически первенствующая форма собственно М. м. (см. Картель международный ) .Их появление относится к 60-80-м гг. 19 в. В отличие от картелей того времени, современные международные картельные соглашения заключаются преимущественно монополистическими гигантами. Под международные «классические» картели всё чаще подводится сетка более сложных монополистических образований, охватывающих сферу производства, научных исследований, управления и т. п. Выдвижение на передний план новых форм международных монополистических соглашений (об обмене патентными правами и технической информацией, совместном изыскании новых областей применения своей продукции и новых методов борьбы с конкуренцией заменителей, коллективном использовании дорогостоящего оборудования, унификации типов изделий и т. п.) и их сплетение с международными картелями традиционного типа обусловлено как структурными изменениями в мировом производстве и торговле, так и усилившимся стремлением картелей к маскировке своей деятельности, чтобы скрыть свою истинную силу, свои приёмы регулирования рынков. Структурные сдвиги в мировой торговле, вызванные научно-технической революцией, привели к падению в мировом товарообороте удельного веса сырья и увеличению удельного веса готовых изделий, в особенности машин и оборудования. «Классический» тип картеля не приспособлен к рынкам машин и оборудования, т. к. методы картельного регулирования предполагают сопоставимость цен и их поддержание на неизменном уровне. Производители этих товаров в борьбе за покупателя всё чаще идут по пути улучшения конструкции и оформления своих машин при неизменных ценах. Эта т. н. неценовая конкуренция не поддаётся традиционной регламентации с помощью обычных картельных методов. Современные международные межфирменные договоры представляют собой, как правило, не картельные соглашения «в чистом виде», а лишь содержат их отдельные элементы. Новые черты приобретают и международные синдикаты (разновидность международных картелей): расширяются их функции, охватывающие теперь уже не только сбыт, но и техническое обслуживание реализованной продукции, прежде всего продукции машиностроения.

  В мировой капиталистической экономике усиливается процесс постепенного втягивания буржуазного государства в борьбу за максимальную долю в общем фонде прибавочной стоимости, присваиваемой международной буржуазией. Это находит своё выражение в растущем использовании М. м. аппарата национального и иностранного государств, в возникновении и развитии различных форм государственно-монополистических объединений.

  Несмотря на рост после 2-й мировой войны 1939-45 экономической мощи М. м., они уже не являются полновластными хозяевами на мировом капиталистическом рынке. Три важнейших фактора современности - мировая социалистическая система, международное рабочее движение и национально-освободительная борьба - ставят определённые границы хозяйничанию монополий. Острая борьба развёртывается не только между революционными силами современности, с одной стороны, и международными союзами монополистов - с другой, но и внутри последних, между монополиями и аутсайдерами, между производителями и потребителями одних и тех же товаров, между монополиями разных отраслей. В условиях бурного научно-технического прогресса крайне усиливается неравномерность развития в отдельных капиталистических странах отраслей промышленности и торговли, контролируемых международными союзами монополий, резко возрастает подвижность в расстановке сил конкурентов. В результате острее, чем прежде, встаёт проблема экономического передела мира. Такой передел осуществляется «по силе», «по капиталу». При этом международные соглашения монополистов нередко прерываются и борьба идёт в открытую. Экономический передел мира в его современных формах не приводит к притуплению или сглаживанию межимпериалистических противоречий, а вызывает их дальнейшее обострение и углубление.

  Лит.:Политическая экономия современного монополистического капитализма, т. 2, М., 1970; Белоус Т. Я., Международные промышленные монополии, М., 1972; Jear-book of international organizations, Union of International Association, 12 ed., Brussel, 1968-69, p. 1203-14; Tugendhat Ch., The Multinationals, L., 1971.

  Т. Я. Белоус.

Монополии по химическим волокнам

Монопо'лии по хими'ческим воло'кнамкапиталистических стран, см. Химических волокон монополии.

Монополистический капитализм

Монополисти'ческий капитали'зм,см. в ст. Империализм.

Монополистической конкуренции теория

Монополисти'ческой конкуре'нции тео'рия,буржуазная теория, исследующая рыночные проявления господства монополий в условиях отраслей современного капиталистического массового производства, в основном уже прошедших через технологическую перестройку в ходе научно-технической революции. Главные положения теории сформулированы Э. Чемберлином в конце 20-х гг. 20 в. В разработке ряда проблем М. к. т. приняли участие Н. Калдор,О. Моргенштерн,У. Фелнер,У. Баумол и др.

  Система понятий и категорий М. к. т. основана на признании переплетения на рынках элементов монополии с конкуренцией, а также на признании погони за монопольной прибылью определяющей целью рыночной стратегии фирмы. Последнее объединяет М. к. т. с теорией несовершенной конкуренции Дж. Робинсон (см. Несовершенной конкуренции теория ) .Но в отличие от неё, Чемберлин анализировал деятельность в основном не торгово-промышленных монополий, ещё окружённых морем получающих среднюю прибыль немонополистических предприятий, а повсеместно господствующих групповых промышленно-торговых монополий, конкурирующих друг с другом внутри отраслей, а также выступающих на большинстве рынков уже в роли и продавцов и покупателей. Исходным для ценообразования здесь стал т. н. принцип полных конкурентных издержек, включающих выравнивающуюся для монополизированных отраслей «обычную» норму прибыли вне зависимости от того, какая часть мощностей бездействует.

  Кардинальным пороком М. к. т. является то, что поверхностные рыночные процессы формирования цен и прибылей представляются в качестве процессов самого создания стоимости и прибыли. Вульгарная абсолютизация значения сферы обращения (т. н. меновая концепция) маскирует главный источник монопольной прибыли - прибавочную стоимость,создаваемую наёмным трудом в рамках каждой монополии.

  М. к. т. свойствен антиисторизм в подходе к предмету исследования. М. к. т. в целом направлена на маскировку острейших противоречий капиталистического способа производства - между наёмным трудом и капиталом, между монополиями и немонополистическим капиталом, между интересами монополий и общества.

  Лит.:Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27; Блюмин И. Г., Критика буржуазной политической экономии, т. 3, М., 1963, гл. 6; Альтер Л. Б., Буржуазная политэкономия США, М., 1971; Жамс Э., История экономической мысли XX в., пер. с франц., М., 1959; Чемберлин Э., Теория монополистической конкуренции, пер. с англ., М., 1959.

  Ю. А. Васильчук.

Монополия

Монопо'лия(от моно... и греч. pMlйM - продаю), исключительное (монопольное) право в определённой области государства (например, монополия внешней торговли ) ,организации, фирмы и т. д.

Монополия внешней торговли

Монопо'лия вне'шней торго'влигосударственная, сосредоточение в руках государства руководства всей внешней торговлей страны. Ведение внешней торговли на основе государственой монополии является при социализме объективной необходимостью в силу социалистической собственности на средства производства и планового ведения хозяйства. Теоретическое обоснование М. в. т. дано в трудах В. И. Ленина, под руководством которого были определены организационные формы её осуществления. Установление монополии государства на внешнюю торговлю Ленин рассматривал как важную составную часть социалистических преобразований экономики страны (см. Полное собрание соч., 5 изд., т. 35, с. 123, 124; т. 36, с. 182, 183). В то же время Ленин считал введение М. в. т. совершенно необходимым для защиты от экономической и торговой экспансии извне. Ленин боролся с противниками М. в. т. Он указывал, что пролетариат «...абсолютно не в состоянии воссоздать своей промышленности, сделать Россию промышленной страной без охраны ее никоим образом не таможенной политикой, а только исключительно монополней внешней торговли» (там же, т. 45, с. 336).