Большая Советская Энциклопедия (ЛЮ)

С этой гносеологизацией проблемы Л. у романтиков соседствует вникание в «тёмную», «ночную», иррациональную психологию Л., порой предвосхищающее , и подчёркнуто глубокомысленное, философски разработанное возвеличивание чувств, стихии (например, в «Люцинде» Ф. Шлегеля). Так романтический идеал Л. колеблется между экзальтацией и , сливая то и другое воедино; немецкая романтика и общеевропейский «байронизм» предпринимают реабилитацию легендарного как носителя тоскующей Л. к невоплощённому совершенству, во имя этой Л. разрешившего себе систематическую бесчеловечность к «несовершенным» возлюбленным. Эта сторона идеала романтиков была к концу 19 века доведена до логического предела в доктрине Ф. о «Л. к дальнему» (в противоположность «Л. к ближнему»): здесь на место конкретной Л. к человеку, который есть, ставится внутренне пустая Л. к сверхчеловеку, которого нет. Важнейшая линия осмысления Л. на протяжении 19 века связана с противопоставлением её «рациональному» буржуазному делячеству. В предельно обобщённом (и отвлечённом) принципе Л. для Л. лежит родовая сущность человека, подвергающаяся отчуждению и извращению во всех религиях мира. Некоторые мыслители и поэты готовы искать «тепло», недостающее «холодному» и «бесполому», лицемерно-расчётливому миру коммерсантов, в чувственной Л. (мотив «реабилитации плоти», нашедший отголоски в движении , у Г. и «Молодой Германии», в творчестве Р. и т.п.). Другие, как Ч. Диккенс и Ф. М. Достоевский, противопоставляют эгоизму принципиальной бесчеловечности Л. как жалость и совесть, Л.-самопожертвование, которая «не ищет своего». Одновременно с этим в пессимистической философии 19 века ставится задача «разоблачить» Л., что было спровоцировано экзальтацией романтиков и подготовлено их собственным «разоблачительством». Для А. Л. между полами есть иллюзия, при помощи которой иррациональная мировая воля заставляет обманутых индивидов быть слепыми орудиями продолжения рода. На рубеже 19-20 веков З. предпринял систематическое перевёртывание платоновской доктрины Л. Как и Платон в «Пире», Фрейд постулирует принципиальное единство истока, соединяющего проявления половой страсти с явлениями духовной жизни; но если для Платона одухотворение «эроса» означало его приход к собственным сущности и цели, то для Фрейда это лишь обман, подлежащее развенчанию переряживание «подавляемого» полового влечения («либидо»). Единственно реальным аспектом Л. (притом всякой, не только половой Л.) объявлен биологический, к нему и предлагается сводить без остатка всё богатство проявлений Л. и творчества. После Фрейда западноевропейский идеализм предпринимает ряд попыток восстановить понимание Л. как пути к глубинной истине и одновременно самой этой истины. В Л. выступает в качестве одного из синонимов самой «жизни», начала творческой свободы и динамики (так у А. понятие «порыва Л.» непосредственно соотнесено с ключевым понятием «жизненного порыва»). Поскольку, однако, Л. не сводится к своим стихийным аспектам и не может быть лишена личностного характера, метафизика Л. являлась для многих одним из способов перейти от «философии жизни» к и . В этом отношении показательна фигура М. , видевшего в Л. акт «восчувствования ценности», благодаря которому личность входит в духовное пространство свободы, характеризующей ценностный мир, и впервые по-настоящему становится личностью. Л. есть для Шелера не только единственный модус отношения к «ценностям», но единственный способ познания «ценностей». Мотив абсолютной свободы Л. в смысле её недетерминированности подхватывается экзистенциалистами. Представители религиозного экзистенциализма (М. , Г. ) говорят о Л. как спонтанном прорыве из мира «оно» в мир «ты», от безличного «иметь» к личностному «быть». Вся эта философия Л. развёртывается на фоне острой и достаточно безнадёжной критики «отчуждённого», безличного и безлюбого мира капиталистической цивилизации, стоящего под знаком «иметь».

  Протест против этого «холодного» мира во имя какого-то «тепла», хотя бы и «звериного», часто облекается на Западе в противоречивую форму так называемой сексуальной революции. Постоянно соседствуя с антиконформистскими, антивоенными и антирасистскими настроениями, она, однако, сама есть выражение отчуждения и стимулирующий фактор легального коммерческого эротизма.

  С. С. Аверинцев.

 В марксистской философии Л. трактуется в контексте диалектико-материалистического понимания личности, её духовного мира, соотношения с обществом. Само понятие личности нельзя мыслить вне её эмоциональной жизни, одним из важнейших компонентов которой является Л., проявляющаяся в форме переживания, душевного волнения, оценочного отношения и избирательной активности личности. Во всём многообразии своих форм Л. непосредственно и глубоко затрагивает существенные стороны жизни не только каждого человека, но и общества в целом, выражая собой социально-групповую и общечеловеческую солидарность и будучи источником преданности и даже героизма. Л. с её противоречиями, драматическими коллизиями является постоянной темой мирового искусства и литературы, народного творчества.

  Л. есть достояние общественно развитого человека. Она имеет свои биологические предпосылки у животных, выражающиеся в родительских и половых инстинктах, связанных с продолжением и сохранением рода. История общества, социально-трудовая деятельность, общение, искусство подняли эти биологические инстинкты до уровня высшего нравственно-эстетического чувства подлинно человеческой Л. Л. есть переживание, всегда детерминированное внешним воздействием, которое преломляется через внутренние условия духовной жизни человека, а также через инстинктивные потребности и влечения. Половая Л., по Марксу, есть своеобразное мерило того, в какой мере человек в своём индивидуальном бытии является общественным существом. В результате процесса , приобщения к исторически сложившейся культуре, на основе выработанных в обществе норм и ценностей человек и любит и находит способы удовлетворения этого чувства. Вместе с тем Л. носит глубоко личностный характер. Люди различаются не только по тому, как они любят, но и как они проявляют это чувство. Л. индивидуальна и в каком-то смысле уникальна, отражая неповторимые черты жизненного пути каждого человека, быт и нравы народа, своеобразие определённой культуры, положение определённой социальной группы и т.п. «... Если сколько голов, столько умов, то и сколько сердец, столько родов любви» (Толстой Л. Н., Собрание сочинений, 1952, том 8, с. 148). Вместе с тем в этом чувстве у всех людей есть и нечто общее, что и даёт возможность говорить о Л. в предельно обобщённой форме.

  Известно, что структура эмоциональной жизни сменяется в соответствии со сменой исторических эпох. В связи с этим видоизменяется и чувство Л., которое несёт на себе и печать классовых отношений, и преобразование самой личности как носителя этого чувства, изменение ценностных ориентаций. К. Маркс отмечал, что не только обычные пять чувств, но и так называемые духовные чувства, практические чувства (любовь, воля и т.д.), одним словом, человеческие чувства, человечность органов чувств возникают только благодаря бытию их предмета, благодаря очеловеченной природе (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, с. 593-594). Ф. Энгельс характеризовал Л. в современной её форме индивидуально-избирательного чувства как сложный продукт длительной истории. «Современная половая любовь существенно отличается от простого полового влечения, от эроса древних. Во-первых, она предполагает у любимого существа взаимную любовь; в этом отношении женщина находится в равном положении с мужчиной, тогда как для античного эроса отнюдь не всегда требовалось ее согласие. Во-вторых, сила и продолжительность половой любви бывают такими, что невозможность обладания и разлука представляются обеим сторонам великим, если не величайшим несчастьем; они идут на огромный риск, даже ставят на карту свою жизнь, чтобы только принадлежать друг другу... Появляется новый нравственный критерий для осуждения и оправдания половой связи; спрашивают не только о том, была ли она брачной или внебрачной, но и о том, возникла ли она по взаимной любви или нет?» (Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 издание, том 21, с. 79-80). Специфической характеристикой Л. является и избирательная активность личности, и относительное самозабвение, и бескорыстная самоотдача, и идеализация объекта Л.

  Духовная близость в Л. ощущается как постоянное мысленное взаимное общение, как такое отношение любящих, когда один человек направляет свои помыслы и чувства к другому и оценивает свои поступки, материальные и духовные ценности в постоянном соотношении с тем, как бы на это посмотрел любимый человек. Л. есть сложная динамическая интеллектуально-эмоционально-волевая система, состоящая из множества меняющихся элементов. Испытывая чувство Л., человек переживает нежность, страсть, желание верности, тревогу и страх, ревность, гнев, радость и пр. В противоположность мимолётному, быстро преходящему чувству увлечения истинная Л. предполагает глубину переживаний, отличается полнотой своего проявления и цельностью, нераздельностью, «недробимостью».

  Л. не обязательно предполагает взаимность. «Если ты любишь, не вызывая взаимности, т. е. если твоя любовь как любовь не порождает ответной любви, если ты своим жизненным проявлением в качестве любящего человека не делаешь себя человеком любимым, то твоя любовь бессильна, и она - несчастье» (Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956, с. 620). Л. выявляется в её устремлённости не просто на существо иного пола, а на личность с её уникальностью, которая выступает как нечто необычайно ценное благодаря своим эмоционально-волевым, интеллектуальным, моральным и эстетическим качествам, как бы восполняющим то, чего «не хватает» любящему человеку. Индивидуальности с их природными и духовными различиями, дополняя друг друга, образуют нечто целое. У Л. нет однозначной объективной ценности, непререкаемой для всех. Один и тот же человек может служить объектом и Л., и ненависти или даже презрения со стороны не только разных людей, но даже одного и того же человека в разное время и в разном состоянии. Ценность объекта Л. определяется его значением для данной личности, для её потребностей, интересов и идеалов, что и создаёт условия для актуализации механизмов Л. Л. общественно развитого человека носит в целом сознательный характер, вместе с тем подчиняясь и власти бессознательных побудительных сил, которые выражают себя и в самом факте рождения этого чувства, и в выборе объекта Л., и в формах своего проявления, хотя в последнем власть разума мощнее. Как избирательное, свободное и вместе с тем органически принудительное выражение природных и духовных глубин личности, Л. ни в своём возникновении, ни в угасании не «программируется» разумом и волей, хотя и находится под их контролем.

  Л. включает в себя жизнеутверждающие инстинкты и влечения «живой плоти» и даже немыслима без них ни в своём генезисе, ни по существу. Однако в своих высших проявлениях и плотское начало в Л. обретает черты подлинной красоты и связано с эстетическим наслаждением. Мать любуется своим младенцем, а любящая - возлюбленным. Л. к идее, к творчеству, к родине может также доставлять интеллектуальное, нравственное и эстетическое наслаждение. В СССР в 1920-е годы получила некоторое распространение концепция так называемой свободной Л., против которой резко выступил В. И. Ленин: «Вы, конечно, знаете знаменитую теорию о том, что будто бы в коммунистическом обществе удовлетворить половые стремления и любовную потребность так же просто и незначительно, как выпить стакан воды. От этой теории „стакана воды» наша молодёжь взбесилась, прямо взбесилась. Эта теория стала злым роком многих юношей и девушек... Я считаю знаменитую теорию „стакана воды» совершенно не марксистской и сверх того противообщественной. В половой жизни проявляется не только данное природой, но и привнесённое культурой, будь оно возвышенно или низко... Конечно, жажда требует удовлетворения. Но разве нормальный человек при нормальных условиях ляжет на улице в грязь и будет пить из лужи? Или даже из стакана, край которого захватан десятками губ? Но важнее всего общественная сторона. Питье воды дело действительно индивидуальное. Но в любви участвуют двое, и возникает третья, новая жизнь. Здесь кроется общественный интерес, возникает долг по отношению к коллективу» («Воспоминания о В. И. Ленине», том 2, 1957, с. 483-484).

  Л. играет огромную воспитательную роль, оказывая облагораживающее влияние на формирование личности и в филогенезе, и в индивидуальном развитии человека. Это чувство способствует осознанию личностью самой себя, развитию её духовного мира, вызывает порывы к самосовершенствованию, делает личность более богатой, содержательной.

  Л. - великое украшение человеческой жизни. Она сыграла и играет огромную роль в становлении и развитии искусства, которое в свою очередь всеми своими средствами опоэтизировало Л., придало ей характер чего-то величественного, возвышенного, благородного. Л. составляет нравственную основу брачных отношений (см. ).

  А. Г. Спиркин.

  Лит.:Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 изд., т. 21; Ленин В. И., [Письмо] И. Ф. Арманд 24 января 1915, Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 49, с. 54-57; Бебель А., Женщина и социализм, перевод с немецкого, М., 1959; Стендаль, О любви. Собрание сочинений, перевод с французского, т. 4, М., 1959; Соловьев В. С., Смысл любви, Собрание сочинений, т. 7, СПБ, 1914; Веселовский А., Из истории развития личности. Женщина и старинные теории любви, СПБ, 1912; Лосев А. Ф., Эрос у Платона, в сборнике: Г. И. Челпанову от участников его семинариев в Киеве и Москве, 1891-1916, М., 1916; Рюриков Ю., Три влечения, М., 1967; Фрейд З., Очерки по психологии сексуальности, М., 1923; Scheleг M., Das Wesen und die Formen der Sympathie, Bonn, 1931; Fromm E., The art of loving, N. Y., 1962; Maisonneuve J., Psycho-sociologie des affinitйs, P., 1966; Theories of attraction and love, ed. byB. J. Murstein, N. Y., 1972; Wienold H., Kontakt, Einfьhrungund Attraktion, Stuttg., 1972.

Любомиров Павел Григорьевич

Любоми'ровПавел Григорьевич [12(24).4.1885, село Ивановка Саратовской губернии, - 7.12.1935, Москва], советский историк. В 1910 окончил Петербургский университет; в 1915-17 приват-доцент университета. В 1920-30 профессор и заведующий кафедрой русской истории Саратовского университета. В 1932-35 работал в научных учреждениях и вузах Москвы (Государственный исторический музей, Московский институт философии, литературы и истории, Историко-архивный институт). Главная область исследований - социально-экономическая история России 17-18 веков. Работы Л. по истории русской промышленности 17 - начала 19 веков и монографическая статья «Крепостная Россия XVII и XVIII веков» («Энциклопедический словарь „Гранат»», том 36, в. 3) содержат обширный фактический материал для изучения генезиса капитализма в России. Ряд работ Л. посвящен русской общественной мысли 18 века (А. Н. Радищев, М. М. Щербатов), расколу и старообрядчеству.

 Соч.: Очерк истории Нижегородского ополчения 1611-1613 гг., М., 1939; Очерки по истории русской промышленности XVII, XVIII и начала XIX в., М., 1947.

  Лит.:Очерки истории исторической науки в СССР, т. 3, М., 1963.

Любомль

Любо'мль, город (с 1939), центр Любомльского района Волынской области УССР. Железнодорожная станция на линии Ковель - Ягодин. Маслодельный завод. Предприятия местной промышленности. Медицинское училище. Краеведческий музей.

«Любомудры»

«Любому'дры», участники литературно-философского кружка «Общество любомудрия», существовавшего в Москве в 1823-25. В него входили В. Ф. , Д. В. , И. В. , Н. М. Рожалин, А. И. , В. П. Титов, С. П. Шевырёв, Н. А. Мельгунов и другие. Кружок носил преимущественно философский характер. «Л.» изучали сочинения Б. Спинозы, И. Канта, И. Г. Фихте, немецких натурфилософов Л. Окена, И. Гёрреса и особенно Ф. В. Шеллинга; в частности, на основе шеллингианского принципа «тождества» предпринимались попытки создания цельной философской системы, приводящей «все случаи или все частные познания человека к одному началу» (Веневитинов). В области эстетики «Л.» выступали против эмпиризма и «критики вкусов», доказывая необходимость «единства теории изящного» (Одоевский, Веневитинов, Шевырёв). Практической реализации этих идей должен был служить философско-литературный журнал, программа которого изложена в статье Веневитинова «Несколько мыслей в план журнала» («О состоянии просвещения в России»), прочитанной на заседании кружка. Философское умонастроение сочеталось у многих «Л.» с либерально-политической ориентацией: Киреевский увлекался Гельвецием, Веневитинов «пел свободу» («Песнь грека», стихи на смерть Байрона и так далее), характерно также участие Одоевского в декабристском альманахе «Мнемозина». Перед восстанием 14 декабря 1825 оппозиционные настроения в кружке усилились и, как свидетельствует Кошелев, сочинения французских «политических писателей» оттеснили «с первого плана» немецкую философию. Но после подавления восстания, напуганные репрессиями, «Л.» распустили кружок, а устав и протоколы были сожжены его председателем Одоевским. Впоследствии большинство «Л.» объединилось вокруг журнала «Московский вестник». Кружок «Л.», сыгравший заметную роль в разработке на русской почве идеалистической диалектики и философских теорий искусства, в известной мере подготовил деятельность Н. И. , Н. В. и В. Г. . В поэзии «Л.» содействовали развитию философской лирики, с характерными для неё принципами углублённого психологизма, самопознания, установкой на аллегорию, пантеистическую метафоричность и так далее.

  Лит.:Кошелев А. И., Записки, Берлин, 1884; Барсуков Н. П., Жизнь и труды М. П. Погодина, кн. 1, СПБ, 1888; Пятковский А. П., Князь В. Ф. Одоевский и Д. В. Веневитинов, 3 изд., СПБ, 1901; Сакулин П. Н., Из истории русского идеализма. Князь В. Ф. Одоевский, т. 1, ч. 1, М., 1913; Аронсон М., Рейсер С., Литературные кружки и салоны, Л., 1929; Маймин Е. А., философская поэзия Пушкина и любомудров, в книге: Пушкин. Исследования и материалы, т. 6, Л., 1969; Манн Ю., Русская философская эстетика, М., 1969; МьIler E., Russischer Intellekt in europдischer Krise. I. V. KireevskiJ, Kцln - Graz, 1966.

  Ю. В. Манн.

Люботин

Люботи'н, город (с 1938) в Харьковском районе Харьковской области УССР, в 25 кмк западу от Харькова. Крупный железнодорожный узел (линии на Харьков, Сумы, Полтаву). 37 тысяч жителей (1972). Предприятия по обслуживанию железнодорожного транспорта. Спиртовой, хлебозавод, кирпичный завод; хлопчатобумажная фабрика. Совхоз «Люботинский» плодово-ягодного направления.

Любохна

Любохна', посёлок городского типа в Брянской области РСФСР. Расположен на реке Болва (приток Десны). Железнодорожная станция на линии Брянск - Вязьма, в 25 кмк северу от Брянска. Чугунолитейный завод (отопительные радиаторы и другое).

Любча

Лю'бча, посёлок городского типа в Новогрудском районе Гродненской области БССР, на реке Неман, в 49 кмот железнодорожной станции Новоельня (на линии Барановичи-Полесские - Лида). Сыродельный завод, хлебокомбинат. Производство колбасных изделий.

Любченко Панас Петрович

Лю'бченкоПанас Петрович [2(14).1.1897 - 29.8.1937], советский государственный и партийный деятель. Член Коммунистической партии с 1918. Родился в деревне Кагарлык Полтавской губернии, ныне Киевской области, в семье крестьянина. Окончил военно-фельдшерскую школу в Киеве в 1914. С 1913 входил в левое крыло Украинской партии эсеров. В годы 1-й мировой войны 1914-18 вёл революционную пропаганду среди солдат в действующей армии. В 1917 член Киевского совета. С 1918 член партии «Боротьбистов»; в 1920 после самороспуска этой партии принят в КП (б) У с зачётом стажа. В 1918 член Киевского подпольного ревкома, затем исполкома Киевского совета. В 1920-22 заместитель начальника политотдела 2-й Конной армии, председатель Черниговского, затем заместитель председателя Донецкого губисполкомов. В 1922-26 председатель правления сельскохозяйственной кооперации Украины, председатель Киевского губисполкома. В 1927-34 секретарь ЦК КП (б) У, кандидат в члены Политбюро ЦК КП (б) У. Одновременно с 1933 заместитель, с 1934 председатель СНК УССР. Делегат 15-17-го съездов ВКП (б), на 17-м - избран кандидатом в члены ЦК ВКП (б). Член ЦИК СССР. Награжден орденом Ленина.

  Лит.:Бачинський П. П., П. П. Любченко, К., 1970.

Любытино

Любы'тино, посёлок городского типа, центр Любытинского района Новгородской области РСФСР. Расположен на реке Мета (бассейн озера Ильмень). Железнодорожная станция на линии Неболчи - Окуловка, в 256 кмк северо-востоку от Новгорода. Заводы минеральных красок и льнообрабатывающий, инкубаторно-птицеводческая станция.

«Люд польский» (группа польск. эмигрантов)

«Люд по'льский»(Lud polski), название, принятое немногочисленной интеллигентской по составу группой, созданной в 1881 в Швейцарии польскими эмигрантами во главе с Б. . Эта группа положила начало социал-патриотическому течению в польском социалистическом движении, являлась идеологическим и организационным предшественником .

«Люд польский» (политич. организации)

«Люд по'льский»(Lud polski), наименование ряда политических организаций левого крыла польской эмиграции в Великобритании. «Л. п.» 1835-46 - 1-я польская революционно-демократическая организация. Основана революционно-демократическими группами, вышедшими в 1835 из-за программных разногласий из (ПДО). Состояла из 3 громад (общин): «Грудзёндз» (в Портсмуте), главная ячейка «Л. п.» «Умань» (на острове Джерси), «Прага» (в Лондоне). Идеологи «Л. п.» - С. и Т. . «Л. п.» выступал за уничтожение путём крестьянской революции феодализма, сословного неравенства, частной собственности на землю. После «Л. п.», признав важнейшей задачей объединение демократических сил, самораспустился, члены «Л. п.» вошли в ПДО.

  В 1853-56 «Л. п.» был воссоздан на прежних идеологических позициях деятелями 1-го «Л. п.» - Я. Крыньским и З. Свентославским. Основная ячейка «Л. п.» - «Революционная громада Лондон» установила тесный контакт с А. И. Герценом и Н. П. Огаревым. В начале 60-х годов прекратила активную деятельность. Некоторые члены организации участвовали в подготовке .

  В 1872 старые деятели «Л. п.» - Я. Крыньский, Л. Оборский и представители «молодой эмиграции» - участники Польского восстания 1863-64 и Парижской Коммуны 1871 В . , Яр. и другие вновь создали «Л. п.». «Л. п.» поддерживал контакты с К. Марксом и Ф. Энгельсом, с русскими народниками-эмигрантами. После 1876 деятельность «Л. п.» замерла.

  Лит.:Энгельс Ф., Эмигрантская литература, Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 изд., т. 18; его же, За Польшу, там же; Temkinowa Н., Gromady Ludu polskiego, [Warsz.], 1962; Borejsza J. W., W kr gu wielkich wygnaDcуw (1848-1895), [Warsz.], 1963.

  И. С. Миллер.

Людвиг Карл Фридрих Вильгельм

Лю'двиг(Ludwig) Карл Фридрих Вильгельм (29.12.1816, Витценхаузен, - 24.4.1895, Лейпциг), немецкий физиолог. Окончил Марбургский университет (1839), профессор этого университета (с 1846). Профессор университета в Цюрихе (с 1849), Военно-медицинской академии в Вене (с 1855). С 1865 возглавлял институт физиологии в Лейпциге. Л. предложил физическую теорию мочеотделения (1846), открыл секреторные нервы слюнных желез (1851), исследовал деятельность сердечно-сосудистой системы, изучал газообмен. Совместно с русским физиологом И. Ф. Ционом открыл центростремительный («депрессорный») нерв, отходящий от дуги аорты, и показал его роль в регуляции деятельности сердечно-сосудистой системы (1866). Создал крупнейшую школу физиологов; в его лабораториях работали и русские учёные - И. М. Догель, Ф. В. Овсянников, Н. О. Ковалевский, И. М. Сеченов, И. П. Павлов и другие.

  Соч. в русском переводе: Руководство к физиологии человека, т. 1, в. 1-2, К., 1861-64.

  К. А. Ланге.

Людвиг Отто

Лю'двиг(Ludwig) Отто (12.2.1813, Эйсфельд, - 25.2.1865, Дрезден), немецкий писатель. В драме «Наследственный лесничий» (1850, издана 1853) реалистичное изображение характеров и социальной среды сочетается с элементами «трагедии рока». Попытки Л. создать исторически монументальную драматургию были мало успешны (трагедия «Маккавеи», 1854). Реалистические тенденции отчётливее проявились в повести «Между небом и землёй» (1856) и рассказах Л., рисующих жизнь мещан и ремесленников Тюрингии. Определённый вклад в теорию драмы представляют «Этюды о Шекспире» Л. (изданы в 1871).

  Соч.: Gesammelte Schriften, Bd 1-6, Lpz., 1891; Sдmtliche Werke, hrsg. von P. Merker, Bd 1-6, Mьnch. - Lpz., 1912-22.

  Лит.:Меринг Ф., Отто Людвиг, в его книге: Литературно-критические статьи, т. 2, М. - Л., 1934; Meyer A., Die дsthetischen Anschauungen Otto Ludwigs, Winterthur, 1957.

«Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»

«Лю'двиг Фе'йербах и коне'ц класси'ческой неме'цкой филосо'фии», философское произведение Ф. Энгельса, посвященное вопросу об отношении марксистской философии к одному из её теоретических источников - классической немецкой философии, в особенности к учению Г. и Л. ; содержит систематическое изложение основ диалектического и исторического материализма. Написано в начале 1886 по поводу книги датского философа К. Н. Штарке «Людвиг Фейербах» (Штутгарт, 1885). В. И. Ленин считал, что наряду с «Манифестом Коммунистической партии» и «Анти-Дюрингом» «Л. Ф....» является «... настольной книгой всякого сознательного рабочего» (Полное собрание сочинений, 5 издание, том 23, с. 43).

  В 1-й главе книги, говоря о философской революции в Германии, Ф. Энгельс характеризует гегелевскую философию как завершение классической немецкой философии и всего прежнего философского развития, как один из теоретических источников марксизма, и описывает процесс разложения гегелевской школы. Анализируя противоречие между революционной и консервативной сторонами гегелевской философии, между её диалектическим методом и догматической системой, он показывает, что её историческое значение и революционный характер заключались в разработке диалектики.

  Во 2-й главе, раскрывая сущность материализма и идеализма, Ф. Энгельс определяет как вопрос об отношении между бытием и сознанием, выделяет две стороны этого вопроса (о первичности бытия и о познаваемости мира), проводит разделение философии на два больших лагеря (материализм и идеализм), подвергает критике , указывает на роль общественной практики в познании, на зависимость развития философии от развития науки и материального производства. Критикуя недостатки метафизического материализма, он характеризует ограниченность французского материализма 18 века: механицизм, метафизичность, идеализм в понимании истории.

  В 3-й главе подвергается критике идеалистическое понимание истории у Л. Фейербаха, как оно проявляется в его философии религии и этике.

  4-я глава содержит очерк основных положений диалектического материализма и в особенности материалистического понимания истории. Возникновение диалектического материализма явилось революционным переворотом в философии. Ф. Энгельс показывает превращение диалектики в материалистическую диалектику и материализма в диалектический материализм, последовательно распространённый также и на понимание общества и его истории. Материалистическую диалектику он определяет как науку об общих законах развития и всеобщей связи в природе, обществе и мышлении, показывает её противоположность метафизике. Ф. Энгельс отмечает, что в познании взаимной связи процессов природы решающее значение имели три великих открытия: открытие клетки, превращения энергии и дарвинизм. Переходя к анализу общества и законов его развития, Ф. Энгельс характеризует деятельность людей как отличительную черту общественного развития, раскрывает действительные, материальные движущие силы истории, которые скрываются за идеальными побуждениями людей, показывает причины возникновения классов и классовой борьбы, соотношение экономики и политики, базиса и надстройки, даёт философский анализ государства, права, философии, религии; указывает на изменение предмета философии в ходе её развития.

  «Л. Ф....» был первоначально напечатан в теоретическом журнале германской социал-демократии «Die Neue Zeit» (Штутгарт, 1886, № 4-5), а затем издан отдельной брошюрой с предисловием Ф. Энгельса (датировано 21 февраля 1888) и с приложением «Тезисов о Фейербахе» К. Маркса (Штутгарт, 1888). В 1889 в петербургском журнале «Северный вестник» (№ 3-4) под названием «Кризис философии классического идеализма в Германии» был напечатан русский перевод Г. Ф. Львовича с многочисленными отступлениями от текста оригинала.