Личная реальность. Координация проекта

Атма Ананда (

Личная реальность. Координация проекта

Введение

Исходная бессмысленность

К обычной жизни, которая сводится к воспроизведению самой себя во все более сложных формах со все более качественным наполнением, относится не такой уж узкий спектр состояний. Современный «средний человек», как правило, хорошо развит на трех уровнях – физическом, энергетическом и ментальном. Материальные достижения очевидны, да и способности управлять энергией и создавать необыкновенные мыслительные конструкции тоже. Если жизнь по принципу «есть и спать» не может удовлетворить человека, то ведь и энергетические и ментальные процессы производятся сходным образом, только тоньше.

В индуизме существует концепция панча-коша (пять тел), которая дает наглядное представление о бессмысленности существования на трех нижних уровнях без работы на двух высших, а ведь так живет подавляющее большинство людей, даже хорошо развитых на энергетическом уровне целителей или творящих чудеса на ментальном уровне ученых. Два высших уровня в переводе – разум и благость. Разум отличается от ума структурой рефлексии (самосознание, или мышление о мышлении) и объектом (не многое, а единое – различение истинного и ложного). Благость – это не счастье, а бытие-сознание-блаженство.

Западный образованный человек может возмутиться предположением, что у него не развит разум, но в подавляющем большинстве случаев это действительно так. Человек может уметь думать, изощряясь в усложнении объекта и методологии до бесконечности, но здесь не включается собственно разум как способность различения истинного и ложного, или реального и нереального. Это удел исключительно философов, да и то только в верном смысле слова, а не получивших философское образование по принципу накопления знаний о том, что думали великие философы, но так и не начав думать о Бытии самостоятельно.

Это книга о Реальности, значит, она ориентирована на включение разума и благости. Если первый развивается в процессе самоисследования, который относится к философии в подлинном смысле, то вторая развивается в процессе духовной практики, которой ныне многие занимаются, или, по крайней мере, им так кажется. Именно разум помогает человеку выйти на уровень бытия-сознания-блаженства – последняя оболочка, снятие которой оставляет только полное Единство. Духовная практика – сверхразумная деятельность, а не витание в мистических облаках, как бы того многим не хотелось от собственной лени.

Здесь мы подробно рассмотрим сами понятия реальности, чтобы картографировать представления людей о реальном в их жизни. Уже в этом процессе депрессивное прозрение в бессмысленность своего существования заставит нас перейти к следующей части – теме самореализации, которую тоже мусолят ныне повсеместно, часто редуцируя к ценностям и целям все того же бессмысленного существования. Затем мы рассмотрим качественное отличие ситуации для женщины, у которой воистину «своя реальность» в силу исходной структуры. И в завершение обозначим самые общие черты перехода от жизни к практике.

Это пособие для начинающих, однако оно насыщено терминами и примерами из сферы духовной практики, поэтому скорее будет понятнее и полезнее практикующим как дополнительный ракурс на свою деятельность. Для начинающего само чтение такого текста – вызов для их разума и благости, который должен заставить их включаться уже хотя бы для того, чтобы понять, о чем здесь идет речь. Многие ученики говорили мне, что им все ясно, пока я объясняю, но трудно удержать, оставшись одним. Во многом подобное чтение создает некое «инициированное состояние», когда становится понятным непонятное.

Часть 1

Реальность и реальное

Реальность (без нереальности)

«Бытие есть, а небытия и вовсе нет»

Парменид

«Быть или не быть – вот в чем вопрос»

Шекспир

Когда речь заходит о реальности, едва ли люди понимают друг друга, о чем именно они говорят. Сюда относятся не только философские определения реальности как таковой, но и обиходные слова «по-настоящему», «на самом деле», «в действительности», «подлинно», «фактически» и пр. Всегда присутствует подспудное чувство, что далеко не все «реально». Обнаружение «подделки» в окружающем мире становится одним из мощных стимулов духовного поиска. Всерьез этим занимаются веками и тысячелетиями, но очевидно главное: посторонние доказательства, принятые на веру, не дают уверенности без личного опыта.

Самый простой пример «конфликта интерпретаций» реальности – материализм и спиритуализм. Один говорит: «Материя – это реальность, данная нам в ощущениях», – а другой уверяет: «Весь мир иллюзорен и преходящ, а Дух обладает вечной реальностью». Вот так они и спорят. И не только они – далее людям удалось выделить много аспектов и признаков реального в противоположность нереальному. Но каждому всегда хочется найти окончательную реальность, которой не противостоит ничто нереальное. Итак, появляется надежная «своя реальность» в результате процесса так называемой «само-реализации».

Очевидно, реальность имеет некоторую культурную предопределенность. Оплот одной религии представляется химерическим миром другой религии. Все войны за веру, унесшие больше всего человеческих жизней, по сути, велись за право определять реальность по-своему. Это не шутка – ибо нереальное существование подобно смерти, если не хуже смерти, которая неподкупно реалистична. Быть «настоящим человеком», а не призраком среди призраков, – вот за что бьются личности и целые народы. И ведь быть настоящим – по своему, а не для кого-то другого. Никакое внешнее признание не утоляет щемящее чувство нерельности.

Отсюда еще два ракурса – реальность в себе и для себя, независимо от признания, или объективная реальность, и признанная субъективная реальность, которая не считается с иными субъектами. Бог как абсолютный субъект – воплощение последнего варианта. Бог как безличное бытие – идеал первого предположения. «Быть или не быть» – это вопрос «человека ищущего» с позиций субъективности. Бытие как субстанция – объективный плацдарм для всего происходящего, сравнительно с ним – нереального. Своя реальность никогда не дана исходно – это голубая мечта человечества, ориентир человека ищущего.

Здесь мы исследуем реальность. Исследование – это не поиск. Реальность всегда дана. Именно данную реальность можно исследовать. Туманную реальность можно только искать. Важно определить степень собственной реальности, а она может быть только предельной, ведь даже реальность на 99 % должна быть признана нереальной. Реальность не дозируется. Ты либо есть, либо нет – третьего не дано. Тем не менее, мир представляется невозможным смешением реального с нереальным, вплоть до их слияния и тождества. Это задает мучительнейший парадокс человеческого бытия – есть ли мы или только снимся.

Первоначальный посыл задуматься о своей реальности или степени ее воплощения нуждается в дополнительных вехах: как мыслить чистое бытие? Не навязывая стереотипы, давайте посмотрим, как предлагают понимать реальность в разных традициях – хотя бы западной и восточной, или несколько более подробно. Принимать реальность как она есть – это надкультурный уровень, до которого непросто добраться. Человек рождается в среде предопеределенной реальности, ему приходится работать над социальной реализацией и далее. Отказаться не получится – как говорится, «жизнь заставит», но всегда есть выбор.

Конкретизация самой реальности

«Что же делать, и боги спускались на землю»

Высоцкий

«Давай брат отрешимся, давай брат воспарим»

Окуджава

Просто иметь дело с абстракциями: «бытие есть», но вот разобраться, что есть реального во всем многообразии мира – задача неподъемная для большинства смертных. Даже философ, решая вопрос, как бог творит мир, или как единое становится многим, вынужден ссылаться на непостижимую волю божью или спонтанный космический большой взрыв и пр. Если реальность – единое прочное основание, то единство в многообразии рассыпается прямо на глазах. «Все или ничего» – вот максима реалиста: все реально, а иначе ничего не реально, и куда тогда податься? Собственно, реалистов среди нас нет, и каждый тешится суррогатом.

Пристально всматриваясь в реальность нереального, можно выделить структуры воплощения и одухотворения как два противоположных направления при переходах из реального в нереальное и обратно. Воплощение – реализация материалиста: есть голая идея, которую надо воплотить в жизнь, а без этого она остается утопическим замыслом, не обладает никакой реальностью. Одухотворение – реализация идеалиста: снять покровы материи, избавиться от зависимости перед фатально происходящими событиями, выйти из круговорота перевоплощений и управлять природой с недосягаемых для нее высот духа.

Для человеческих существ есть выбор, а в действительности, или в вечности, все происходит одновременно. Вот и получается, что граница между реальным и нереальным оказывается совершенно неуловимой. Воплощение размывается одухотворением, и снова, одухотворение отягощается воплощением: «Что же делать, и боги спускались на землю». Одухотворение самой материи часто становилось задачей полной духовной реализации – многие традиции пытались найти баланс между реальным и нереальным, или сделать все нереальное реальным. Впрочем, многим было достаточно это увидеть и констатировать.

Здесь возникает такой интересный религиозный феномен, как навязанная реальность (мистификация). Возникновение особого класса священников, который обладает тайным знанием подлинной реальности в отличие от профанов, которые должны признавать свое существование в неведении и нереальности, пока не получат подтверждение реальности свыше. Реакция на подобное положение дел порождала отшельников, искавших «свою реальность», основанную исключительно на собственной убежденности в личном опыте. Они тестировали нереальное на степень реальности напрямую, без всяких посредников.

Подобное тестирование подчас проводит каждый из нас, когда в некой ситуации или при встрече вдруг с полной уверенностью неожиданно для себя произносит: «Вот это настоящее!». Интуитивное чувство повышенной концентрации присутствия подлинного бытия посреди не внушающего доверия существования прорывается само собой, и человек едва ли даже способен объяснить поначалу, почему он решил, что это «настоящий святой» или «настоящая любовь». То есть реальность конкретизирует сама себя – в проявлении реальности, которое нереально как нечто преходящее, присутствует сама реальность.

В процессе конкретизации реальности повсюду выделялись две главных роли – свидетель и деятель. Здесь мы тоже сталкиваемся с изнурительной диалектикой сторон: посмотрим любую религию, и мы обнаружим, что Бог вне мира, он не затронут его игрой, а лишь созерцает происходящее, но также Бог – единственный деятель, все происходит лишь по его воле, весь мир – лишь пассивная марионетка в руках мастера. Перефразируем теперь исходную задачу: а как нереальный человек может конкретизировать реальность? Разве у нереального существа есть критерии распознавания реального в нереальном? (Пауза.)

Традиционные пути самореализации

«Да минует меня чаша сия!..

Впрочем, не как я хочу, а как Ты»

Библия

Таинственное присутствие реальности под спудом нереального мира распространялось и на человека. Самореализация – личное становление реальным – более поздний подход к теме после богореализации – преображения человека в бога. На самом деле, разница в акцентах и терминологии, а по сути самореализация есть богореализация. В любом случае, наивысший идеал исходит из представления о несовершенстве первоначального состояния человека и необходимости его самосовершенствования. Даже апологеты исходной божественности человека как такового были вынуждены искать пути ее раскрытия в силу неочевидности.

Вообще, нужно признать наличие разных идеалов «настоящего человека», а исходят они из пред-определения реальности. Все зависит от того, кто такой бог в данной религии. Определение бога решает все для человека – то есть задает высшую цель его стремлений в этой жизни. Все дальнейшее – нагромождение социальных, ритуальных, технических и прочих условностей для обеспечения взаимоотношений человека со своим богом, который постепенно ведут его к богореализации – или самореализации на продвинутой стадии. Кем пытаются стать христианин, буддист, индуист, мусульманин – тем же самым или разными?

В профанном и сакральном пространствах подобные процессы приобретают разный характер. Мирской человек имеет только мечты о сверхчеловеке, и фэнтази никто не вправе ограничить. Это не означает, что оно не обладает властью над умами и душами. Многие «делают себя» не с богов, а с героев, которые стали равны богам. Такой сэконд-хэнд часто кажется ничуть не менее реальной задачей, достойной предельного приложения усилий. Здесь тоже есть культурные традиции и народные герои. Более жесткие консервативные рамки ставит канонизация святости – то есть некий институт признания богореализации.

Традиционный путь самореализации всегда выносит «самость» в другую личность – учителя, мастера, священника. Существует целая иерархия, которая условно воспроизводит ступени близости к богу или степени совершенства. Человек в традиционном обществе, где существует только один путь, волен выбирать – идти или не идти, но другого пути просто нет. Не идти – значит жить обычной жизнью, до конца признавая право вышестоящих лучше тебя самого знать, что тебе делать. Идти – значит учиться у знающих и обретать их признание в собственной способности не хуже их понимать, что именно надлежит делать.

Роковая черта в традиционном обществе – посвящение или признание. Когда мастер произносит заветные слова: «Теперь ты мастер», – появляется новый мастер, которому предначертано продолжать традицию. Самозванство в традиционном обществе неуместно. Только мастер решает, действительно ли его ученик освоил все познания и достиг высшего состояния. Ученик, заявивший самопроизвольно: «Теперь я мастер», – имеет шанс создать новую традицию, но он обречен на непризнание пророком в своем отечестве. Реальность определяется сверху вниз. Нереальному запрещено давать определения реальности – табу.

Власть учителя над учеником в традиционном обществе ужасающа, вот почему не всякий вообще стремился к самореализации. Удел избранных. Постепенно самореализация в контексте смешения традиций становится все более вопросом личного выбора. Все более самореализация начинает приобретать смысл не только достижения Самости, но и своей собственной воли к ее достижению. Это было и в древности, но редко – Будда и Христос, но как многие сгинули в неведении, а могли бы дать человечеству поучительный негативный пример гибельности своеволия и самонадеянности. Самость реальна – а эгоизм нереален.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.