Новые имена (№4) - Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте

420

Communication from the Commission Participation of European Economic Interest Grouping in Public Contracts and Programs Financed by Public Funds (97/C 285/10) // OJ. No С 285. 20.09.1997. P. 17.

421

Council Regulation (EC) #2157/2001 of October 2001 on the Statute for a European Company (SE)//OJ. N L294. 10.11.2001. P. 0001-0021.

422

В официальных документах и научных работах, издаваемых за рубежом, принято единое латинское обозначение — Societas Europaea, или SE. В настоящей книге будет использоваться более привычный русский термин — «Европейская Компания», или ЕК.

423

Council Directive 2001/86/ЕС of 8 October 2001 Supplementing the Statute for a European Company with Regard to the Involvement of Employees // OJ. N L 294. 10.11.2001. P. 0022— 0032.

424

Юмашев ЮМ. Правовое регулирование прямых иностранных капиталовложений в ЕЭС. С. 98-104.

425

О видах юридических актов, принимаемых на уровне ЕС, подробнее см.: Топорнин Б.Н. Европейское право: Учебник. М, 1998; Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота: Учебное пособие / Под ред. проф. В.В. Безбаха, доц. А.Я. Капустина, проф. В.К. Пучинского. М., 1999.

426

См.: Файнштейн A.A. Проект устава Европейской акционерной компании // Проблемы совершенствования советского законодательства / Труды ВНИИСЗ. Вып. 7. М., 1976. С. 212-214; Юмашев ЮМ. Правовое регулирование прямых иностранных капиталовложений в ЕЭС. С. 111-112.

427

Местом нахождения административного центра считается место нахождения исполнительного или контрольного органа ЕК (administrative (management) or supervisory organ). В данном случае разработчики Регламента отдали предпочтение так называемой теории реальной оседлости юридического лица, а не теории инкорпорации. Однако в п. 27 преамбулы Регламента специально подчеркивается, что данное обстоятельство никак не влияет на принятые в странах— членах ЕС общие коллизионные нормы, касающиеся правил определения личного закона национальных юридических лиц.

428

Первоначальные варианты проекта Устава ЕК предусматривали более высокий размер минимального уставного капитала ЕК (в частности, в проекте 1970 г. он составлял 500 тыс. ЭКЮ, а в проекте 1975 г. — 250 тыс. ЭКЮ). Уменьшение минимального размера уставного капитала ЕК рассматривается комментаторами в качестве важного шага на пути расширения сферы применения формы ЕК, обеспечения ее доступности для малого и среднего бизнеса.

429

Кроме того, п. 3 ст. 9 Регламента предусматривает, что ЕК со специальным статусом (имеются в виду области банковской, страховой, финансовой деятельности) полностью подпадают под действие специального национального законодательства, относящегося к данной сфере.

430

Различия между основополагающими подходами проектов Регламента разного времени прослеживаются уже по содержательному объему документов: если проекты 1970 и 1975 гг. имели более 300 статей, то окончательный текст Регламента насчитывает лишь 70 статей.

431

Статья 69 Регламента предусматривает, что Европейская комиссия должна вернуться к рассмотрению вопроса о возможности административного центра ЕК иметь официальное и фактическое место нахождения на территории двух разных стран ЕС через пять лет после даты вступления Регламента в силу.

432

Наиболее яркий пример такой конкуренции (так называемая race of laxity) — Соединенные Штаты Америки, в которых законодатели отдельных штатов до сих пор соревнуются в привлечении под свою юрисдикцию как можно большего количества юридических лиц. В результате получаются такие парадоксальные ситуации, как в уже приводившемся нами выше примере, когда на территории крохотного по размеру штата Делавэр зарегистрирована половина наиболее крупных корпораций США и около 40 % корпораций, чьи акции котируются на фондовых биржах (см.: Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). С. 19-20).

433

В абз. 23 преамбулы Регламента уточняется, что такая связь с экономикой страны ЕС присутствует, в частности, в случае, если данная компания имеет в ЕС коммерческое предприятие (место деловой активности) и осуществляет через него свои операции.

434

Применение критерия контроля для определения национальности юридического лица предполагает изучение национальности акционеров (участников) этого юридического лица.

435

В западной литературе эту модель принято именовать two-tier system (в отличие от альтернативной one-tier system). Различия в количестве учитываемых органов управления (два или один вместо трех или двух) объясняются тем, что западные авторы не берут в расчет общее собрание участников, которое обязательно присутствует в любой компании и которое не рассматривается в качестве органа юридического лица, имеющего полномочия на представление компании во внешнем имущественном обороте.

436

Подробнее см.: Дубовицтя Е.А. Правоспособность юридических лиц по праву Европейских сообществ (практика Европейского суда) // Вестник ВАС. 2000. № 12. С. 103-108.

437

Техническая сложность процедуры переноса административного центра ЕК прямо вытекает из того, что окончательный текст Регламента отказался от идеи ведения наднационального реестра ЕК.

438

Андская группа создана в 1969 г. для достижения экономической интеграции Боливией, Колумбией, Эквадором и Перу, в 1973 г. к ней присоединилась Венесуэла.

439

Подробнее см.: MuchlinskiP. Op.cit. P. 78-79.

440

Соглашение о Североамериканской зоне свободной торговли было подписано в 1992 г. и вступило в силу с января 1994 г. Его участники — США, Канада и Мексика.

441

Подробнее см.: Перова М. Международная форма регулирования иностранных инвестиций (опыт Североамериканской зоны свободной торговли) // Хозяйство и право. 1999. №2. С. 98-104.

442

Впоследствии к СНГ присоединилось двенадцатое государство — Грузия. Подробнее см.: Вельяминов Г. Договорное обеспечение экономического сотрудничества в СНГ // Хозяйство и право. 1997. № 5. С. 124-125.

443

См.: Звеков В.П., Марышева Н.И. Развитие законодательства о международном частном праве // Журнал российского права. 1997. № 1. С. 132-134; Комаров В.В. Содружество Независимых Государств и Европейский союз: структура, модели интеграции, перспективы развития // Право и экономика. 1997. № 17-18. С. 3-9; Шумский В.Н. Институты Содружества Независимых Государств: создание, деятельность и направления дальнейшего совершенствования // Московский журнал международного права. 1998. № 4. С. 61-72.

444

Вельяминов Г.М. Договорное обеспечение экономического сотрудничества в СНГ // Хозяйство и право. 1997. № 5. С. 128.

445

Соглашение от 21 октября 1994 г. устанавливает специальное распределение голосов стран-участниц (Россия— 50 голосов, Украина— 14, Беларусь и Казахстан — по пять, остальные государства— по три голоса). Подробнее см.: Вельяминов Г.М. Договорное обеспечение экономического сотрудничества в СНГ // Хозяйство и право. 1997. № 5. С.128.

446

Участниками этого Соглашения являются Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан.

447

Подробнее см.: Шебанова H.A. Правовой режим иностранных инвесторов на территории СНГ//Законодательство. 1997. № 1. С. 26-27.

448

Информация приведена по состоянию на 15 мая 2001 г. по СПС «Гарант».

449

Не ясно, каким образом на практике должен определяться конкретный судебный или арбитражный орган, компетентный вынести подобное решение.

450

Информация приведена по состоянию на 15 мая 2001 г. по СПС «Гарант».

451

Первая часть Модельного ГК стран СНГ была принята 29 октября 1994 г. на 5-м пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи, вторая часть— 13 мая 1995 г. на 6-м пленарном заседании, третья часть— 17 февраля 1996 г. на 7-м пленарном заседании (Зевков В.П., Марышева Н.И. Указ. соч. С. 133).

452

Так, в частности, произошло в Республике Казахстан применительно к Модельному Гражданскому кодексу. Там первоначально Модельный Гражданский кодекс был взят за основу и введен в действие с незначительными изъятиями, однако в дальнейшем были внесены существенные изменения и дополнения, которые не вписываются в общую концепцию данного модельного акта.

453

СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4697.

454

См.: Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы Российской Федера ции: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. М., 1999. С.131-138.

455

Конвенция вступила в силу 14 января 2000 г. По состоянию на 15 мая 2001 г. ее участниками являются Беларусь, Таджикистан, Украина, Армения. Россия Конвенцию подписала, но не ратифицировала

456

Очевидно, что разработчики Конвенции постоянно смешивают ТНК как совокупность экономически связанных юридических лиц различной национальности и так называемую «центральную компанию» — обычное юридическое лицо, которое создается для координации деятельности других организаций, входящих в одну экономическую группу. В результате в Конвенции появляется странное юридическое понятие ТНК как некоего юридического лица с особой организационно-правовой формой, которое никак не вписывается в национальные законодательства стран — участниц СНГ.

457

См. постановление Правительства РФ от 24 марта 2000 г. № 247 «О присоединении Российской Федерации к Соглашению о создании Межгосударственной финансово-промышленной группы „Интернавигация“».

458

Комаров В. В. Конвенция о транснациональных корпорациях в СНГ — фундамент интеграции // Право и экономика. 1998. № 4. С. 80-82.

459

Вельяминов Г.М. Договорное обеспечение экономического сотрудничества в СНГ // Хозяйство и право. 1997. № 5. С. 125.

460

Шебанова H.A. Указ. соч. С. 28.

461

Подробнее см.: Моисеев Е.Г. «Четверка» в рамках СНГ: задачи и перспективы // Московский журнал международного права. 1998. № 4. С. 48-60; Егиазаров В.А. Состояние законодательства об экономических реформах в государствах — участниках Договора 4-х // Право и экономика. 1998. № 9. С. 9-12.

462

Участниками Договора являются Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, а также Республика Таджикистан, для которой Договор вступает в силу после завершения правового оформления ее присоединения к соглашениям о Таможенном союзе от 6 и 20 января 1995 г.

463

Данный Договор был ратифицирован Россией Федеральным законом от 22 мая 2001 г. № 56-ФЗ и вступил в силу для всех государств-участников (Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан) (см. Заявление глав государств — членов ЕврАзЭС (Минск, 31 мая 2001 г., № 20)).

464

В соответствии с решением Межгоссовета от 31 мая 2001 г. № 2 «Об обеспечении преемственности органов управления интеграцией» органы ЕврАзЭС были образованы путем реорганизации соответствующих органов, созданных в рамках Договора от 29 марта 1996 г. и Договора от 26 февраля 1999 г.

465

Количество голосов каждого из участников соответствует взносу в бюджет ЕврАзЭС и составляет (ст. 13 Договора): Республика Беларусь — 20 голосов; Республика Казахстан — 20 голосов; Кыргызская Республика — 10 голосов; Российская Федерация — 40 голосов; Республика Таджикистан — 10 голосов.

466

Вишняков В.Г. Правовые проблемы становления Евразийского экономического сообщества//Журнал российского права. 2001. № 10.

467

Настоящая критика направлена именно против новой правовой конструкции ТНК, от которой, конечно, необходимо отличать ТНК как экономический феномен, подробно рассмотренный в предыдущих главах настоящей работы.

468

Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 7.

469

В понятие международной правосубъектности, как правило, включают следующие правомочия: договорная правоспособность, право обмениваться дипломатическими миссиями (право посольства), право выступать в международном суде и отвечать по своим международно-правовым обязательствам, право становиться членом международных организаций (см.: Юмашев ЮМ. Международно-правовые формы внешнеэкономических связей ЕЭС / Отв. ред. H.H. Вознесенская. М., 1989. С. 12).

470

Шибаева Е.А. Право международных организаций: Вопросы теории. С. 23.

471

Усенко Е. Т. Совет Экономической Взаимопомощи — субъект международного права // Советский ежегодник международного права. 1979. М, 1980. С. 20.

472

См.: Шибаева Е.А., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности между народных организаций. М, 1980. С. 14-16.

473

Моджорян Л.А. Субъекты международного права. М., 1958. С. 8; см. также: Шуршалов В.М. Основные вопросы теории международного договора. М, 1959.

474

Курс международного права: В 6 т. Т. 1: Понятие и сущность современного международного права. С. 159. Как справедливо отмечает H.A. Ушаков, основывающий свои суждения на положениях общей теории права, «сторона, лицо, участвующее или могущее участвовать в каком-либо правоотношении, есть субъект правоотношения, а тем самым субъект права вообще или той его отрасли, которой регулируется данное отношение. Качество правосубъектности данное лицо приобретает вне зависимости от большего или меньшего круга правоотношений, в которых оно участвует или может участвовать. Достаточно наличия одного правоотношения, в котором участвует или может участвовать данное лицо, чтобы оно тем самым приобрело качество правосубъектности» (Ушаков H.A. Субъекты современного международного права // Советский ежегодник международного права. 1964-1965. М, 1966. С. 61).

475

Международная правосубъектность (некоторые вопросы теории) / Отв. ред. Д.И. Фельдман. М, 1971. С. 10.

476

См.: Международная правосубъектность (некоторые вопросы теории). С. 9; Курс между народного права: В 6 т. Т. 1. С. 160.

477

Цит. по: там же. С. 161.

478

Тункин Г.И. Указ. соч. С. 403.

479

Подробнее см.: Тункин Г.И. Указ. соч. С. 362-365; Шибаева Е.А. Указ. соч. С. 21.

480

Обе указанные концепции подводят теоретическую базу под широко распространенное на практике явление выхода ММПО за рамки, предусмотренные их уставами. «Имманентная компетенция» означает, что любая международная организация может предпринимать действия, необходимые для достижения ее целей, независимо от конкретных постановлений устава. «Подразумеваемая компетенция» дает ММПО возможность осуществлять такие вспомогательные полномочия, которые хотя текстуально и не предусмотрены в уставе, но логически вытекают из основных целей деятельности организации. Указанные концепции получили свою поддержку и на международно-правовом уровне: так, в консультативном заключении Международного суда ООН по делу о возмещении ущерба, понесенного на службе ООН, говорится: «По международному праву должно предполагаться, что ООН имеет такие полномочия, которые, хотя они прямо и не предусмотрены Уставом, предоставлены ей в силу логики вещей как существенно не обходимые для выполнения ее обязанностей» (подробнее см.: Тункин Г.И. Указ. соч.С. 367-378).

481

См.: Актуальные проблемы деятельности международных организаций / Отв. ред. Г.И. Морозов. М., 1982; Коваленко ИИ Международные неправительственные организации. М., 1976.

482

Ушаков H.A. Указ. соч. С. 67-68.

483

Шибаева ЕЛ. Указ. соч. С. 28-29.

484

Такой подход вызывает, естественно, возражение с точки зрения общей теории права: если то или иное лицо признается субъектом международных отношений (в смысле отношений, регулируемых международным публичным правом), то нельзя не признавать за ним и качество субъекта права. Как резонно замечает СВ. Черниченко, «можно быть субъектом международного права и не быть субъектом конкретного международного правоотношения, но нельзя быть субъектом международного правоотношения и не быть субъектом международного права» {Черниченко C.B. Допуск индивидов в международные суды и международная правосубъектность // Советский ежегодник международного права. 1968. М, 1968. С. 271).

485

См., напр.: Международная правосубъектность (некоторые вопросы теории). С. 15.

486

См.: Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 72.

487

Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 71-73.

488

В подкрепление этого довода можно указать на то, что практически все авторы, признающие международную правосубъектность МНПО, рассматривают и индивидов в той или иной мере в качестве субъектов международного права (см., напр.: Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 88-90).

489

Вельяминов Г.М. Международная правосубъектность // Советский ежегодник международного права. 1986. С. 85.

490

Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 216.

491

Там же. С. 222-223.

492

Цит. по: Луну Л.А. Курс международного частного права: Особенная часть. С. 93.

493

Богуславский ММ. Международное частное право. С. 160-161.

494

Цит. по: Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 234-235.

495

В качестве примеров можно назвать Финансовые правила ООН, Типовые положения о заключении контрактов ООН, Регламент о штаб-квартире ООН.

496

Подробнее см.: Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 237.

497

На первом месте при этом стоят акты сугубо международно-правового характера, такие, как резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. Однако и правила, касающиеся частно-правового статуса ММПО, также занимают в праве международных организаций заметное место.

498

Шибаева Е.А. Указ. соч. С. 128.

499

Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 57.

500

Лунц Л.А. Курс международного частного права: Особенная часть. С. 93.

501

Альтшулер А.Б. Международное валютное право. М., 1984. С. 106.

502

Грингольц И.А. Международные хозяйственные организации в странах — членах СЭВ (теория и практика правового регулирования): Автореф. дисс. …докт. юрид. наук. М., 1977. С. 21.

503

Седова Ж.И. Международное юридическое лицо: особенности правового регулирования специального статуса // Арбитражная практика. 2002. № 1.

504

См.: Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 217.

505

В качестве примера может быть назван банк международных расчетов «Union charbon niиre Sarro-Lorraine» (Saarlor), образованный ФРГ и Францией в 1956 г. В уставе он назван частноправовой франко-германской компанией, но его статус существенно отличается от статуса обычного юридического лица: он имеет два домицилия (во Франции и в ФРГ), а пробелы в уставе должны восполняться не национальным законодательством, а «общими принципами французского и германского права», а если таковые не могут быть установлены, то вопрос должен быть разрешен «в духе франко-германского сотрудничества» (см.: Лунц Л.А. Курс международного частного права: Особенная часть. С. 73). Также можно указать на Центральноафриканскую энергетическую корпорацию, чей статус и функции регулировались законодательством двух государств — Замбии и Родезии. Часто в литературе упоминается и Европейская компания по финансированию закупок оборудования для железных дорог (ЕВРОФИМА), учрежденная на основании международного договора от 20 октября 1956 г. между 14 европейскими странами в качестве компании со швейцарским домицилием (см.: СуворовЛ.Л. Указ. соч. С. 9).

506

Юмашев ЮМ. Международно-правовые формы внешнеэкономических связей ЕЭС. С. 93.

507

Седова Ж.И. Указ. соч.

508

См., напр.: ЛунцЛ.А. Курс международного частного права: Особенная часть. С. 96.

509

Ж.И. Седова дает следующее определение: «Международным юридическим лицом признается организация с общими признаками национального юридического лица, которая приобрела свою юридическую личность и правоспособность при наличии международного договора либо только в силу установления международного договора» (Седова Ж.И. Указ. соч. С. 58).

510

См.: Иванов И.Д. Международные корпорации в мировой экономике. М., 1976. С. 4.

511

См.: Грязное Э.А. КТНК в России: Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. М., 2000. С. 7.

512

Подробнее об экономических теориях ТНК см.: Грязное Э.А. Указ. соч. С. 9-25; Muchlin-skiP. Op.cit.

513

См.: Империи финансовых магнатов (транснациональные корпорации в экономике и политике империализма) / Отв. ред. И.Д. Иванов. М., 1988. С. 188-198.

514

См.: Империи финансовых магнатов (транснациональные корпорации в экономике и политике империализма). М., 1988; Чибриков Г.Г. Роль современных международных монополий в процессе интернационализации капитала и производства. М., 1979; Юданов Ю.И., Щербаков В. В. Экспорт капитала в условиях дальнейшего обострения кризиса капитализма. М, 1981.

515

Л.А. Лунц считает, что терминам «многонациональная (транснациональная) компания» или «многонациональная корпорация» необходимо предпочесть термин «многонациональное предприятие», который является буквальным переводом английского multinational enterprise, поскольку речь идет о группе компаний (корпораций). Вместе с тем сам Л.А. Лунц отмечает многозначность термина «предприятие», а также широкую распространенность термина ТНК {Лунц Л.А. Многонациональные предприятия капиталистических стран в аспекте международного частного права // Советское государство и право. 1976. № 5. С. 123). В связи с этим мы полагаем возможным использование уже устоявшегося в экономической и юридической литературе термина ТНК.

516

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 1998.

517

На это обстоятельство указывает Э.А. Грязнов (указ. соч. С. 22).

518

Лунц Л.А. Курс международного частного права: Особенная часть. С. 69.

519

Подробнее о различных юридических определениях ТНК см.: Ляликова Л.А. Правовые проблемы транснациональных корпораций // Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права: Сборник научно-аналитических обзоров. С. 120-125.

520

См.: Иванов ИД. Международные корпорации в мировой экономике. С. 24; Ляликова Л.А. Транснациональные корпорации и проблема определения их национальности // Советский ежегодник международного права. 1981. С. 259.

521

См.: Иванов ИД. Международные корпорации в мировой экономике. С. 25.

522

Ляликова Л.А. Транснациональные корпорации и проблема определения их национальности // Советский ежегодник международного права. 1981. С. 259.

523

Лунц Л.А. Многонациональные предприятия капиталистических стран в аспекте между народного частного права // Советское государство и право. 1976. № 5. С. 124.

524

Ляликова Л.А. Правовые проблемы транснациональных корпораций // Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права: Сборник научно-аналитических обзоров.С. 125.

525

SchmitthoffGM. The Multinational Enterprise in the United Kingdom // Nationalism and the Multinational Enterprise: Legal, Economic and Managerial Aspects. Leiden, 1973. P. 24.

526

MuchlinskiP. Op. cit. P. 61-71.

527

Ляликова Л.А. Правовые проблемы транснациональных корпораций // Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права: Сборник научно-аналитических обзоров. С. 124.

528

Muchlinski P. Op. cit. P. 65-66.

529

Muchlinski P. Op. cit. P. 66-67.

530

Ibid. P. 69-70.

531

См.: Лунц Л.А. Многонациональные предприятия капиталистических стран в аспекте международного частного права // Советское государство и право. 1976. № 5. С. 125.

532

Цит. по: Кулагин М.И. Избранные труды. М, 1997. С. 139.

533

См.: Авилов Г.Е. Унификация законодательства о группах компаний в странах ЕЭС // Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву / Труды ВНИИСЗ. Вып. 44. М, 1989. С. 100-101.

534

См.: Кулагин М.И. Избранные труды. М, 1997.

535

Этот признак в литературе зачастую не совсем корректно называют принципом ограниченной ответственности по долгам юридического лица.