Методы экономических исследований: учебное пособие

Понятия и термины

Экономическая наука

Экономический подход

Философия экономики

Методология экономической науки

Экономическая антропология

Экономическая реальность

Позитивная экономическая наука

Нормативная экономическая наука

Философия хозяйства

Методы экономических исследований

Homo oeconomicus

Экономический фактор

Вопросы для обсуждения

1. Каким образом, на ваш взгляд, можно распространить экономический подход на смежные области социального знания – социологию, психологию, культурологию, гендерные исследования и т. п.? Приведите примеры плодотворного использования экономического подхода в других науках.

2. Каким образом модель «экономического человека» может быть соотнесена с моделями человека в других науках – «социологическим человеком», «историческим человеком» и т. д.?

3. К каким последствиям, по вашему мнению, может приводить неправильная интерпретация экономических фактов? Как это может сказаться на выводах исследователя? Могут ли эти выводы даже в таком случае оказаться истинными или нет?

Задачи, тесты и упражнения

1. Британский экономист индийского происхождения, лауреат Нобелевской премии 1998 г. Амартия Сен в своей книге «Об этике и экономике» (М., 1998. С. 22–23) высказал весьма негативное отношение к методологии так называемой позитивной экономики.

«Методология так называемой «позитивной экономики» не только избегала нормативного анализа; она также привела к игнорированию множества сложных этических соображений, влияющих на реальное поведение людей, которое с точки зрения экономистов, изучающих это поведение, является по преимуществу сферой фактов, а не нормативных суждений».

Насколько, на ваш взгляд, с ним можно согласиться в этом вопросе?

2. С какой из указанных ниже экономических наук тесно связана экономическая методология?

A. Экономическая теория.

Б. История экономических учений.

B. Философия экономики.

3. Какая из характеристик «экономического человека» не соответствует его современной модели?

A. Альтруизм.

Б. Целерациональность.

B. Эгоцентризм.

4. Какая основная негативная черта отличает российского «экономического человека»?

A. Высокая вероятность оппортунистического поведения.

Б. Безоглядный альтруизм, готовность жертвовать настоящим ради будущего.

B. Ветхозаветная патриархальность, консерватизм.

5. Какие три уровня обоснования есть у экономических фактов?

A. Теоретический, мировоззренческий, методологический.

Б. Процедурный, эмпирический, теоретический.

B. Мировоззренческий, теоретический, процедурный.

Рефераты, курсовые и дипломные работы

1. Философия экономики и экономическая методология.

2. Экономическое мировоззрение и экономическая методология.

3. Экономическая теория и экономическая методология.

4. Предмет экономической науки как объект философско-методологического исследования.

5. Homo oeconomicus в постиндустриальном обществе.

6. «Экономический человек» в трансформирующейся России.

7. Погрешности в экономических фактах: причины и способы устранения.

8. Критерии истинности экономических фактов.

9. Экономический факт и социальный факт. 1 0. Идеология и факты в экономическом познании.

Рекомендуемая литература

Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998.

Антология экономической классики. Т. 1–2. М., 1993.

Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 1.

Макконнелл К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т. 1. М., 1992. Гл.1.

Суслов И.П. Методология экономического исследования. М., 1974.

Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 2001.

Интернет

http://www.anthropology.ru – веб-кафедра философской антропологии: содержит также материалы и по экономической антропологии.

http://www.ecsoc.ru – сайт Центра экономической социологии: большое количество материалов по экономической антропологии

http://www.economicus.ru – портал Национального фонда подготовки кадров: галерея экономистов, учебные и научные материалы по предмету экономической науки и экономической антропологии.

Глава 2

Проблема метода и методологии в научном исследовании

Введение

От проблемы «экономического человека» и экономических фактов нам предстоит перейти к проблеме методологии и методов социального исследования. В этой главе предметом рассмотрения станет методология как учение о методах: мы рассмотрим предмет методологии, ее основные уровни и типы, а также обсудим наиболее крупные методологические концепции, которые могут быть применены к развитию экономической науки, – концепцию «парадигм» и «научных революций» Т. Куна, теорию «исследовательских программ» И. Лакатоса и концепцию К. Поппера с ее идеями «фальсификационизма» и «эволюционизма». Изучение этих вопросов должно способствовать в будущем (главы 4 и 5) прояснению целей и задач экономической методологии как неотъемлемой составной части экономической науки.

Метод и методология

Термин «методология» появился как комбинация двух древнегреческих слов: «методос» – «способ, путь» и «логос» – «учение». Буквальный перевод слова «методология» – «учение о методе» или, лучше сказать, «учение о методах».

Метод – это определенная совокупность устойчивых правил, предназначенная для достижения какой-либо цели.

Основное назначение метода – быть «компасом» или «светильником» в руках познающего субъекта на пути к чему-либо.

«Истинный метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, позволяя избегать ошибок»[49].

Методологию можно определить следующим образом:

Методология – это, во-первых, учение об основных методах какой-либо науки и, во-вторых, сама эта совокупность методов, т. е. методов, имеющихся в распоряжении данной науки, причем первая трактовка методологии является более глубокой по своему смыслу, чем вторая.

Впрочем, следует отметить, что и во втором случае сведение методологии к простой совокупности методов является достаточно сильным упрощением:

«Методология не есть также простая сумма отдельных методов, их «механическое единство». Методология – сложная диалектическая, целостная, субординированная система способов, приемов, принципов разных уровней, сфер действия, направленности, эвристических возможностей, содержаний, структур и т. д.»[50].

В большинстве наук термины «метод» и «методология» используются достаточно широко, временами в разных смыслах. Например, социологи сближают между собой два понятия: «методология социологии» и «методология (методика) социологических исследований» и потому трактуют цели и задачи методологии следующим образом:

«Методологией называют систему принципов научного исследования. Именно методология определяет, в какой мере собранные факты могут служить реальным и надежным основанием знания.

С формальной точки зрения методология не связана с сущностью знания о реальном мире, но скорее имеет дело с операциями, при помощи которых конструируется знание. Поэтому термином «методология» принято обозначать совокупность исследовательских процедур, техники и методов, включая приемы сбора и обработки данных (курсив мой. – А.О.).

Содержательное понимание методологии исходит из того, что в ней реализуется эвристическая (т. е. поисковая) функция предметной области исследования. Любая теоретическая система знания имеет смысл лишь постольку, поскольку она не только описывает и объясняет некоторую предметную область, но одновременно является инструментом поиска нового знания.

Поскольку теория формулирует принципы и законы, отражающее предметный мир в ее предметной области, она оказывается в то же время и методом дальнейшего проникновения в еще не изученные сферы действительности на базе имеющегося знания, проверенного практикой»[51].

Для экономической науки такое сближение является малопродуктивным. Понятие «экономическая методология» гораздо шире по своему объему и глубже по своему содержанию, чем понятие «методы (методики) экономических исследований» (особенно если трактовать последние в социологическом ракурсе – как методы сбора экономической информации). Экономическая методология лишь в самом упрощенном, предельно элементарном ее понимании есть совокупность экономических методов и процедур; если же ее трактовать более основательно, то она включает в себя также методологическую историю экономической науки, исследование идеалов и стандартов экономического знания, изучение мировоззренческих ориентиров и ценностей экономистов и еще многое другое.

Цели и задачи методологии

Методология как часть философского знания тесно связана с теорией познания (гносеологией, эпистемологией) и вместе с ней выполняет следующие функции:

1) предоставляет общие «познавательные» и «исследовательские» принципы для изучения реальности, включая социальную реальность;

2) обеспечивает возможность междисциплинарного синтеза – как внутри крупных отраслей знания (естественные науки, социальные и гуманитарные науки, технические науки), так и на стыках между ними;

3) разрабатывает в общих чертах проблему истины и методы ее подтверждения;

4) анализирует мировоззренческие стандарты знания (в первую очередь, научного знания) и общий социокультурный фон его генерации;

5) конструирует аналитические схемы для изучения истории различных типов знания: научного, религиозного, обыденного и т. п.

Однако это не значит, что «методология» и «теория познания» есть просто два разных слова для обозначения одной и той же философской науки:

«Методология в определенном смысле уже теории познания, так как последняя не ограничивается исследованием форм и методов познания, а изучает проблемы природы познания, отношение знания к реальности, субъекта и объекта познания, возможности и границы познания, критерии его истинности и т. д. С другой стороны, методология «шире» гносеологии, так как ее интересуют не только методы познания, но и все другие формы человеческой деятельности»[52].

Изучение методологии весьма важно для любого исследователя. Но вместе с тем следует помнить, что изучение методологии какой-либо науки никоим образом не может заменить изучения самой науки.

«В методологии вообще не стоит ожидать глубоких истин»[53], – заключал по этому поводу известный британский методолог науки и философ сэр Карл Поппер, тем самым подчеркивая второстепенную роль методологии по сравнению с самой теорией.

Действительно, для любого ученого, исследователя важна в первую очередь та истина, которую он стремится постичь, а каков будет путь к этой истине – дело второе. Поэтому методологию необходимо рассматривать скорее как инструмент научного исследования, а сама роль ее может быть определена как инструментальная.

Но инструментом также можно пользоваться по-разному. Если «биомеханика», «эргономика» пользования этим инструментом вполне доступна научному исследованию, то степень, качество, навык владения методологией скорее всего находятся за пределами научной рефлексии.

Выбор методологии

Выбор методологии, как и выбор исследуемой проблемы, есть в некотором роде искусство, учиться которому следует что называется «с младых ногтей», а если быть более точным, с первых лет пребывания в науке.

В связи с этим рассмотрим следующий пример. Расширение сферы научного знания обычно иллюстрируют «расширением» так называемого «круга знания». Если, к примеру, в XVII в. «круг знания» был небольшой (т. е. небольшим было содержание знаний, их количество), а также граница соприкосновения знания с незнанием (длина окружности) была короткой, то в XX в. «круг знания» значительно увеличился и одновременно увеличилась (удлинилась) сама граница соприкосновения и незнания, и теперь наступление научного знания ведется как бы в пределах более широкого фронта.

Но вместе с тем, если уподобить ученого стратегу или полководцу, то он должен знать, что и сама толщина окружности, т. е. «ширина границы» между знанием и незнанием, в разных местах является неодинаковой: где-то она больше, где-то меньше. Любой исследователь как стратег должен чувствовать эту толщину и понимать, где легче прорвать эту границу, а где труднее. Не все научные проблемы являются равнозначными, и не стоит полагать, что исследование всякой из них ведет к одинаковым результатам. На деле есть проблемы, изучение которых зачастую заставляет ученого «топтаться на месте», а есть те, анализ которых ведет к серьезному научному прорыву в область нового знания. Умение определять такие проблемы – это искусство, учиться которому необходимо со студенческой скамьи.

Но грамотно определить исследуемую проблему – это только часть задачи исследователя. Другая, не менее важная часть – это правильный выбор методологии исследования данной проблемы. Ученый должен решить, с какими методами ему следует подойти к проблеме: эмпирическими? теоретическими? провести серию наблюдений? может, поставить эксперимент? построить гипоте-тико-дедуктивную теорию? формализовать исследование проблемы? построить математическую модель? Выбор тех или иных методов анализа, подкрепленный соответствующей «философией исследования», даст в конечном счете методологию, а сама методология, если она продемонстрирует свою эффективность, может быть применена и на других участках «научного фронтира»[54], т. е. всей границы соприкосновения знания и незнания.

Примечания

1

История экономических учений / Под ред. А.Г. Худокормова. М., 1998.

2

С. 318. Там же.

3

Назовем некоторые из них: Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 2001; Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М, 1995; Ковальзон И.Д. Методы исторических исследований. М., 1987; Волков Б.С., Волков Н.В. Методы исследования в психологии. М., 2002; Загвязинский В.С. Методология и методы психологического исследования. М., 2001; Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972 (пер. с фр.).

4

Суслов И.П. Методология экономического исследования. М., 1974.

5

См., например: Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1995. Гл. 17; История экономических учений / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашовой. М., 2001. Гл. 41; История экономических учений / Под ред. А.Г. Худокормова. М., 1998. Гл. 16.

6

«Хотя своеобразие «экономического» подхода к человеческому поведению едва ли подлежит сомнению, не так-то легко определить, что же именно отличает его от социологического, психологического, антропологического, политического и даже генетического подходов» (Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. Т. 1. Вып. 1. С. 24).

7

Макконнелл К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т. 1. М., 1992. С. 18.

8

Самуэльсон П. Экономика. Т.1. М., 1994. С. 7.

9

Роббинс Л. Предмет экономической науки // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 1. С. 18.

10

Традиционно такой подход принято называть «экономическим империализмом».

11

Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение. C. 38.

12

Кейнс Дж. Н. Предмет и метод политической экономии. М., 1899. С. 27.Кейнс Дж. Н. Предмет и метод политической экономии. М., 1899. С. 27.

13

Вообще говоря, Макконнелл и Брю здесь неправы: как мы покажем в главе 3, полной свободы от оценочных суждений ни в одной социальной науке (включая экономическую) быть не может.

14

Макконнелл К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т. 1. М., 1992. С. 23.

15

Если быть предельно точным, то по своей проблематике традиционная русская (российская) философия хозяйства, представленная указанными работами С.Н. Булгакова и Ю.М. Осипова, есть только одно из направлений в современной философии экономики.

16

Недавно вышло, по сути, первое в России учебное пособие по этому курсу: Самсин А.И. Основы философии экономики. М., 2003.

17

«Экономическая теория по сути дела интересуется поведением не людей, а экономических показателей – цен, объемов производства и т. д.» (Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998. С. 27).

18

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. Т. 1. М., 1993. С. 91.

19

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. С. 92–93.

20

Там же, С, 367

21

Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики. Т. 1. М., 1993. С. 470.

22

Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М., 1998. С. 9–10.

23

Там же. С. 10–11.

24

Utility (англ.) – полезность, выгода.

25

Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. С. 71.

26

Милль Дж. Ст. Основы политической экономии. Т. 1. М., 1980. С. 339.

27

Работа написана совместно с Ф. Энгельсом.

28

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 3.

29

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 187.

30

Австрийская школа в политической экономии. М., 1992. С. 195.

31

Австрийская школа в политической экономии. С. 66.

32

Маршалл А. Принципы политической экономии. Т. 1. М., 1993. С. 83.

33

Маршалл А. Принципы политической экономии. Т. 1. С. 46.

34

Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. Т. 2. М., 1993. С. 211.

35

Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. С. 252.

36

Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. С. 122.

37

Макконнелл К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т. 1. М., 1992. С. 27.

38

Там же.

39

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1993. С. 20.

40

Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. С. 9.

41

Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 2001. С. 43.

42

Суслов И.П. Методология экономического исследования. М., 1974. С. 145.

43

Там же.

44

Суслов И.П. Методология экономического исследования. С. 153.

45

Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. С. 49.

46

Там же.

47

Фактически речь здесь идет об истинности той или иной экономической парадигмы. Понятие «парадигма» в связи с концепцией «научных революций» американского ученого Т. Куна будет нами подробно рассмотрено в главе 2.

48

Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. С. 49.

49

Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов н/Д, 1999. С. 168.

50

Кохановский В.П. Философия и методология науки. С. 287.

51

Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 2001. С. 53–54.

52

Кохановский В.П. Философия и методология науки. С. 171.

53

Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 80.

54

Фронтир (англ. frontir) – слово, обозначающее исторически меняющуюся границу, полосу.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.