История предпринимательства в России: учебное пособие

Алла Александровна Тимофеева

История предпринимательства в России

Учебное пособие

ВВЕДЕНИЕ

История российского предпринимательства – неотъемлемая часть отечественной исторической науки.

В последние годы у нас в стране много пишут и говорят о предпринимательстве, о необходимости усвоения его исторического опыта, важности возрождения ценных дореволюционных традиций. В глазах широких слоев читателей фигуры видных представителей предпринимательского мира России XIX – начала XX вв. (Алексеевых, Бахрушиных, Морозовых, Рябушинских, Третьяковых, Щукиных и др.) приобретают все более отчетливые очертания, наполняются конкретным смыслом, вызывают уважение. Восхищают не только их деловая хватка, предприимчивость, размах, но аспекты многогранной деятельности предпринимателей на ниве благотворительности и меценатства.

Однако изложение биографий предпринимателей и их деятельности является монотонным и однообразным и к тому же имеет слабое отношение к науке как отрасли знания, изучающей законы развития. История предпринимательства – это наука о закономерностях развития предпринимательства, а поскольку речь идет о российском предпринимательстве, и об особенностях его в России.

Сегодня важно обратиться к опыту былой созидательной деятельности российского третьего сословия – буржуазии, проверяя тем самым обоснованность современных реформаторских начинаний, оценивая их влияние на общество.

Общеизвестно, что экономика Страны восходящего солнца активно внедряет зарубежные новшества. Но мало кто знает, что триаду фундаментальных принципов организации труда на предприятиях Японии позаимствовали у несправедливо забытого сегодня Александра Васильевича Чичкина (1862–1949 гг.) – известного в России предпринимателя, имеющего до октября 1917 г. молокозаводы и не одну сотню магазинов.

А. В. Чичкин имел четкие и ясные принципы предпринимательства: инициатива и предприимчивость, деловитость, компетентность и любовь к избранному делу – это «три лихие лошадки», способные вести воз экономического развития. Чичкиным была разработана ставшая классической система моральных и материальных поощрений сотрудников, реализующая лозунг «Находить таланты, беречь их, мчаться вперед!».[1]

Эту простую и гениальную в своей простоте мысль взяли на вооружение иностранцы, мы же свой опыт не всегда знаем и, безусловно, не всегда используем.

Между тем нельзя разобраться в современном состоянии хозяйства, не зная, как оно сложилось. Экономика, в том числе предпринимательство – это процесс; если не знать его направления, невозможно определить последствия тех или других хозяйственных мероприятий.

Глубокие изменения, происходящие в российском обществе с начала 90-х гг. XX века, затрагивают в первую очередь экономику и хозяйственную культуру, где происходят принципиальные изменения, свидетельствующие об определенной преемственности, генетическом и типологическом родстве как с социалистической, так и с дореволюционной хозяйственной структурой.

Досадно, но подлинная история предпринимательства в России замалчивалась и искажалась не одно десятилетие, а российская буржуазия стала только синонимом слова «эксплуататор». Вместе с тем, в некоторых публикациях утверждается, что «Россия пропустила случай создать буржуазию, когда это было еще возможно, т. е. на основе мануфактуры и частного капитализма».[2]

Из приведенной цитаты можно сделать вывод, что «русский путь» никогда не совпадал с образцами западной цивилизации, а Россия безнадежно отстала от Запада, и, может быть, навсегда.

Таким образом, внимательное изучение истории российского предпринимательства диктуется обстоятельствами не только практического, но и методологического характера.

Происходящее ныне стремительное изменение облика России меняет и нас самих, и наши, казалось бы, давно устоявшиеся оценки и пристрастия. Развертывающийся на глазах процесс перемен невольно заставляет всматриваться в прошлое, находить в нем истоки многих современных явлений. Прошлое же, как известно, представляет собой довольно пеструю картину с самыми различными тенденциями. В современной науке область предпринимательства является проблемной и достаточно противоречивой: в ней представлены не всегда совпадающие теоретические выводы и методические подходы. В настоящее время делаются и удачные попытки восполнить образовавшийся ранее пробел, все чаще появляются интересные научные и популярные книги, статьи, содержащие богатый материал по развитию предпринимательства в нашей стране в различные исторические периоды.[3]

Довольно многочисленны исследования по истории отдельных предпринимателей и предприятий.[4]

Основные этапы развития предпринимательства рассматриваются в естественно-исторической последовательности: начальный период предпринимательства, период развития предпринимательства под покровительством государства, бурное развитие рыночных отношений после отмены крепостного права, проблемы предпринимательства после 1917 г. Современный этап – этап возрождения предпринимательства – не стал тщательно рассматриваться в настоящей книге, т. к. не является предметом данного исследования.

Движение капитала, составляющее основу любого предпринимательства, происходит в различных сферах экономики. В соответствии с этим выделяются основные виды предпринимательской деятельности: производство, торговля, кредит. Соотношение их рассматривается только в той мере, в какой это необходимо в контексте изложения.

Особенностью учебного пособия является освещение истории становления правовых основ предпринимательства в дореволюционной России. К сожалению, данная проблема не являлась предметом постоянного и пристального внимания ученых: наибольшая активность этих исследований связана с активизацией рыночных преобразований после отмены крепостного права в 1861 г. Сегодняшние преобразования российской экономики стали результатом «второго пришествия капитализма». Очевидно, что в условиях активизации рыночных начал хозяйствования резко возрастает потребность во всестороннем изучении и разработке правовых средств обеспечения предпринимательской практики. Ранее эти исследования, как правило, осуществлялись в контексте истории российского права в целом или отдельных его отраслей. Анализ же становления и развития российского предпринимательского права позволяет получить более полное представление об особенностях, логике развития предпринимательства, понять взаимообусловленность процессов формирования в России рыночных институтов и соответствующего им предпринимательского права, которое отражает особенности, присущие всей истории развития экономики и права России. Основные документы и комментарии к ним приведены в Хрестоматии по истории предпринимательства в России.[5]

Данная книга предназначена для всех, кто интересуется многообразной историей нашей страны, но в первую очередь она может быть использована в учебных целях. Таким образом, задачи данного учебного пособия:

– обосновать актуальность изучения истории предпринимательства в России, упорядочить существующие в научной литературе точки зрения на предмет, уточнить некоторые подходы и концепции;

– системно рассмотреть вопросы о предпосылках, исторических условиях и ключевых этапах становления основных видов российского предпринимательства;

– определить особенности хозяйственной структуры страны и национальной психологии;

– изучить правовые условия предпринимательства, показать преемственность, заимствование и специфику, которые имели место в истории российского предпринимательства;

– показать традиции благотворительности и меценатства в истории российского предпринимательства.

Знания, получаемые в процессе изучения дисциплины, направлены на осмысление исторического опыта российского предпринимательства, выявление и анализ трудностей предпринимательской деятельности в современных условиях через призму прошлого, что поможет России вернуться в «реку» рыночных отношений.

Тема 1. ИДЕОЛОГИЯ И СУЩНОСТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

1.1. Понятие «предприниматель». Эволюция представлений о предпринимательстве

В начале изложения необходимо уточнить этимологию ключевого слова «предприниматель, предпринимательство».

В латинском языке существует слово mancepts – предприниматель, подрядчик. Образовалось оно от слияния двух самостоятельных слов: manus – (рука – насилие – власть – работа – труд – произведение) и capio (приобретать, наследовать, присваивать; прародитель термина «капитал»). Отсюда mancepts переводится как предприниматель – человек, заработавший капитал своими руками, своим трудом, не только упорством, но также хитростью и ловкостью.

На протяжении длительного периода европейская мысль рассматривала предпринимательство как второстепенное, с точки зрения интересов общества, занятие, недостойное людей с высоким социальным статусом. Такая оценка была обусловлена зачаточным состоянием рыночных отношений, в рамках которых возможности для занятий предпринимательством исчерпывались преимущественно сферой торговли. В античные времена деятельность торговца, купца характеризовалась как мерзкая и недостойная. Платон прямо указывал, что торговля относится к числу тех занятий, «которые имеют сильную склонность к тому, чтобы делать людей плохими».[6]

В стремлении к наживе и неумеренном наслаждении видел ведущие мотивы деятельности предпринимателей – своих современников – Аристотель.

Идеологи христианства во многом восприняли позиции античных мыслителей в отношении предпринимательства, но католическая экономическая этика уже в XIII в. открыла для себя полезность предпринимательской деятельности как источника общего блага, а значит, не противоречащего морали.

С развитием рыночных отношений в новое время представления о предпринимательстве радикально изменились: произошел переход от преимущественно негативной к преимущественно позитивной оценке этого явления.

Ф. Бэкон писал о купцах и торговле, что они «есть vena porta богатства страны»,[7] Т. Гоббс стал одним из первых, кто предложил рассматривать промышленность и торговлю как предмет государственной политики.[8] Но переход к систематическому анализу произошел только в XVIII в., что связано как с развитием обществоведческой мысли в целом, так и со значительным возрастанием роли предпринимательства в экономической системе развитых стран Европы и Северной Америки.

Важные постулаты, относящиеся к природе предпринимательства, принадлежат А. Смиту, который указал на свойства человеческой природы, наиболее характерные для деятельности предпринимателей: склонность человека к торговле; способность осознавать выгоду; подчиненность его интересов стремлению извлекать пользу из системы разделения труда; бережливость.

Вслед за А. Смитом Д. Рикардо предложил рассматривать предпринимателей в качестве одного из двух основных общественных классов наряду с классом рабочих, но высказал сомнения в безусловной смитовской целесообразности любого предпринимательства.

Жесткой критике предприниматели подвергнуты в творчестве Т. Веблена, который писал «Стратегическими целями их являются не рост и прогресс, а получение прибыли через эксплуатацию трудящихся».[9]

Вместе с тем, другие выдающиеся теоретики предпринимательства (Ж. Сэй, М. Вебер, Р. Кантильон, Й. Шумпетер, Ф. фон Хайек) убедительно доказали, что прибыль не только не является главной целью предпринимательства, но даже не входит в число его базовых, ключевых признаков.

Как показывает история, наибольших успехов в предпринимательстве добивались не те, кто преследовал цель личного обогащения, имел привычку искать во всем выгоду, а те, у кого преобладало стремление предоставлять обществу ценные услуги (А. Никитин, Демидовы, Генри Форд), кто занимался широкой благотворительностью, те, кому деньги были нужны для осуществления мечты (Р. Оуэн, В. М. Третьяков и др.). Эти услуги (богатство обязывает!) направлены к достижению высоких и интеллектуальных, культурных, нравственных ценностей в обществе.

В русском языке слово предпринимать означало затевать, решаться исполнить какое-либо новое дело, предприятие; приступать к совершению чего-либо значительного.

Как экономическое явление предпринимательство известно с глубокой древности. Но как понятие «экономическая категория» оно появилось только в XVIII в., со вступлением мирового хозяйства в индустриальную эпоху.

Предпосылки для пересмотра классических теорий предпринимательства начали формироваться в 30–40-х гг. XX в. с постиндустриальным развитием социально-экономической системы в ряде стран.

Практически во всех ориентированных на интенсивную модернизацию странах сложилась система государственной поддержки предпринимательской деятельности при одновременном ограничении монополий.

Роль предпринимателя существенно возросла и приобретала статус центральной. Современные теории предпринимательства в своей массе не отвергают концепции классиков, но существенно дополняют их содержание. Широкую известность получили работы Р. Хизрича и М. Питерса, А. Хоскинга, К. Татекси и др.[10]

Американский экономист Йозеф Шумпетер выделил три основные группы мотивов предпринимательства:

1) стремление быть господином в собственном предприятии, которое предприниматель сам контролирует и сам строит;

2) возможность в рамках собственного дела доказать личную состоятельность, проявить мужество, ум, стойкость в борьбе с конкурентами, реализовать себя как личность;

3) возможность заниматься любимым делом, соответствующим индивидуальным интересам, видя при этом конкретные результаты своих усилий.[11]

Расширенное толкование понятия предпринимательства обусловило необходимость его классификации. В работах Шумпетера выделялись четыре типа предпринимателя. На первое место он ставил «фабриканта-торговца». Как правило, это был капиталист.

Второй тип Шумпетер называл «капитанами индустрии». Они не обязательно должны были быть собственниками предприятия, хотя часто «капитаны индустрии» обладали пакетами акций, нередко контрольными, дающими им право на фактическое распоряжение имуществом компании. Важной чертой «капитана» являлось большое личное влияние.

Третью группу составляют «директора», которых Шумпетер изредка называл менеджерами. Получая зарплату, «директор» все же занимает промежуточное положение, поскольку он заинтересован в росте прибылей предприятия.

К четвертой группе Шумпетер относил так называемых «основателей». Эти люди специализировались на разработке проектов создания предприятий и их осуществлении, но, как только предприятие начинало свою деятельность, «основатели», получив определенные доходы, связанные с основанием, тем ли иным способом прекращали свое участие в нем. Это были своего рода посредники.

Все четыре группы имели и общие черты. К ним Шумпетер относил стремление к господству, «спортивный вкус» к одержанию «новых побед», «радость творчества».

Творчество английского ученого лорда Дж. М. Кейнса отразило резкое обострение противоречий западного общества, связанное с мировыми войнами, великим кризисом 30-х годов, потрясениями в России и других странах мира. Кейнс считал, что в подобных условиях капитализм нуждается в каких-то поддержках и стимуляторах, с помощью которых можно преодолеть трудности. Решающую роль среди этих стимуляторов он отводил государству.

Под влиянием идей Кейнса в ряде западных стран сформировалась государственная политика регулирования экономики. Ярким ее примером послужил «новый курс» Рузвельта, включавший в себя целую серию разнообразных мероприятий.

В работах Кейнса понятие «предприниматель» трактуется как своеобразный социально-психологический тип хозяйственника, для которого главное – не столько рациональная калькуляция Вебера или новаторство Шумпетера, сколько набор определенных психологических качеств (умение правильно соотнести между собой потребление и сбережение, способность к риску, дух активности, уверенность в перспективах, несмотря на трудности и др.).

Характеризуя, например, мотивы потребления и сбережения, присущие предпринимателям, Кейнс выделяет несколько их основных типов. Среди них фигурировали: осторожность, предусмотрительность, расчетливость, стремление к лучшему, стремление к независимости, предприимчивость, понимаемая как обеспечение свободы для коммерческих операций, или, как писал Кейнс, желание обеспечить ресурсы для осуществления дальнейших капиталовложений, желание оставить наследникам состояние, чувство скупости как таковое.[12]

Российский ученый А. И. Агеев среди ведущих признаков предпринимательства выделяет следующие: владение капиталом, соединение и комбинирование факторов производства, ориентация на извлечение прибыли, экономическая свобода и самостоятельность, принятие риска, инициативность и творчество, способность преодолевать сопротивление среды, особое управление производством. В современной литературе часто упоминается еще готовность к конкуренции и ответственность.[13] В Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 2) юридически закреплено следующее понимание предпринимательства: «Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».[14] Таким образом, предпринимательство – экономически свободная новаторская деятельность, связанная с риском, ответственностью и конкурентной борьбой, имеющая целью достижение новых результатов, удовлетворение личных и общественных потребностей.

1.2. Исторические условия и особенности предпринимательства в России

История предпринимательства в России столь же глубока, как и история самой России. Еще в конце I тысячелетия н. э., когда шел процесс становления Древнерусского государства, формировались условия и предпосылки для деятельности первых предпринимателей. Этому способствовало разложение первобытно-общинного строя, имущественное и социальное расслоение общества, развитие различных форм собственности, включая и частную, мобилизация прибавочного продукта, накопление его в руках правящей элиты, углубление общественного разделения труда, что связано с обособлением земледельческого и скотоводческого типов хозяйства на территории Восточной Европы, выделением ремесла, а затем и торговли как специальных форм деятельности.

Однако условия для развития предпринимательской деятельности в России на протяжении веков были весьма сложными, что объясняется целым рядом природно-географических и исторических факторов.

Хозяйственная культура восточных славян в значительной мере формировалась под влиянием ландшафта, климатических условий и соседних цивилизаций. Восточные славяне населяли территорию площадью приблизительно 700 тыс. кв. км. Колоссальные просторы России оказали существенное влияние на формирование экстенсивного характера всего развития страны. Часть наиболее работоспособных, энергичных крестьян, не желая мириться с малоземельем, уходила на Север, Дон, Волгу, Северный Кавказ, Сибирь и Дальний Восток. В результате некоторое увеличение производства сельскохозяйственной продукции достигалось преимущественно вводом в оборот новых земель, в то время как в Европе народы были вынуждены повышать производительность труда, его культуру, наращивать знания, развивать ремесла, то есть проводить курс на интенсификацию. Впрочем, необъятность российских просторов не раз спасала державу от гибели.

Природные условия этой части Восточной Европы довольно разнообразны и чем севернее, тем менее благоприятны для человека: малоплодородные почвы, суровый климат. Территория, на которой образовалось русское централизованное государство, а затем Российская Империя, в основном находилась в зоне величайших в мире лесов, заболоченных земель со сравнительно небольшими тепловыми ресурсами, подзолистыми и дерновоподзолистыми почвами. Климат страны преимущественно континентальный, с резким понижением температуры по мере продвижения к востоку. Характерной чертой климата всегда был недостаток осадков, выпадавших в основном в течение двухтрех месяцев, что в хлебородных районах приводило к засухе, поражавшей страну примерно раз в три года. Ранние заморозки и снежный покров значительно сужали период, пригодный для сельскохозяйственных работ. Русский крестьянин имел в своем распоряжении не более 130 рабочих дней в течение года, и из них 30 уходило на сенокос.

Находясь в жестком цейтноте, русский крестьянин должен был за это время реально вложить в землю такой объем труда, который европейскому крестьянину, находящемуся в более благоприятных условиях, трудно было даже представить. Практически это означало, что русскому крестьянину приходилось трудиться почти без сна и отдыха, днем и ночью, используя труд всех членов семьи – детей, стариков, женщин на мужских работах и т. д. Крестьянину в Западной Европе ни в средневековье, ни в новое время такого напряжения сил не требовалось. Удобный для сельскохозяйственных работ период длится там 8–9 месяцев.

Низкая урожайность была связана и с плохим качеством удобрения земель, что определялось слабой базой скотоводства на основной территории России. Из-за отсутствия кормов и дефицита сена российский крестьянин имел малорослый, слабый и малопродуктивный скот, велик был и его падеж.

Крестьянское хозяйство имело крайне ограниченные возможности для производства товарной земледельческой продукции, а необходимость постоянного участия в земледельческом производстве практически всех рабочих рук крестьянской семьи обусловила узость рынка рабочей силы, сезонный характер деятельности многочисленных промышленных заведений, их расположение ближе к ресурсам рабочей силы, а также и специфику производства.

Большое значение имела кустарная промышленность. Часть продукции (пушнина и изделия из нее, ткани, мед и т. п.) шла на экспорт. Но ни экспорт, ни производство для местного рынка не давали возможности быстрого накопления капитала. Отсюда – медленное развитие промышленного капитализма и более чем полуторавековое существование крепостного труда в промышленности, а также – корни традиционного вмешательства русского государства в сферу организации экономики. Государство строило железные дороги и пароходы, ведало почтой, телеграфом и т. п. Поскольку все это требовало средств, то с помощью государственного механизма постоянно производилось изъятие известной доли совокупного прибавочного продукта.

Низкая урожайность, ограниченность размеров крестьянской запашки оказали самое существенное влияние на формирование определенного типа государственности, развитие экономики, культуры, социальных отношений.

Сравнительно короткое лето, непродолжительный растительный период, возможность града и других неблагоприятных явлений природы требовали сверхконцентрации усилий в определенный период, поздней же осенью и зимой темп работы замедлялся. В. О. Ключевский писал: «Русский человек знал, что природа отпускает ему мало удобного времени для земледельческого труда и что короткое великорусское лето умеет еще укорачиваться нежданным ненастьем. Это заставляло великорусского крестьянина спешить, усиленно работать, чтобы сделать многое в короткое время и впору убраться с поля, а затем оставаться без дела осень и зиму. Так великоросс приучался к чрезмерному кратковременному напряжению своих сил, привыкал работать скоро, лихорадочно и споро, а потом отдыхать в продолжение вынужденного осеннего и зимнего безделья. Ни один народ в Европе не способен к такому напряжению труда на короткое время, какое может развить великоросс: но и нигде в Европе, кажется, не найдем такой непривычки к ровному, умеренному и размеренному, постоянному труду».[15] Русские трудовые привычки отличаются и от трудовых привычек азиатских народов: рисоводство, в частности, требует размеренности и скрупулезности.

Суровый климат располагает именно к коллективному ведению сельского хозяйства. В России сложились крепкие общинные традиции, которые стали препятствием для развития частной собственности крестьян на землю даже после отмены крепостного права. Естественно, что в течение столетий сложились представления об общине как высшей ценности. При этом община – это традиционные приемы трехпольного натурального земледелия, не оставляющие места для хозяйственной предприимчивости, для товарного производства. Традиционный ритуал сезонных работ позволял существовать «как все», не требовал проявления инициативы и был для большинства крестьян приемлем и привычен.

Общинная психология отразилась в двух ключевых понятиях: артель и мир.

Артель, по В. Далю, товарищество за круговой порукой, братство, где все за одного, один за всех; дружина, соглас, общество; братчина… Понятие артели, как случайного добровольного объединения людей с целью согласить их выгоды, появилось в XVII в., но ее следы видны еще в Русской Правде. С давних пор характер артели чисто семейный, а сила ее – в обоюдном согласии и содействии: «артельная кашица гуще живет»; «в семье и каша гуще» и т. д.

В истории отечественного предпринимательства известны бурлацкие, горнозаводские артели, артели каменщиков, плотников, чернорабочих, рыболовов, позже – биржевые, промысловые, ремесленные, торговые и даже нищенские артели.

Жизнь в Великороссии не мыслилась без сельского мира, основанного на поземельной зависимости лица от общины и круговой поруке. Мир представлял как бы одну семью, сделавшую коллективистские начала законом: «деритесь, да не расходитесь»; «на миру и смерть красна»; «хоть позади, да в том же стаде». В свое время Л. Н. Толстой назвал эту потребность быть частью целого, частью общей судьбы роевым началом, откуда выросло убеждение писателя, что русский человек – существо удоборуководимое и сам по себе, без начальника и строгого внушения, никуда не двинется. А что же это, как не отсутствие инициативы и необходимость постоянного понукания? Россия, как известно, стала единственной из ставших на путь социализма стран (кроме Монголии), где была проведена национализация земли, а не раздел ее в собственность. Община сыграла свою роль и при организации колхозов в 30-е годы прошлого столетия: землю не надо было обобществлять, поскольку она и не находилась в частной собственности, а общее собрание колхоза в какой-то степени воспринималось преемником мирского схода. Современные ученые роевое начало Л. Н. Толстого не опровергают, но добавляют, что народ русский при этом самоотвержен и терпелив.

Россия в течение веков развивалась в глубь евразийского континента, находилась вдали от теплых морей, бывших колыбелью древнейших цивилизаций, вдали от развитых коммуникаций древней и средневековой торговли, на чем основывалось процветание многих городов и целых стран Южной и Западной Европы. Внутренние коммуникации страны были чрезмерно растянуты, ее обширные пространства из-за густых лесов, болот были труднопроходимы.

Центрами хозяйственной жизни стали реки, служившие важнейшими транспортными артериями и летом, и зимой, что дало восточным славянам возможность «включиться» в мировую цивилизацию. Путь «из варяг в греки» превратил Древнерусское государство из окраины Европы в экономического партнера, реки давали пищу, способствовали развитию земледелия и скотоводства, а берега рек были привлекательны для поселений. Меха, мед, воск с давних пор стали важными статьями русского экспорта, а на всей протяженности великого торгового пути возникли торговые города.

В Западной Европе город с древних времен рассматривался как крепость и как поселение, жители которого занимались в основном не сельским хозяйством, а ремеслом и торговлей. В Древней Руси первоначальный термин «город» обозначал всякое огороженное (укрепленное) место или поселение. Главными причинами создания городов были народный промысел и торг. Древнерусский город формировался в основном из трех элементов: крепости, торга, посада. Как и повсюду, города являлись центрами торговли и предпринимательства, однако они отстали от городов Западной Европы по развитию известных «вольностей», городского самоуправления. Русские города находились в сильной зависимости от княжеской и боярской власти, затем от царской и имперской бюрократии. В силу целого ряда причин внутреннего социально-экономического развития крупные землевладельцы – сначала бояре, затем дворяне, помещики – доминировали в политической жизни страны, именно их интересы государство учитывало в первую очередь. Многие бояре и дворяне занимались предпринимательской деятельностью, но при этом они использовали связи с казной, а еще чаще – опирались на даровой труд крепостных крестьян. Так возникали своеобразные крепостнические предприятия (мануфактуры или барщинные латифундии), доход от которых главным образом шел на непроизводительное потребление их хозяев, возможности совершенствования производства в условиях принудительного труда были крайне ограничены.

Находясь на крайнем северо-востоке Европы, Россия в меньшей степени, чем многие другие страны, испытала воздействие античных цивилизаций, где высокого уровня развития еще в древности достигли институты частной собственности, предпринимательства в разных формах, сложились нормы соответствующего законодательства (так называемое «римское право»).

Российское государство изначально складывалось на обширной территории, которая подвергалась нападениям с разных сторон (достаточно сказать о весьма непростых отношениях с кочевниками евразийских степей и более чем двухсотлетней зависимости от Золотой Орды). Для обороны чрезвычайно протяженных границ требовались огромные усилия, не меньше сил расходовалось и на приобретение и освоение новых территорий. Это способствовало развитию сильной государственной власти, которая мобилизовывала достаточно скудные ресурсы обширной малонаселенной страны для решения названных задач. Те же средства использовались и несколько веков спустя, когда шла борьба за приобретение жизненно важного выхода к удобным морям, ширилась экспансия империи в различных направлениях, и обусловили тяжелый налоговый и финансовый гнет, ложившийся на все сословия и в первую очередь – на торгово-промышленное население. С этим связано и развитие крепостного права, которое как крайняя степень несвободы оказывало влияние на многие стороны жизни общества, сковывая и ограничивая энергию многих потенциальных капиталистов. Государственный гнет и крепостное право способствовали бедности значительной части населения, отсюда крайняя узость рынка – также весьма неблагоприятный фактор для развития предпринимательства.

При явном стремлении к централизации власти в разные периоды российской истории складывалось впечатление, что основные формы предпринимательской деятельности возникали «сверху», то есть в результате решений государственной власти. Полная концентрация власти и богатства, наблюдавшаяся в российской истории, сопровождалась деспотизмом одних, раболепством других, чужебесием третьих и, в конечном итоге, не способствовала развитию отечественного предпринимательства.

Первые крупные промышленные предприятия XVI–XVII вв. были казенными: Пушечный двор, Оружейная палата, Хамовный двор. В XVII в. появляются первые мануфактуры иностранцев – железоделательные заводы Виниуса, бумажное заведение. Но и эти предприятия были полугосударственными: государство привлекало иностранцев для налаживания нужного казне производства и обеспечивало всем необходимым. За пределами же этой казенной сферы производство оставалось на стадии простого товарного. При Петре I промышленность создавалась административными, внеэкономическими методами. Частные предприятия правительство обеспечивало рабочей силой, иногда сырьем, принимало в казну их продукцию по назначенным «указанным» ценам, давало конкретные задания мануфактуристам (своего рода госзаказы), а если они не справлялись с заданием, наказывало, нередко передавая мануфактуру другому.

Таким образом, государство рассматривало промышленность как находящуюся в своем ведении и управляло ею административными методами. Ничего подобного в странах Западной Европы не было.

Законами Екатерины II эта казенная регламентация была ослаблена, но не ликвидирована. Даже в начале XX в., накануне революции, Россия отличалась от стран Запада большим государственным хозяйством, в составе которого были государственный банк, 2/3 железных дорог, большая часть военной и металлургической промышленности, огромные площади земли, в том числе 60 % лесов. Действовал административный аппарат управления хозяйством, а буржуа в России были людьми второго сорта.

Такой способ производства в свое время К. Маркс назвал «азиатским».[16] При таком способе производства было характерно:

1) преобладание не частной, а государственной или государственно-общинной собственности на землю;

2) сохранение общины и общинных традиций, подавление интересов личности коллективным интересам, что имело следствием «восточную стагнацию»;

3) бесправие жителей страны перед лицом государства.

Проявление этого способа производства характерно и для России, при этом не могла развиться сколько-нибудь прочная группировка самоуправляющихся местных обществ, отстаивающих гражданские интересы торгово-промышленных сословий. Вся история существования сословно-корпоративных, представительных и политических организаций предпринимателей России показывает, что предпринимательский корпус страны обладал набором отрицательных социальных черт, который и определил его судьбу после 1917 г.:

– осознание своей второстепенности по сравнению с дворянством, отсутствие желания превратиться в элиту страны;

– отсутствие общих целей, обоснованных и понятных для людей ориентиров;

– доминирование групповых интересов над гражданскими, противостояние отраслевых групп;

– отсутствие сильных корпораций и партий, организационная слабость;

– отсутствие глубокой интеграции между предпринимательской элитой и массой населения страны.

Отсюда – недоверие масс, идеология бессеребреничества, дискредитация предпринимательства.

А. С. Грибоедов (1795–1829 гг.), писатель и дипломат, знаток русской старины, заметил: «Если бы каким-нибудь случаем сюда занесен был иностранец, который бы не знал русской истории за целое столетие, он, конечно бы, заключил из русской противоположности нравов, что у нас господа и крестьяне происходят от двух различных племен, которые не успели еще перемешаться обычаями и нравами».

Буржуазия не имела опыта политического руководства страной, политической организации общества и, оказавшись в феврале 1917 г. у власти, она не смогла создать свой, буржуазный порядок.

Кроме того, находясь в определенной оппозиции к царизму, буржуазия в то же время была в зависимости от него. Усиленное вмешательство государства в хозяйственную жизнь, его стремление помогать при этом буржуазии ослабляли ее: покровительственные пошлины защищали от конкуренции с иностранцами, казенные заказы служили важным источником доходов. Оппозиционность к власти, которая тебя кормит, не могла быть достаточно серьезной.

Российское общество в целом настороженно относилось к предпринимательству: крестьянство с его общинной психологией и убеждением, что лучше быть бедным, но жить по совести; у дворян по отношению к купцам и промышленникам господствовали сословные предубеждения – «черная кость»; значительная часть разночинной интеллигенции была убеждена, что достичь богатства можно только обманом, грабежом: «в аду не быть, богатства не нажить». По меткому выражению Марины Цветаевой (1892–1941 гг.): «Сознание неправды денег в русской душе невытравимо».

Культ энергичного делового человека, сильной личности не был распространен в российском обществе. Напротив, здесь закрепились (не без помощи популярной художественной литературы и театра, в первую очередь, драматургии А. И. Островского) такие малосимпатичные черты, как непомерная жажда наживы, грубость, самодурство, невежество. Наличие значительных денежных средств, стремление привлечь к себе внимание общества вкупе с отсутствием культуры часто порождало стремление купцов к экстравагантным развлечениям и всякого рода излишествам, «купеческий размах (разгул)» стал в русском языке устойчивой метафорой.

Поэма Н. А. Некрасова «Современники» нередко приводится в качестве обличительной сатиры на горячку пореформенного предпринимательства в России, но при внимательном перечитывании поэмы видишь, что произведение куда интереснее! В нем удивительная конкретность в портретах предпринимателей с точной «привязкой» во времени и одновременно обобщенных. Как известно, прототипы образов – колоритные фигуры: В. А. Кокорев, Н. Н. Сущов, П. Н. Губонин и др. Названные лица изображены в поэме как стяжатели: на торжестве (презентации, как сказали бы сейчас) при обсуждении идей «Центрального дома терпимости» звучат такие речи:

– Лишь бы нам разрешили концессию,

Учредим капитал на паях

И убив мелочную профессию

Двинем дело на всех парусах!

Нет сомнения, что цель учреждения

Наше общество скоро поймет:

Понесут нам свои сбережения

Все кутящие ныне вразброд.

Поэт писал, как видел и, наверно, тогда не мог иначе, но время расставило все на места: Кокорев – ключевая фигура предпринимательства, в сфере его интересов – нефтяные промыслы, банки, строительство… При этом – речи в Английском клубе, брошюра «Миллиард в тумане» с проектом освобождения крестьян, попытка проанализировать связь между вспышками агрессивности царизма и сбоями в экономическом развитии страны.

Таким образом, все названные лица – люди далеко не с одномерным профилем, а русская литература, имея право на свой высокий нравственный счет, в чем-то грешна перед предпринимателями.

Многие виды деятельности российских предпринимателей по объективным причинам во все века носили криминальный характер, когда казна что-то монополизировала или запрещала. Законодательство носило такой характер, что в принципе было невозможно отделить незаконные хозяйственные действия от законных. Отчасти потому, что до 1917 г. политическую элиту страны, принимавшую и экономическое законодательство, составляли никогда не занимавшиеся предпринимательством бояре и дворяне. Отчасти потому, что запутанное законодательство создавало возможности для коррупции чиновничьего аппарата. Поэтому поведение предпринимателей России всегда велось ''на грани фола'' и регулировалось не столько формальными законами, сколько нормами, постоянно воспроизводимыми как продукт живого взаимодействия хозяйствующих субъектов. В огромной массе деловые соглашения в России не фиксировались в формальных договорах, а если и фиксировались, то их выполнение оставалось скорее неформальным обязательством сторон. В суд или арбитраж обращались очень немногие предприниматели, да и те мало чего добивались, так как до Петра I на всю страну имелся только один коммерческий суд – в Москве, а несовершенство и бюрократизм судебной системы не изменились до наших дней.

Между тем соблюдение или нарушение деловых обязательств – один из важнейших элементов отношений, непосредственно определяющих характер деловой этики. При монопольной структуре отечественных рынков и крайней неразвитости средств информации, что не позволяло быстро находить новых деловых партнеров, нарушения контрагентами правил деловой этики часто оборачивались катастрофой. Существует мнение, что в России всегда был «дикий рынок», в котором каждый выживал в одиночку и где ни о какой этике не могло быть и речи. Издревле иностранные путешественники отмечали, что главные черты Московии – «пьянство и коварство», что здесь «всяк истово божится, а потом норовит надуть». Сторонники противоположной точки зрения считают, что у нас в стране, как и на Западе, нечестными средствами всегда можно было отхватить большой куш, но удержаться в деловой среде, имея подмоченную репутацию, было уже невозможно. Говоря о российской традиции, они обычно упоминают «твердое слово». В доказательство обычно приводится купец С. Четвериков, сам разыскавший кредиторов и раздавший до копейки все унаследованные им долги, которые, возможно, уже никто и не ожидал получить.

Полагать, что все российские купцы – сплошь жулье, вор на воре, нет никаких оснований. Но и нелепо предполагать, что все они подобны Четверикову. Особенности менталитета российских предпринимателей во многом объясняются историческим своеобразием их корпоративности. Макс Вебер еще в начале XX в. обратил внимание, что в странах Запада и особенно в США очень много разнообразных добровольных объединений, обществ замкнутого характера, причем непрофессиональных. Свободный рынок всегда предполагает клановое устройство общества: одиночка вне клана обречен быть аутсайдером. Можно сказать, что каково качество кланов – замкнутых добровольных союзов, таково и качество общества. Рациональное рыночное хозяйство требует особого качества клановости, ее духа.

Сам факт принадлежности к такому замкнутому обществу служит подтверждением наличия не столько деловых, сколько человеческих качеств – воспитанности, честности, добропорядочности, является своеобразной аттестацией репутации человека. Общество же ненавязчиво, но жестко контролирует морально-этический облик и поведение своих членов.

Однако необходимо отметить факторы, благоприятствовавшие развитию предпринимательства в России. Некоторые из них являются своего рода продолжением, оборотной стороной факторов негативных. Так, противостояние суровым условиям страны, огромный труд по освоению ее пространств способствовали развитию черт национального характера, крайне важных для предпринимательской деятельности: энергии, предприимчивости, стойкости, терпения.

Великий ученый, общественный деятель, публицист Д. И. Менделеев (1834–1907 гг.) писал: «Недаром весь мир считает нас, русских, народом еще молодым, свежим. Мы молоды и еще свежи – именно в промышленном смысле. Знание России в ее естественных условиях и знание русского народа в его способностях ко всяким видам человеческой деятельности – убеждают не меня одного в том, что предстоящие России промышленные завоевания должны составить небывалый расцвет русских сил».[17] Былинные богатыри Илья Муромец, Микула Селянинович и другие прославились не только ратными подвигами, но и умением упорно работать. Труд рассматривался не как бич Божий, а как богоугодное дело, основа жизни. Совсем другое отношение к труду, например, у индийских брахманов или у рыцарей германских орденов.

Низкий уровень жизни большинства населения обусловил дешевизну рабочей силы, что способствовало привлечению капиталов в производство. Сильное государство могло и защитить интересы предпринимателей, особенно перед угрозой иностранной конкуренции. По мере развития мировой торговли территория России становилась все более геополитически значимой, и все более очевидной становилась ее роль в качестве моста, связывающего Европу и Азию. Открывались новые возможности использования этой ситуации, развития контактов Востока и Запада. Можно сказать и об огромных природных богатствах страны, особенно тех, что хранятся в ее недрах. Однако доступ к ним был труден и стал возможен только при накоплении значительных капиталов.

Тем не менее очевидно, что из отмеченных выше факторов гораздо дольше и сильнее действовали негативные, нежели благоприятные. Позитивные факторы могли в полной мере оказать благотворное влияние на развитие предпринимательства только в условиях расширения его свободы, ликвидации различных форм личной зависимости, глубоких изменений в социальной и экономической политике государства, сокращения его чрезмерного влияния в различных сферах жизни. В той или иной степени эти проблемы решались уже после отмены крепостного права, в условиях ускорившегося экономического развития страны, ее индустриализации в конце XIX в., нового промышленного подъема начала XX в.

Российское предпринимательство прошло долгий и сложный исторический путь. Стремясь к приумножению своего достояния, предприниматели разных сословий использовали имеющиеся у них средства в какой-либо деятельности для получения прибыли, т. е. затрачивали их как капитал. Движение капитала, составляющее основу любого предпринимательства, происходило в различных сферах экономики, в соответствии с этим выделяются несколько типов предпринимательской деятельности, которые сводятся к основным трем: производство, торговля, кредит. В реальной жизни различные виды предпринимательства обычно сочетались, дополняя друг друга. Со временем их связь становится все более тесной и органичной. Однако совсем непросто определить этапы российского предпринимательства. Авторы некоторых публикаций предельно широко трактуют понятие «предпринимательство», излагая историю торговли на Руси, экономическую историю и т. д. Но если под предпринимательством понимать любую успешную хозяйственную деятельность, тогда историю его можно продлить в глубь веков до бесконечности.

В своей книге А. А. Галаган отмечает, что «не всякая хозяйственная деятельность является предпринимательством. Предпринимательство, конечно же, имеет за своими плечами совсем короткую историю по сравнению с историей человечества и историей его хозяйственной деятельности. Как образ экономического действия, тип и модель экономического мышления и поведения предпринимательство – это атрибут развития рыночных отношений, хотя его первые проявления, так сказать, первые ростки и побеги обозначились и были отмечены уже в глубокой древности. Первым полем, на котором эти ростки поднялись вверх, созрели и дали обильный урожай, была и остается торговля, которая одновременно является и предпосылкой, и условием торгового предпринимательства».[18]

Эту позицию разделяет другой автор, выделяя ремесло и торговлю на Руси IX–XII вв. как истоки предпринимательства, а XV–XVII вв. – начальный период его.[19]

Княжескую эпоху истории русского народа с точки зрения развития предпринимательства проф. Помпеев Ю.А. делит на три периода: доудельный, удельно-вечевой и золотоордынский.[20] Весьма осторожна оценка в книге Барышникова М. Н., который называет период IX–XVII вв. становлением деловых отношений на Руси.[21]

Первый период российского предпринимательства называют периодом стихийного предпринимательства, когда оно еще не имело законодательного оформления и не испытывало регулирующего воздействия государства. Второй – период развития предпринимательства под покровительством государства – начинается со времен образования Московского государства и продолжается до начала XIX в.; кульминация этого этапа – правление Петра I. Отмена крепостного права дала толчок развитию рыночных отношений. Победа Октябрьской революции ознаменовала новый период российской истории.[22]

Контрольные вопросы

1. На основе изученного материала сформулируйте развернутое понятие «предпринимательство».

2. Перечислите условия и требования к предпринимательству как особому виду человеческой деятельности.

3. Один из зарубежных авторов В. Зомбарт понимал предпринимательский дух как «совокупность всех душевных качеств, которые необходимы для успешного выполнения предприятия». Он подчеркивал: то, что «всегда сокрушало предпринимательский дух, без которого не может существовать дух капиталистический, – это измельчение и сытое рантьерство или усвоение сеньориальных замашек» (см. Зомбар В. Буржуа. – М., 1994. – С. 45, 273) В какой мере это утверждение верно сегодня? Аргументируйте.

4. Назовите факторы, влияющие на развитие предпринимательства в России.

5. Какие, на ваш взгляд, свойства славянского характера способствовали развитию национального предпринимательства? Можно ли утверждать, что «твердое слово» купца С. Четверикова было общим правилом?

Тема 2. НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД СТАНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (IX–XVII ВВ.)

2.1. Особенности торговли, ремесленного производства Киевской Руси. Русская Правда – «кодекс капитала» (IX–XII вв.)

Исторически первым видом предпринимательства является торговое, которое, как видно уже из его названия, зарождается в недрах торговых отношений. Именно торговое предпринимательство послужило тем фундаментом, на котором возникли все остальные его виды (промышленное, банковское, аграрное и др.), т. е. сформировалась рыночная экономика с соответствующими типами социально-экономических систем.

Потребность в развитии торговых отношений в разных частях русских земель была различна. Богатый юг получал все необходимое за счет собственного земледелия, скотоводства, охоты, рыболовства, бортничества и т. д. Долгое время южные земли довольствовались меновой торговлей, получая взамен продукты сельского хозяйства, меха, скот (в основном коней). С юга на север постоянно везли хлеб, в обратном направлении в обмен на хлеб – новгородские ремесленные изделия. Этим занимались не князья и дружинники, а посадские торговые люди. Торг, т. е. торговая площадь города, был центром общественной жизни, где не только торговали, но и давали объявления об украденном имуществе и т. д. Русская торговля с древних времен находилась в тесной связи с церковью. В соборах хранились важнейшие документы, относившиеся к области внешней и внутренней торговли; по Уставу Владимира церковь стала хранительницей весов и мер. Всякими торговыми делами ведал торговый суд из трех представителей – тысяцкого от житьих или зажиточных граждан и двух старост торговой и гостиной сотен. Русские купцы должны были следовать нравственным правилам, которые гласили:

– соблюдайте полностью меру и не будьте из числа недомеривающих;

– взвешивайте верными весами;

– не уменьшайте людям их вещей и не ходите по земле, распространяя нечестие.

В XI–XII вв. получила распространение как оптовая, так и розничная торговля продукцией ремесла, сельского хозяйства, промыслов. В ней использовались и натуральный обмен (по схеме «товар на товар»), и товарно-денежные операции (по принципу «товар – деньги – товар»), в том числе, кредит и предоплата за товары; распространяется окладничество купцов. В отличие от стран Западной Европы древнерусское ремесло не имело цеховой организации, но существовали купеческие объединения. В Южной Руси упоминаются «гречники», торговавшие с Византией, «залозники», ездившие на Кавказ.

Постепенно сформировались местные рынки (город и близлежащая сельская округа), областные (в границах княжеств) и межобластные рынки. В XII-ХIII вв. образовались четыре крупнейших межобластных рынка: 1) Северо-Западная Русь (Новгород, Псков, Полоцк, Витебск, Смоленск п др.); 2) Северо-Восточная Русь (Ростов, Суздаль, Владимир-на-Клязьме, Тверь и др.); 3) Южная Русь (Киев, Чернигов, Переяславль-Южнорусский и др.); 4) Юго-Западная Русь (Владимир-Волынский, Галич, Перемышль и др.). Их функционирование было обусловлено различными естественно-географическими условиями, начавшейся специализацией районов, огромной протяженностью территории Руси. Они отличались по источникам поступления и ценам на товары. Важнейшими статьями межобластной торговли являлись хлеб и соль, цены на них значительно колебались, особенно во время неурожаев и торговых блокад, во время междоусобиц.

Торговля любой страны, как известно, делится на два вида: внутреннюю и внешнюю. Специфическая особенность старинной торговли на Руси заключается в том, что чем дальше мы углубляемся в историческое прошлое России, тем более внутренняя торговля отодвигается на второй план, и тем заметнее преобладает над ней торговля внешняя. Причем, преобладание внешней торговли было подавляющим, а это означает, что «вокруг России всегда во все время ее исторического существования были налицо народности с более развитыми потребностями, чем она сама».[23] Этот вывод объясняет многое в экономическом поведении русского торгового люда.

Общеизвестно, что до наступления капитализма существовало два вида капитала – купеческий и ростовщический, а в сфере обращения предпринимательство появляется раньше, чем в сфере производства.

Эта закономерность на Руси усиливалась тем обстоятельством, что Русь находилась на транзитных путях между Западом и Востоком – по Волге и Днепру. Некоторые видные историки, в том числе и В. О. Ключевский, считали, что даже зарождение российской государственности связано с транзитной торговлей.

Можно выделить два ее этапа:

1. В XIII–X вв. торговля шла по Волге и Каспию с обширным Арабским Халифатом, с Багдадом – столицей халифов.

2. С середины X в. направление торговли меняется: товары перемещаются через Византию знаменитым путем «из варяг в греки», по Днепру, а не по Волге.

Первый этап, охватывающий период Древней Руси, называют периодом стихийного предпринимательства, не имевшего законодательного закрепления и не испытывавшего регулирующего воздействия государства.

Великие водные пути способствовали развитию торговых отношений и во многом определяли уклад жизни наших предков, которые строили города на протяжении торговых путей, занимались хлебопашеством и ремеслом.

Волжский путь занимал важнейшее место во внешней торговле Руси и по времени сложился ранее, чем другие. С IX в. для русских купцов возрастает значение черноморской торговли. «Великий путь из варяг в греки» играл особую роль.

Наряду с обладанием транспортными путями, необходимым условием внешнеторговой деятельности являлось наличие природных, людских (ремесленники, торговцы), финансовых и иных ресурсов. Чтобы участвовать в международной торговле, нужно было располагать товарами для экспорта.

Киевское государство владело огромными богатствами леса, поэтому важнейшими статьями его экспорта были пушнина и меховые изделия, мед, воск, смола. В меньшей степени были представлены в структуре торговли продукты сельскохозяйственного производства: шкуры домашних животных, выделанная кожа, сало, зерно, обработанный лен, пенька – продукт первичной обработки конопли и сырьё для производства веревок, канатов и т. д. Однако вывозились не только эти продукты, но и по мере развития ремесел предметы домашнего обихода из дерева и металлов, резная кость, мечи, стрелы и др.

Большую часть византийского экспорта в Киевскую Русь составляли предметы роскоши и оружие. Археологические раскопки и сохранившиеся письменные источники свидетельствуют, что из Византии восточные славяне вывозили золотые и серебряные изделия, ценные шелковые и бархатные ткани, жемчуг, бисер, бусы, сафьян, копья, мечи и прочие «булатные» товары, пряности и из особенно употребительных – соль. Восточные славяне доставляли в Византию в основном воск, мед и меха, одежда из которых была в большой моде при дворе халифов и у богатых арабов.

Главными организаторами внешней торговли этого периода были славянские князья Олег, Игорь, Святослав, а также боярская верховная знать, крупные землевладельцы, дружинники – люди, уже имеющие определенную независимость.

Военные походы князей, овладение великим торговым путем, а также принятие Русью христианства создали предпосылки для установления тесных экономических, дипломатических и культурных связей Киевской Руси с Византией, являвшимися в ту эпоху центрами мировой культуры и предпринимательства.

Набеги сменялись мирными торговыми договорами между Киевским государством и Византией. Договоры 860, 907, 911, 945, 971, 988 гг., упоминаемые в летописях, свидетельствовали о высоком уровне регулирования торговых отношений. Тексты договоров сохранились в византийском варианте, на греческом языке. Судя по ним, становится очевидным, что киевские князья снаряжали походы не столько ради военной добычи, сколько для получения торговых выгод. С наступлением весны в Киеве снаряжался целый флот, который двигался вниз по Днепру, отбивая нападения кочевников-печенегов. Во главе государства, таким образом, утверждались купцы-дружинники, а Киевская Русь являлась торговым государством.

Торговые договоры заключались Византией от лица императора, а со стороны Киева – от имени великого князя. Так, по договорам 907 и 911 гг. между императором Византии Константином VII и князем Олегом греки были вынуждены пойти на важные уступки и предоставить руссам ряд торговых льгот. Киевские купцы в Константинополе получили право беспошлинной торговли, которое поддерживалось более 30 лет – до 945 г. Византийские власти в период торговых операций снабжали купцов продовольствием и выдавали продукты, корабельные снасти, паруса, якоря и все необходимое на обратный путь. Русские купцы имели свой торговый центр в Константинополе, где после принятия на Руси христианства возник целый русский квартал. Золотые ворота назывались Русскими, так как через них проезжали киевские купцы. Аналогичные торговые дворы, по свидетельству арабского путешественника Ибн-аль-Асира, существовали в городах Крыма.

В свою очередь, в Киев ежегодно приходили купеческие флоты из Константинополя, настолько богатые, что князья высылали навстречу им войско для защиты судов от кочевников. Ввозились дорогие ткани (парча, восточные шелка), серебро, олово, свинец, медь, пряности, благовония, лекарственные средства, красящие вещества, мыло, церковная утварь.

Естественно, что торговые уступки не были актами благотворительности со стороны Византии, они делались во имя поддержания мира с сильной Киевской Русью. Договоры содержали и ряд ограничений для киевских купцов. Жестко регламентировался порядок их въезда и выезда из Константинополя, устанавливалось число приезжающих купцов – не более 50, определялись их места на рынке и др.

Об этом свидетельствует, например, договор 907 г., заключенный князем Олегом с византийскими императорами Львом и Александром. В нем говорилось, чтобы торговые люди из Руси не «творили пакости», не занимались грабежом и насилием. Ставилось также условие, чтобы купцы и их слуги были без оружия. Наконец, русским купцам не разрешалось зимовать в пределах Византии. Видимо, византийцы побаивались наших предков, и такие опасения не были лишены оснований: облик купца-воина достаточно точно характеризовал деятельность крупного торговца на Руси. Походы в значительной мере определялись возможностью пограбить богатую страну или взять с нее большой откуп. По мнению В. О. Ключевского, византийцы «побаивались Руси, даже приходившей с законным видом».

Неудачные походы киевского князя Игоря на Царьград привели к осложнению условий торговли. Так, согласно договору Игоря с Византией 945 г., вводились более строгие порядки торговли киевских купцов, ограничивалось их передвижение внутри Константинополя, пребывание в византийской столице сокращалось до шести месяцев. Купцы обязаны были предъявлять товары для клеймения, устанавливались жесткие нормы приобретения ими товаров, которых разрешалось закупать не более чем на 50 золотников. Но, главное, была отменена беспошлинная торговля.

После того как в середине XI в. сначала половцы, а потом турки-сельджуки перекрыли русским купеческим караванам все пути в южном направлении, положение Киевской Руси стало стремительно ухудшаться. Еще один страшный удар был нанесен крестоносцами, которые в конце XI в. (1096 г.) на своем пути к «гробу Господню» не могли миновать Византию и буквально опустошили ее, тем самым лишив Киевскую Русь главного торгового партнера. К этому добавился упадок Арабского Халифата и конкуренция генуэзцев и венецианцев. Как всегда и везде в подобных ситуациях, в Киевской Руси усилилась внутриполитическая напряженность, княжеские междоусобицы, борьба за власть. Некогда цветущая страна оказалась на краю гибели. Татарское нашествие в 1220–1240 гг. лишь подвело последнюю черту под историей практически распавшейся Киевской Руси.

Центр торговых связей Древней Руси переместился на северную оконечность «варяжского пути» – в Господин Великий Новгород, который свое название получил еще во времена Киевской Руси благодаря исключительной роли в хозяйственной жизни, и, прежде всего, в развитии древнерусской торговли.

На изменение направлений торговой деятельности повлиял и подъем ремесленного производства в русских городах.

Экономика северных земель складывалась особым, отличным от южных земель, образом. Хлебопашество в условиях более сурового климата было затруднено, зато в избытке добывалась ценная пушнина. Жители рано поняли необходимость обмена мехов на продовольствие и другие товары, активно устанавливая торговые связи с готами (скандинавами), немцами, поморянами (вендами). Торговля на первом этапе была исключительно меновой. Счет велся на единицы пушного товара: белки считались тысячами, соболя и куницы – сороками (по сорок штук). Мехами уплачивались налоги, дань, меха везли в Стамбул, Венецию, Гамбург, Париж, Лондон. По всему свету славились меха страны Мраков – царства снега, льда, холода. По свидетельству Марко Поло (около 1254–1324 гг.), покои китайского хана Хубилая были обиты горностаем и соболями. Соболий мех на мужскую шубу стоил две тысячи бизантов (византийская монета из чистого золота), а попроще – тысячу.

Примечания

1

См.: Кишкин А. Птица-тройка русского бизнеса: это компетентность, деловитость и инициатива // Перспективы. 1991. № 1.

2

Пайпс Р. Россия при старом режиме. – М., 1993. С. 288.

3

Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX века. – М., 1997; Кулишер И. М. История русской торговли и промышленности. – Челябинск, 2008; Бессолицын А. А., Кузьмичев А. Д. Экономическая история России. Очерки развития предпринимательства. – М., 2005; Очерки частного предпринимательства. – М., 2006 и др.

4

Ананьич В. В. Банкирские дома в России (1860–1914 гг.). – М., 2006; Шумаков В. Ю. Русский капитал: от Демидовых до Нобелей. – М., 2008; Блонский Л. В. Царские, дворянские, купеческие роды России. – М., 2007; Лопухина Е. Самые знаменитые меценаты России. – М., 2003 и др.

5

Хрестоматия по истории предпринимательства в России / сост. А. А. Тимофеева. – М., 2006.

6

Платон. Законы // Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. – М., 1994. С. 382.

7

Бэкон Ф. Опыты или наставления нравственные и политические // Соч.: В 2 т. Т. 2. – М., 1972. С. 445.

8

Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Соч.: В 2 т. Т. 2. – М., 1991. С. 180–181.

9

См.: Веблен Т. Теория праздного класса. – М., 1984.

10

См.: Хизрич Р., Питерс М. Предпринимательство или как завести собственное дело и добиться успеха. – М., 1992; Хоскинг А. Курс предпринимательства. – М., 1993; Татекси К. Вечный дух предпринимательства. – М., 1990 и др.

11

Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М., 1982. С. 193.

12

Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. – М., 1978. С. 157–172.

13

См.: Галаган А. А. История предпринимательства российского. От купца до банкира. – М., 1997. С. 9.

14

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Часть вторая. – М., 2000. С. 6.

15

Ключевский В. О. Русская история: В 3 кн. Кн. 1. – М., 1993. С. 279.

16

Маркс К., Энгельс Ф. // Соч. 2-е изд. Т. 13. – М., 1958. С. 7.

17

Цит. по: Русский путь в развитии экономики. – М., 1993. С. 175.

18

Галаган А. А. Указ. работа. С. 17–18.

19

Сметанин С. Н. История предпринимательства в России. – М., 2002. С. 3.

20

Помпеев Ю.А. История и философия отечественного предпринимательства. – СПб., 2002. С. 38.

21

Барышников М. Н. История делового мира России. – М., 1994. С. 5.

22

Никитина С. К. История российского предпринимательства. – М., 2001. С. 4.

23

См.: Галаган А. А. Указ. работа. С. 21.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.