Белая книга. Экономические реформы в России 1991–2001

Сергей Кара-Мурза
Сергей Батчиков
Сергей Глазьев
 
БЕЛАЯ КНИГА
Экономические реформы в России 1991–2001

Введение

      Эта книга — изложение фактов, говорящих о социально-экономическом состоянии России, в которое она приведена за десятилетие радикальных экономических реформ с 1991 г. по 2001 годы.
      Составители не дают толкования этих фактов, каких-либо политических оценок или выводов. Мы даем беспристрастную объективную картину итогов реформирования российской экономики, а выводы пусть делает сам читатель. Наш материал — официальные статистические данные о динамике показателей состояния хозяйства страны и отдельных его отраслей, благосостояния и качества жизни населения.
      Мы приводим почти исключительно количественные, однозначно измеримые показатели, объективно характеризующие реальные результаты экономической деятельности и уровень жизни. Это — производство и потребление важнейших товаров и услуг в физическом выражении, показатели состояния здоровья и воспроизводства населения, обладания конкретными материальными благами; а также показатели ресурсовооруженности хозяйственной деятельности, отражающие способность экономики к развитию.
      На наш взгляд, фактические данные об уровне производства, темпах обновления основных фондов, о благосостоянии населения свидетельствуют о том, что за период реформ Россию постигла катастрофа. Мы позволяем себе сделать такой вывод только во введении, написанном от имени коллектива, работавшего над материалом. Было бы глупо и нечестно скрывать свою позицию. С этим выводом можно не соглашаться, но полезно иметь в виду, что такая точка зрения существует. Она выведена нами не из какой-то доктрины или неприятия каких-то лозунгов реформы, она сложилась за то время, когда нам пришлось изучить всю социально-экономическую статистику РСФСР и РФ за тридцать лет.
      Факт, что за годы реформы страна по уровню социально-экономического развития оказалась отброшенной на десятилетия назад, а по некоторым показателям — в дореволюционный период. Никогда за обозримый период, даже после разрушений от гитлеровского нашествия, не наблюдалось столь продолжительного и глубокого снижения уровня производства почти во всех отраслях отечественной экономики.
      Не анализируя в этой книге конкретных экономических причин столь масштабных разрушений, мы, тем не менее, можем с уверенностью констатировать, что они обусловлены потрясшими общество преобразованиями. В отличие от реформ, которые проводятся ради улучшения социально-экономического устройства страны в целях повышения благосостояния граждан, цель преобразований 90-х годов была заявлена как слом старой и построение новой системы социально-экономических отношений. Очевидно, цель это политическая.
      Обоснование пути преобразований было крайне идеологизированным. В ход был пущен противоречащий науке и здравому смыслу миф о том, что любая приватизация, вне зависимости от способа ее проведения, ведет к повышению эффективности производства по простой причине преимущества частной собственности над государственной.
      Приведенные в настоящей книге данные, к сожалению, говорят о том, что надежды на быстрое восстановление уровня социально-экономического развития страны в рамках политики, рассчитанной на автоматизм рыночной самоорганизации, несостоятельны. Несостоятельны потому, что Россия столкнулась не с кризисом, а с катастрофой, требующей других средств ее преодоления, нежели обычный кризис.
      В отличие от кризиса катастрофа разрушает ранее действовавшие механизмы социально-экономического развития. И если выход из кризиса достигается при помощи модернизации уже сложившейся системы экономических отношений, то после катастрофы ее необходимо формировать заново. Поэтому возможности восстановления и развития хозяйства в решающей степени зависят от проводимой политики.
      Россия обладает замечательной способностью возрождаться из пепла, восстанавливаться в кратчайшие сроки после социальных катастроф и экономических разрушений. Но каждый раз для этого нужна была концентрация политической воли, мобилизация всех имеющихся ресурсов, единение народа вокруг понятных каждому целей, научно обоснованная программа возрождения страны.
      Пока что таких условий у нас не сложилось. Программа экономического роста, разработанная учеными Российской Академии наук в интересах отечественных товаропроизводителей, предполагающая вывод экономики на траекторию быстрого и устойчивого роста на основе структурной перестройки хозяйства, пока что встречает сильное противодействие влиятельных сил, заинтересованных в сохранении нынешнего порядка распределения собственности и национального богатства, сложившихся в результате реформы.
      При этом сохраняются и сопутствующие этому порядку негативные явления: массовый вывоз капитала, хронический недостаток инвестиций даже для простого воспроизводства основных фондов, крайне низкая оплата труда, недостаточный для устойчивого экономического роста конечный спрос, свертывание системы социальных гарантий, разрушение научно-производственного и интеллектуального потенциала на фоне обогащения тонкой привилегированной прослойки.
      Все это означает закрепление российской экономики на периферии мирового рынка в качестве его «сырьевого придатка» без шансов на быстрое и устойчивое развитие. Для подавляющей части населения это будет означать сохранение крайне низкого уровня жизни, который еще долгое время будет ниже дореформенного.
      Правда заключается в том, что эффективность любой социально-экономической модели определяется сложной системой факторов, несводимых к отношениям собственности. Примером служит Китай, который, сохраняя социалистическую идеологию, за исторически короткий срок прошел путь от тоталитаризма культурной революции до современных рыночных институтов. Начав переход к рыночной экономике почти одновременно с нами, Китай за два с половиной десятилетия сумел в 20 раз (!) увеличить объем производства и уровень благосостояния населения.
      Эффективность любой национальной модели развития определяется совместимостью институтов экономики с реальными природными и культурными условиями страны. Попытки механического копирования форм, развившихся в совершенно иной культурной среде, никогда не смогут дать хорошего результата.
      Слепо копируя чужой опыт и следуя чужим рецептам, мы в итоге оказались далеки от современной модели высокоразвитой социально ориентированной рыночной экономики. В России сформировалась хорошо известная в экономической литературе и широко распространенная в слаборазвитых странах Африки и Азии модель, для которой характерно резкое социальное неравенство, концентрация богатства в немногих руках и нищета большинства населения.
      Эта модель характеризуется монополизацией контроля за производством и распределением базовых для национальной экономики продуктов, она лишена конкуренции и, следовательно, стимулов к развитию.
      Подобные модели социально-экономического устройства характерны для стран, составляющих периферию формирующейся сегодня мировой экономической системы. Они вполне удовлетворяют интересам транснациональных корпораций и крупного международного капитала, обеспечивая им полную свободу действий по освоению природных и человеческих ресурсов периферии. Разумеется, освоение это носит неэквивалентный характер — в оплату процентов за привлекаемый иностранный капитал, оборудование и технологии периферийные страны вынуждены поставлять на экспорт свои невоспроизводимые природные ресурсы и трудоемкие товары, фактически обменивая свою природную ренту и дешевый труд на интеллектуальную и монопольную ренту, содержащуюся в импортируемых товарах и услугах, финансируя таким образом экономический рост за рубежом.
      Именно такая лишенная национально-культурной специфики модель рыночной экономики была навязана России. В течение первого десятилетия своего функционирования она дала мировой экономике более 200 млрд. долл. вывезенного из России капитала и более миллиона первоклассных умов, переехавших для постоянной работы в страны ядра глобальной экономической системы.
      Результатом становится закрепление России в качестве лишенного национального суверенитета объекта эксплуатации природных богатств и человеческих ресурсов. Возможности экономического роста в рамках этой модели не превышают 2–3 % в год при благоприятной конъюнктуре на мировых сырьевых рынках. Для подавляющей части населения в рамках такой политики нет перспективы заметно улучшить уровень жизни — нынешнее поколение до конца своих дней будет жить хуже, чем до реформ. С окончательным разрушением большей части отраслей машиностроения и обрабатывающей промышленности в стране установится высокий уровень хронической безработицы квалифицированных кадров и углубится деградация человеческих ресурсов. Следующие поколения будут существенно меньшими по численности, а по среднедушевому уровню доходов окажутся где-то в середине «третьего мира».
      Россия обладает большими ресурсами и конкурентными преимуществами, позволяющими нам прервать тенденции деградации и выйти на траекторию быстрого и устойчивого развития. Для этого должна проводиться государственная политика, отвечающая национальным интересам. Вокруг такого проекта вновь сможет консолидироваться российское общество, все населяющие нашу страну народы и национальности.
      Специфика текущего момента заключается в его переломном характере. Выбор стратегии сегодня предопределит будущее развитие страны на многие десятилетия. Это связано с особенностями нынешнего состояния научно-производственного потенциала. Если сейчас он позволяет при соответствующей экономической политике выйти на высокие темпы роста промышленного производства (до 10 % в год) за счет загрузки и модернизации простаивающих производственных мощностей, то через несколько лет лавинообразное выбытие устаревшего оборудования «посадит» экономику в объективно жесткие ресурсные ограничения.
      Поэтому продолжение деградации научно-промышленного потенциала неизбежно повлечет за собой утрату основных источников современного экономического роста и, соответственно, внутренних возможностей самостоятельного развития российской экономики, закрепляя тем самым ее долговую зависимость и сырьевую специализацию с характерным для них неэквивалентным внешнеэкономическим обменом. Через несколько лет продолжения этого курса выбирать будет не из чего — развитие российской экономики в решающей степени будет определяться извне в зависимости от предпочтений иностранных инвесторов.
 
       С. Ю. Глазьев, С. А. Батчиков

От составителей

       Уважаемый читатель!
      В этой книге собраны данные о том, как реформа, начатая в СССР (и РСФСР) в 1989–1990 гг. и продолженная в РФ, повлияла на народное хозяйство России, на жизнь населения и страны.
      Книга эта белая . Так называют издания, в которых представлены фактические сведения, а не мнения и оценки действительности. Конечно, трудно комментировать цифры, отражающие драматические изменения нашей жизни, и никак не выразить своего отношения к ним, однако мы старались этого добиться. Просим прощения, если это не вполне удалось, но фактические данные достаточно наглядны, чтобы каждый мог судить о них сам, исходя из своих интересов и представлений о добре и зле.
      По какому принципу мы отбирали показатели? Различают два типа хозяйственной деятельности, то есть производства и распределения продуктов и услуг. Их отличие сформулировал уже Аристотель. Один тип — натуральноехозяйство или экономия, что означает «ведение дома», материальное обеспечение экоса (дома) или полиса (города). Это — производство и торговля в целях удовлетворения потребностей. Другой тип хозяйства Аристотель назвал хрематистика(сегодня говорят рыночная экономика). Это — хозяйственная деятельность, целью которой является прибыль, накопление богатства.
      Реформа в России представляет собой попытку сменить тип хозяйства всей страны — перейти от хозяйства ради удовлетворения потребностей к хозяйству ради получения прибыли. Это сопровождается сменой понятий, в которых нам объясняют экономические явления, а также показателей, в которых измеряются результаты хозяйственной деятельности. При этом возникают трудности в понимании. Люди, которые по привычке продолжают считать, что производство существует ради удовлетворения потребностей, ищут привычных натуральныхпоказателей — сколько собрано зерна, сколько добыто нефти или построено жилья.
      Из этого принципа исходило и советское планирование: зная, сколько в будущем году родится младенцев, планировали производство детских колясок. Если же производство ориентировано на прибыль, а не на потребность, то предприятие оценивает платежеспособный спрос. Потребность населения, не обеспеченная покупательной способностью, производителя не интересует.
      Поэтому главными показателями становятся не степень удовлетворения потребности, не обеспечение колясками младенцев, а движение денег— рентабельность (прибыльность), накопления, цена денег (кредита), а для страны и государства — валовой внутренний продукт (ВВП), сбалансированность бюджета, размер долга. Все это показатели не натуральные, не абсолютные, а вытекающие из принятой в данный момент экономической теории и системы оценок.
      В этой книге мы исходим из того, что с точки зрения общества, отдельной семьи или личности главная цель народного хозяйства — жизнеобеспечениеграждан и страны. Другими словами, производство материалов, энергии, изделий и услуг в таком ассортименте и в таком количестве, чтобы были удовлетворены как минимум все жизненно необходимые потребности и гарантировано воспроизводство жизни граждан России, их семей и будущих потомков, народов России и ее самой как независимого государства. В какой степени достигается эта главная цель, можно судить только по абсолютным, не зависящим от теоретических интерпретаций показателям, то есть по показателям натуральным.
      Тонна стали или удобрений, выпущенный заводом трактор или поданный в жилище киловатт-час электроэнергии — абсолютные, однозначно понимаемые количества вполне определенных жизненных благ. Они создают условия для существования людей и страны, не зависящие от господствующей идеологии или политического режима.
      Разумеется, наличием этих абсолютных благ ни счастье, ни даже благосостояние людей еще не обеспечивается — потребности людей широки и растут безгранично. Когда удобрений, стали и энергии в стране достаточно, мы в нормальном состоянии даже не замечаем этих благ. Иное дело, когда их производство сокращается, и все большее число предприятий или жилищ начинают терпеть их нехватку. Тогда именно эти, критически важные средства жизнеобеспечения становятся для нас главными, а потребности «более высокого уровня» отступают на второй план. Очень большая часть семей российских граждан находится сегодня именно в таком положении, а главное, в таком положении находится Россия как страна.
      Поэтому в данной книге представлены именно натуральные показатели производства базовых отраслей — своеобразного «скелета» нашего народного хозяйства. В небольшой книге невозможно представить весь набор даже важнейших производств, но все хозяйство настолько тесно связано в систему, что выбранный перечень критически важных продуктов дает грубую, но в целом верную картину общего состояния дел в хозяйстве России.
      В книге представлены почти исключительно данные официальной статистики. В малом числе случаев привлечены также данные из официальных государственных докладов (например, о состоянии здоровья населения РФ), докладов министерств или Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. Эти случаи оговорены.
      Приведенные данные достаточно надежны. В публичной политике нередки манипуляции со статистикой, но они всегда имеют «точечный» характер — замалчиваются или выпячиваются отдельные цифры, искажается их смысл, дается неверное толкование. Невозможно целенаправленно исказить длинный временной ряд натурных показателей, поскольку все они взаимосвязаны.
      Например, чтобы подтасовать за 30 лет сведения о жилищном строительстве, надо было бы все это время вести сложнейшие расчеты ложных показателей производства, экспорта и импорта цемента, оконного стекла, унитазов и т. д. Технически это невозможно — даже если бы правительство по какой-то причине решило вести двойную бухгалтерию в масштабах всего народного хозяйства.
      Из огромного количества показателей, отражающих состояние хозяйства и жизнь страны, мы смогли отобрать и привести в книге лишь очень малую часть. Эта часть, однако, вполне отражает главные результаты воздействия реформы на народное хозяйство. Прежде всего потому, что динамика отобранных нами показателей является совершенно типичной.
      Можно брать сотни и сотни других товаров, изделий, видов сырья или материалов — и динамика изменений их производства или добычи будет очень близка к той, которая характерна для нашей выборки. В каком-то производстве положение чуть лучше или чуть хуже, но по своему типу диаграмма изменений будет та же самая. Лучше всего дело обстоит в тех отраслях и производствах, которые работают на внешний рынок — в добыче нефти и газа, производстве металлов, удобрений, других энергоемких или грязных производствах.
      При отборе примеров мы исходили из двух критериев. Во-первых, брали ключевые, системообразующие производства, то есть такие, чья продукция необходима для работы большого числа других производств или даже всего хозяйства в целом. Это, например, добыча энергоносителей, производство цемента или тракторов, железнодорожный транспорт.
      Во-вторых, мы брали производства, которые самым очевидным образом составляют основу жизнеобеспечения людей, населения России. Производство хлеба и молока, электроэнергии и ситца, книг и лекарств, строительство жилья — вот примеры таких производств. В конце концов, первейшая цель хозяйства — обеспечить население страны совокупностью таких жизненно важных благ. По тому, как влияет реформа на их производство, можно судить о ее замысле.
      В статистических ежегодниках и сборниках данные, ради экономии места, приводятся в компактной форме в виде таблиц. Мы же, в целях наглядности, представили их в форме графиков , построенных из данных за много лет. Так получились достаточно длинные временные ряды, которые позволяют видеть состояние того или иного производства за 10–20 лет до реформы и в ходе ее проведения — вплоть до 2000 г., а в некоторых случаях и до 2001 г. включительно.
      Для части производств данные за некоторые годы отсутствуют (иногда они сообщались в справочниках только за последний год пятилетки или в среднем за пятилетку). В таких случаях приходилось прибегать к экстраполяции и заменять кривую, с ее неизбежными колебаниями от года к году, сглаженной прямой между двумя надежно установленными точками (например, между 1975 и 1980 гг.). Такие участки мы обозначали пунктирной линией. При этом, конечно, теряются нюансы, но на общей форме кривой это не сказывается и выявить общую тенденцию не мешает.
      В небольшом числе случаев произошли изменения в методике (например, в классификации категорий продукта), и данные последних лет отличаются от данных, приведенных в старых справочниках. Например, в категорию «электрические машины крупные» после 1991 г. включены виды машин, которые раньше в эту категорию не включались. В результате показатель выпуска машин возрос примерно на треть. В таких случаях мы приняли за правило исходить из классификации новых справочников, хотя при этом данные по годам за предыдущие периоды мы использовать не могли. Из-за этого у нас несколько увеличилось число графиков, имеющих участки с пунктирной линией.
      Представляя «жесткие», натурные показатели, мы сопровождали их самыми минимальными комментариями, в которые включили полезные добавочные сведения, чтобы не усложнять этими сведениями графики и не увеличивать число рисунков. Мы избегали построения зависимостей между разными показателями и обсуждения неочевидных процессов и ограничений. Такое обсуждение могло бы быть истолковано как попытка подтолкнуть читателя к определенным выводам.
      Составители с благодарностью примут все замечания и указания на ошибки и недочеты, которые могли быть допущены при подготовке материала книги.

Раздел 1
Население России
Воздействие реформы на демографические процессы и здоровье населения

Источники:

      Статистические ежегодники «Народное хозяйство РСФСР».ЦСУ РСФСР, Госкомстат РСФСР. Москва.
       «Российский статистический ежегодник. Официальное издание».Госкомстат России. Москва.
      Статистический сборник «Здравоохранение в Российской Федерации».Госкомстат России. Москва, 1993.
      Статистические сборники «Демографический ежегодник России».Госкомстат России. Москва.
      Государственный доклад «О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 г.».Министерство здравоохранения РФ, Российская Академия медицинских наук и Госкомитет по санэпиднадзору РФ. Москва, 1993.
      Государственный доклад «О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1999 г.». Министерство здравоохранения РФ и Российская Академия медицинских наук. Москва, 2000.
      Статистический сборник «Краткосрочные экономические показатели Российской Федерации», Госкомстат России. Москва, апрель 2002.

      Население РФ на 1 декабря 2001 г. составляло 144,0 млн. человек. Начиная с 1914 г. население на территории, которую занимала РСФСР, а затем РФ, изменялось так, как представлено на графике рис. 1–1.
 

       Рис. 1–1.Население в пределах РСФСР и РФ, млн. чел
 
      Хотя за ряд лет не имеется официальных данных о численности населения РСФСР, общая форма кривой вполне определяется имеющимися точками. Судя по главным параметрам кривой, в советский период не произошло, за исключением периода Великой Отечественной войны, таких демографических катастроф, которые бы заметно сказались на общей динамике численности населения.
      То сокращение населения России, которое началось в 1991 г. вместе с радикальной реформой, отражено на графике ниспадающей ветвью, она имеет такой же наклон, как и в период Великой Отечественной войны.
      При этом надо отметить, что на годы реформы пришелся значительный приток в РФ беженцев и переселенцев из других бывших республик Советского Союза. За их счет произошло пополнение населения РФ. За 1991–2000 гг. миграционный прирост населения РФ за счет обмена с другими странами составил 1,57 млн. человек. В основном этот прирост вызван большим притоком прибывших в РФ по сравнению с выбывшими при обмене со странами СНГ и Балтии. При обмене с «дальним зарубежьем» баланс обмена отрицательный — количество выехавших за 1991–2000 гг. из РФ превышает число прибывших на 263 тыс. человек.
      Обращение к данным о естественном приросте населения России позволяет сделать вывод, что в годы реформы происходит именно демографическая катастрофа. В 1999 г. снижение численности населения произошло в 82 из 89 субъектов РФ. В 1990 г. в РСФСР не было ни одной области, где родилось бы менее 10 детей на 1000 человек населения. В 2000 г. таких областей было 65. С 1 января по 1 декабря 2001 г. население РФ уменьшилось на 781,8 тыс. человек — это существенно (на 103,7 тыс. человек) больше, чем за тот же период 2000 г.
      В подавляющем большинстве российских регионов главная причина депопуляции — естественная убыль населения, то есть превышение смертности над рождаемостью. При этом конец 90-х годов был в демографическом отношении очень благоприятным периодом с точки зрения численности женщин возрастов наибольшего деторождения. Динамика естественного прироста, то есть превышения рождаемости над смертностью граждан РСФСР и РФ, представлена на рис. 1–2.
 

       Рис. 1–2.Естественный прирост населения РСФСР и РФ с 1950 г. (на 1000 человек)
 
      Из приведенных на графике данных можно сделать два вполне очевидных вывода. Во-первых, вопреки утверждениям некоторых специалистов по демографии, резкое падение прироста населения, совпавшее по времени с ликвидацией советского государства и сменой общественного строя, вовсе не является следствием перехода к городскому образу жизни и изменения типа семьи. Этот переход (урбанизация), произошел в СССР в 60-е годы, после чего соотношение городского и сельского населения стабилизировалось.
      Действительно, урбанизация, как и на Западе, вызвала в РСФСР резкий спад рождаемости в 1960–1970 гг., как это и видно на рис. 1–2. Однако этот спад вовсе не привел ни к повышению смертности, ни к сокращению продолжительности жизни, ни к вымиранию населения. Ставшая в основном городской страной, РСФСР сохраняла стабильную демографическую динамику с ежегодным естественным приростом на уровне около 5 человек на 1000 (то есть около 700 тыс. новых граждан РСФСР в год).
      Таким образом, происходящие в России с конца 80-х годов демографические процессы не имеют никакого сходства со снижением рождаемости в западных странах с «обществом потребления». Проведение таких успокаивающих аналогий несостоятельно. Там не наблюдается ни повышения смертности, ни сокращения продолжительности жизни.
      Второй вывод заключается в том, что являются ложными настойчиво повторяющиеся утверждения о том, что якобы «вымирание населения началось давно, еще в 70-е годы». В течение 20 лет — с 1968 по 1988 г. показатель естественного прироста населения РСФСР обнаруживает исключительную устойчивость и никакого демографического слома не предвещает.
      Показатель естественного прироста представляет собой результат сложения двух величин — числа смертей и числа рождений . Какова была динамика этих величин до перехода к радикальной фазе перестройки и реформы, можно видеть из рис. 1–3.
 

       Рис. 1–3.Рождаемость и смертность в РСФСР и РФ (на 1 тыс. населения)
 
      Этот график не требует комментариев. Надо только обратить внимание на тот всплеск смертности, который начался в РФ после 1998 г., на новом витке реформы.
      В Государственном докладе «О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1999 г.», представленном Минздравом РФ и Российской Академией медицинских наук, указаны главные причины повышенной смертности населения РФ:

      «Долговременное массовое накопление неблагоприятных изменений в общественном здоровье населения в сочетании с воздействием хронически высокого уровня стресса, снижения качества жизни в условиях неудовлетворительного состояния социальной сферы и базовой медицины, недоступности высокоэффективных средств лечения для подавляющей части населения, криминализация общества и рост преступности».

      Рост смертности в годы реформы означал значительное сокращение средней продолжительности жизни. Ее показателем является т. н. ожидаемая продолжительность жизни при рождении . В 1986–87 гг. она составляла в РСФСР 70,13 года (у мужчин 64,91, у женщин 74,55). Резкое падение этого показателя произошло в первый год радикальной фазы реформы — 1992. В 1994 г. этот показатель составлял для граждан РФ 63,98 года (57,59 у мужчин и 71,18 у женщин). В 2000 г. ожидаемая продолжительность жизни в РФ составляла 65,3 года.
      Одним из самых прямых и быстрых следствий реформы явилось резкое увеличение смертности людей трудового возраста . Согласно данным «Демографических ежегодников России» (1996 и 2001 гг.), в 1990 г. в трудоспособном возрасте в РФ на 100 000 человек населения умерло от всех причин 488,2 человек, а в 1994 г. — 840,8. Особенно сильно это ударило по мужчинам (759,2 и 1323,7 человек соответственно в 1990 и 1994 гг.)
      1994 г. оказался самым тяжелым в демографическом отношении. К этому моменту защитные силы людей, находившихся несколько лет в состоянии тяжелого стресса, иссякли, и резко подскочила смертность именно от тех заболеваний или причин, которые связаны с нервным и эмоциональным состоянием человека. Например, за один только 1992 г. на 39,4 % повысилась смертность от язвенной болезни.
      После этого пика смертность стала снижаться — как говорят, «реформа подобрала слабых». Население стало приспосабливаться к новым условиям. Однако в последние годы, на новом витке рыночной реформы, рост смертности возобновился — в 2000 году число умерших достигло 1540 на 100 000 человек населения.
      Такой скачок смертности не может быть объяснен изменением в возрастной структуре населения, тем более что больше всего смертность повысилась среди людей трудового возраста. Причины смертности, в наибольшей степени влияющие на демографическую ситуацию в России, приведены в табл. 1–1.
 
       Таблица 1–1.Число умерших в РФ по главным причинам смерти, тыс. человек

 
      Из таблицы видно, что главной причиной смертей в РФ являются болезни системы кровообращения. Среди факторов, которые приводят к этим болезням, главенствует артериальная гипертония . Частота ее возникновения, особенно в детском, молодом и трудоспособном возрасте, резко возросла в ходе реформы. В Государственном докладе «О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1999 г.» на этот счет сказано:

      «Причиной ухудшения эпидемиологической ситуации по артериальной гипертонии в России за последнее время является одновременное воздействие комплекса крайне неблагоприятных социальных факторов, являющихся источником стрессовых напряжений и факторами риска возникновения артериальной гипертонии: падение жизненного уровня большей части населения, психологическая неуверенность в завтрашнем дне, отсутствие механизмов, стимулирующих граждан к поддержанию достаточного уровня своего здоровья, снижение у большинства населения возможностей организации адекватного отдыха, занятий физической культурой и спортом, распространение курения, алкоголизма, наркомании.
      Неблагоприятная ситуация усугубляется недостаточной работой органов и учреждений здравоохранения по снижению распространенности артериальной гипертонии… В последние годы резко снизились объемы профилактической работы, ориентированной прежде всего на организованные коллективы, количество которых из-за экономического спада и проводимой реструктуризации промышленных предприятий значительно уменьшилось… Несвоевременная диагностика и неэффективное лечение приводят к развитию тяжелых форм артериальной гипертонии и обусловленных ею сердечно-сосудистых заболеваний».

      Важным показателем воздействия реформы на здоровье населения стала вспышка заболеваемости «социальной» болезнью — туберкулезом . В 1990 г. на 100 тыс. населения было 34,2 случая заболевания активным туберкулезом, а в 1999 г. таких случаев было 85,4, а в 2000 г. 90,4. В 2000 г. 45,9 % больных с диагнозом туберкулеза органов дыхания имели запущенную форму заболевания.
      В упомянутом выше Государственном докладе «О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1999 г.» сказано:

      «В 1999 году в России эпидемиологическая обстановка по туберкулезу продолжала ухудшаться. Почти все показатели, характеризующие уровень противотуберкулезной помощи населению, снизились. В целом ситуацию с туберкулезом следует оценить как крайне напряженную… Максимальный уровень заболеваемости населения туберкулезом зарегистрирован в возрастной группе 25–34 года (155 на 100 000)».

      Численность больных туберкулезом, состоящих на учете в лечебно-профилактических учреждениях, была в 1990 г. 279,1 тыс. человек, а в 1999 г. — 379,9 тыс. человек. Резко ухудшилось, однако, положение с массовыми медицинскими обследованиями работников (диспансеризацией), которые были важным направлением советской профилактической медицины. Согласно новому законодательству, профилактические медицинские осмотры должны были финансироваться за счет средств ОМС (обязательного медицинского страхования). Однако в Программе РФ по ОМС такие осмотры не были предусмотрены, и средств на них реально не выделялось. Это сразу сказалось на здоровье населения, что красноречиво показывает заболеваемость туберкулезом. В Государственном докладе «О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 г.» говорится:

      «Рост заболеваемости наблюдается при значительном и почти повсеместном сокращении охвата населения профилактическими обследованиями на туберкулез; последнее в значительной мере объясняется дороговизной и перебоями в снабжении рентгенофлюорографической пленкой, реактивами, бакпрепаратами, мединструментарием…
      В 1992 г. положение с выявлением туберкулеза усугубилось в связи с тем, что все виды профосмотров, в том числе и на туберкулез, стали осуществляться не из средств госбюджета, а за счет предприятий, учреждений и личных средств граждан. В условиях снижения уровня жизни населения… возникает реальная угроза эпидемических вспышек туберкулеза на различных территориях страны.
      Вместе с тем, из-за недостаточного финансирования четко отлаженная и эффективно проводимая ранее система централизованного управления и контроля за деятельностью туберкулезных учреждений в части профилактики, выявления, диагностики и лечения туберкулеза практически перестает функционировать».

      Охват населения осмотрами на выявление больных туберкулезом составлял в 1985 г. 75,4 %, а в 1999 г., когда потребность в нем резко возросла, он снизился до 56,9 %.
      Красноречивым социальным результатом реформы стала небывалая вспышка заболеваемости венерическими болезнями .
      Так, заболеваемость сифилисом выросла с 1990 по 1997 г. в 50 раз. Затем она пошла на убыль, но все равно остается на исключительно высоком уровне. В «Государственном докладе» за 1999 г. сказано:

      «Среди причин, приведших к увеличению заболеваемости инфекциями, передаваемыми половым путем, следует указать, прежде всего, на происшедшие изменения социально-экономических отношений, приведших к расслоению населения, повлиявших на поведенческие, в том числе сексуальные, реакции людей…
      Рост числа зарегистрированных больных также зависит от недостаточности первичной профилактики среди широких слоев населения, особенно среди подрастающего поколения, что зависит от слабого финансирования этой работы.
      Вместе с тем необходимо отметить, что регистрируемый уровень инфекций, передаваемых половым путем, не отражает истинной заболеваемости населения страны, так как коммерческие структуры и организации, а также частнопрактикующие врачи не заинтересованы (в основном по финансовым соображениям) в полной регистрации и сообщении сведений в органы здравоохранения о числе принятых ими больных».

      Динамика заболеваемости сифилисом представлена на рис 1–4. Можно предположить, что резкий излом кривой в 1996–1997 гг., необычный для динамики инерционных процессов, связан именно с каким-то изменением в механизме регистрации заболеваний.
 

       Рис. 1–4.Заболеваемость сифилисом в РСФСР и РФ
 
      Тяжелый стресс, вызванный реформой, сказался и на психическом здоровье населения. В «Государственном докладе» за 1999 г. сказано:

      «Здоровье населения, в том числе и психическое, является одним из наиболее важных показателей благосостояния государства…
      В целом в состоянии психического здоровья и психиатрической службы сохраняются негативные тенденции… По данным эпидемиологических исследований, проведенных в последние годы НЦПЗ РАМН, а также в результате экспертной оценки установлено, что примерно у 1/ 3населения России, то есть приблизительно у 52,5 млн. человек имеются психические расстройства различной степени».

      Таким образом, причины, по которым столь резко изменилась демографическая ситуация в РФ, являются социальными , то есть они вызваны изменениями в обществе. За рассматриваемый период времени биологическая природа человека не изменилась, а на территории РФ не произошло никаких крупных природных катастроф, которые могли бы повлиять на рождаемость и смертность. Социальные причины роста смертности и снижения рождаемости грубо можно разделить на две группы: первая включает в себя неблагоприятные изменения в условиях жизни людей (доходы, питание, жилищные условия, духовные страдания и др.), вторая — ухудшение системы здравоохранения.
      Рассмотрим обе группы причин по отдельности

Здравоохранение

      Вследствие большой территории России и низкой плотности населения система здравоохранения базировалась на очень широкой сети лечебных и профилактических учреждений. Поэтому всегда была очень актуальной проблема строительства, реконструкции и оборудования больниц и поликлиник . Масштабы этого строительства поддерживались в РСФСР на довольно высоком уровне. В ходе радикальной реформы это строительство сократилось до чрезвычайно низкого уровня. Это видно на следующих рисунках.
 

       Рис. 1–5.Ввод в действие больниц в РСФСР и РФ, тыс. коек
 
      В результате сокращения строительства больниц в РФ началось ослабление созданной ранее системы. Если в 1989 г. на 10 тыс. населения РСФСР имелось 138,7 больничных коек, то в 1994 г. их осталось 127,4, а в 2000 г. всего 115,9.
      Это — очень существенное сокращение, особенно если учесть, что сильнее всего оно ударило по жителям удаленных от больших центров сел и малых городов.
      По динамике строительства и ввода в действие и больниц, и поликлиник (рис. 1–6) видно, что на первом этапе перестройки возникла явная тенденция к укреплению системы здравоохранения в стране, что сразу сказалось и на демографических показателях — заметно снизилась смертность и выросла рождаемость.
 

       Рис. 1–6.Ввод в действие амбулаторно-поликлинических учреждений в РСФСР и РФ, тыс. посещений в смену
 
      Резкое прекращение строительства лечебных учреждений при первых же шагах рыночной реформы в 1988 г., не может быть объяснено исключительно экономическими трудностями. Это — следствие кардинального изменения приоритетов государственной политики. С тех пор и до настоящего времени реального изменения в отношении к здоровью населения, судя по состоянию сети лечебных учреждений, не наблюдается.
      Практика показала, что сделанные в начале рыночной реформы прогнозы, согласно которым частные медицинские учреждения могут стать в РФ реальной альтернативой для государственной системы здравоохранения, оказались ошибочными.
      В негосударственных учреждениях в 1994 г. работало всего 0,63 % врачей, практикующих в РФ. К 1999 г. эта доля выросла до 1,42 %, то есть частный сектор в медицине реально не оказывает на здоровье населения почти никакого влияния.
      Особым элементом советской системы здравоохранения были санатории . За несколько десятилетий они зарекомендовали себя и в мнении специалистов, и в общественном сознании как эффективное средство профилактики многих заболеваний и реабилитации пациентов после лечения.
      В результате приватизации предприятий, разрушения профсоюзной системы и обеднения трудящихся использование санаториев сократилось. За 1990–1999 годы число пациентов, восстанавливающих здоровье в санаториях и профилакториях с лечением, снизилось в 2,27 раза.
      Реформа привела к резкому спаду в строительстве санаториев, которое в 80-е годы велось в очень широких масштабах. Динамика его представлена на рис. 1–7.
 

       Рис. 1–7.Ввод в действие санаториев в РСФСР и РФ, тыс. коек
 
      Практически прекращено строительство учреждений, которые обеспечивали массовые возможности для сочетания отдыха с оздоровлением — домов отдыха . Их ежегодный ввод в действие снизился с уровня около 7 тыс. мест в 80-е годы до 0,35 тыс. мест в 2001 г. Динамика этого процесса показана на рис. 1–8.
 

       Рис. 1–8.Ввод в действие домов отдыха в РСФСР и РФ, тыс. мест
 
      Реформа привела к резкому сокращению строительства домов-интернатов — для престарелых и инвалидов. В условиях значительного ухудшения общего медицинского обслуживания и резкого обеднения большой части престарелых людей это поставило инвалидов и одиноких престарелых в очень тяжелое положение. С конца 70-х годов ввод в действие домов-интернатов в РСФСР составлял 4–5 тыс. мест ежегодно (в 1990 г. 7,2 тыс. мест). С 1996 г. этот показатель колеблется около 0,9–1 тыс. мест, в 2000 г. и 2001 г. он остановился на уровне 1,34 тыс. мест.
      Исключительно сильный удар в годы реформ нанесен по отечественной медицинской и фармацевтической промышленности . Многие производства практически прекратили существование, выпуск даже самых необходимых лекарств сократился во много раз. Характерным примером может служить динамика производства сульфаниламидных и салициловых препаратов, уровень которого стабильно рос уже с 70-х годов и которое полностью обеспечивало потребности страны (рис. 1–9).
 

       Рис. 1–9.Производство отдельных видов лекарственных препаратов в РСФСР и РФ, тонн: 1 — салициловые препараты; 2 — сульфаниламидные препараты
 
      В РСФСР было создано большое и вполне современное производство почти всех витаминов и большинства антибиотиков . По своему качеству они соответствовали мировому уровню, а по стоимости были доступны всем слоям населения. В результате реформы производство витаминов упало в 8 раз, а антибиотиков в 4,5 раза (рис. 1–10). На отечественном рынке они заменены импортными препаратами.
 

       Рис. 1–10.Выпуск антибиотиков и витаминов в РСФСР и РФ, тонн: 1 — антибиотики; 2 — витамины
 
      В РСФСР было недостаточно развито производство медицинской техники, некоторые его виды закупались за рубежом. Однако основная масса аппаратуры, освоенной отечественным производством, исправно служила в системе здравоохранения и составляла главную часть ее материально-технической базы.
      Во время реформы не произошло модернизации этого производства, освоения новой продукции на базе новых технологий, пусть и импортных. Производство было в основном свернуто.
      Типичным примером является динамика производства одного из видов медицинской техники — наркозно — дыхательных аппаратов (рис. 1–11). Почти в 10 раз сократилось и производство электрокардиографов.
 

       Рис. 1–11.Производство наркозно-дыхательных аппаратов в РСФСР и РФ, тыс. шт.

Семья, материнство, детство

      Реформа нанесла тяжелый удар по семье . Резкое обеднение, безработица, вынужденная миграция и утрата жизненных ориентиров подорвали экономические и культурные основания семьи. Эта реакция на реформу была исключительно быстрой. На 1000 населения в 1987 г. было заключено 9,9 браков, в 1990 г. 8,9, а уже в 1992 г. всего 7,1. В 2000 г. число заключенных браков на 1000 населения составило 6,2.
      Но главный показатель — это превышение числа браков над числом разводов. На 1000 населения он составлял 5,9 в 1987 г., 5,1 в 1990 г., 4,6 в 1991 г. и только 2,8 в 1992 г. Еще более низкого уровня этот показатель достиг в 1998 г., когда число заключенных браков на 1000 населения всего на 2,4 превысило число разводов. В 2000 г. этот показатель упал до 1,9.
      Реформа привела к резкому увеличению числа внебрачных детей — при общем снижении рождаемости. В 2000 г. вне брака родилось 28 % детей (в 1990 г. 14,6 %). В РФ появился большой контингент детей, для которых семья не может служить надежным источником питания и заботы. В то же время были резко ослаблены государственные службы охраны детства.
      Исключительно важный в советское время общественный институт — детские ясли и сады — сначала стал объектом идеологической кампании по дискредитации общественной системы воспитания детей, а затем его работа была подорвана вследствие сокращения финансирования.
      Вплоть до 1988 г. велась работа по замене ветхих и неприспособленных зданий, строились современные специализированные помещения с оборудованием зеленых зон. По оценке состояния зданий детских дошкольных учреждений в РСФСР, проведенной в 1989 г., подлежало сносу 9 % зданий и капитальному ремонту (с временным переселением учреждения) 23 % зданий. С началом рыночной экономической реформы эта работа была практически полностью остановлена. Характерна динамика ввода в действие детских дошкольных учреждений в РСФСР и РФ, показанная на рис. 1–12.
 

       Рис. 1–12.Ввод в действие детских дошкольных учреждений в РСФСР и РФ, тыс. мест
 
      На здоровье детей и подростков реформа сказалась самым страшным образом — от социального бедствия их организм и психика страдают сильнее, чем у взрослых.
      Вот крайнее выражение этого процесса. В «Государственном докладе» отмечено: «Ухудшающееся состояние здоровья детей обуславливает нарастание инвалидизации детского населения. В 1999 г. уровень детской инвалидности составил 205,6 на 10 тыс. детей в возрасте до 16 лет (1997 г. — 160,7; 1998 г. — 199,3)». Таким образом, произошло пятикратное увеличение уровня детской инвалидности: в 1990 г. в РСФСР на 10 тыс. детей было 43,1 инвалидов.
      Приведем еще некоторые выдержки из цитируемого доклада о состоянии здоровья:

      «Число здоровых дошкольников за последние годы уменьшилось в 5 раз, и при поступлении в школу их количество не превышает 10 %… Отмечено увеличение до 26,5 % детей с дисгармоническим и резко дисгармоническим развитием. Число неготовых к систематическому обучению детей увеличилось в 5 раз…
      В последние годы сохраняется неблагоприятная тенденция ухудшения состояния психической адаптации детей и подростков, увеличение у них дезадаптивных форм поведения, включая алкоголизацию, табакокурение, наркоманию и др. виды девиантного поведения…
      В 1999 г. заболеваемость гепатитом «В» (ГВ) на 21 % больше, чем в предыдущем году… Начиная с 1994 г. в РФ складывается принципиально новая эпидемическая ситуация по ГВ. Резко изменившиеся социальные условия, искажение представления о жизненных ценностях, снижение нравственного уровня среди молодежи привели к резкому росту заболеваемости ГВ.
      Эти негативные процессы резко превысили успех в борьбе с ГВ, достигнутый к началу 90-х годов. Рост заболеваемости обусловлен двумя возрастными категориями: 15–19 и 20–29 лет, вовлекаемыми в наркоманию и неупорядоченные сексуальные контакты…
      С начала регистрации в 1994 г. продолжает ежегодно увеличиваться заболеваемость гепатитом «С», по сравнению с 1998 г. она увеличилась на 65,7 %… Основное количество заболевших формируют подростки и лица 20–29 лет… С 1997 г. на некоторых территориях страны отмечается интенсивное вовлечение в эпидемический процесс школьников 11–14 лет».

      Добавим, что «неупорядоченные сексуальные контакты» у подростков вызвали рост не только заболеваемости гепатитом «В», но и венерическими болезнями, в том числе сифилисом.
      В 1997 г. было выявлено более 2 тыс. девочек до 14 лет, заболевших сифилисом, — в 144 раза больше, чем в 1990 г. Динамика заболеваемости подростков показана на рис. 1–13.
 

       Рис. 1–13.Заболеваемость подростков в возрасте 15–17 лет сифилисом в РСФСР и РФ (выявлено больных на 100 000 населения)
 
       Таблица 1–2.Общая заболеваемость детей и подростков в РФ (на 1000 населения соответствующего возраста)

 
      Ухудшение здоровья детей во многом предопределяется резким ухудшением условий жизни и особенно питания женщин во время беременности.
      В «Государственном докладе» говорится: «Продолжает ухудшаться качество здоровья беременных женщин… Резко сократилось число нормальных родов, удельный вес которых составил по России 31,1 %…
      В 1999 г. продолжался рост заболеваемости новорожденных детей. В сравнении с 1997 г. заболеваемость новорожденных увеличилась на 15,8 % (сепсисом — на 40,5 %)…»
      Динамика этих процессов дана на рис. 1–14.
 

       Рис. 1–14.Состояние здоровья беременных, рожениц, родильниц и новорожденных в РСФСР и РФ
      1 — Роды, осложненные анемией, в % от числа родившихся
      2 — Родилось детей больными, в % от числа родившихся
      3 — Из числа закончивших беременность страдали анемией, %
 
      Доклад фиксирует важный факт: «Складывающийся «бедный» тип питания приводит к возрастанию частоты белково-калорийной недостаточности, проявляющейся у детей и подростков снижением массы тела и низкими ростовыми показателями».
      Дело не только в массе тела и росте — нехватка белка наносит удар по всем физиологическим системам организма и по умственному развитию человека.
      Одной из важных причин ухудшения здоровья детей в РФ стал тот факт, что реформа подорвала и частично разрушила созданную в 70–80-е годы в РСФСР систему производства и распределения специальных продуктов питания для детей раннего возраста.
      В то же время резкое ухудшение социальных условий большинства матерей привело к тому, что значительно сократилось грудное вскармливание. В 1999 г. доля детей в возрасте до 3 месяцев, находящихся на грудном вскармливании, составила всего 41,9 %, а детей в возрасте до 6 месяцев — 27,6 %.
      В Государственном докладе «О состоянии здоровья населения России» сказано:

      «Питание детей раннего возраста является одним из ключевых факторов, определяющих адекватный рост и развитие детей, их устойчивость к действию неблагоприятных внешних факторов. Нарушения питания в раннем детском возрасте оказывают неблагоприятное влияние на состояние здоровья не только в первые годы жизни, но и в последующие возрастные периоды…
      В настоящее время в искусственном вскармливании полностью или частично нуждаются 60–70 % детей первого года жизни… В условиях снижающейся платежеспособности населения многие виды детского питания стали недоступными для большинства потребителей».

      Снижение потребления продуктов детского питания подтверждается статистикой как их производства, так и импорта. В Государственном докладе «О состоянии здоровья населения России» приведены такие данные. Импорт детского питания в 1999 г. сократился по сравнению с 1998 г. в два раза, при этом цены на импортные продукты резко выросли. В то же время отечественный выпуск продуктов для детского питания составил, по разным видам продуктов, только от 16 до 21 % от потребности. Таким образом, существенная часть детей раннего возраста была лишена необходимых им продуктов.
      Все, однако, помнят, что совсем недавно, в 1990 году, в торговле еще практически не было импортных продуктов детского питания, рождаемость была примерно вдвое выше, чем сегодня, однако дети в целом нормально питались. Заболеваний и дефектов развития, вызванных «бедным типом питания», у них не наблюдалось.
      Причина в том, что отечественные предприятия по производству детского питания были в ходе реформы приватизированы и эти продукты, как малорентабельные, сняты с производства.
      Вот что произошло, например, с производством сухого заменителя молока , выпуск которого сократился почти в 60 раз (рис. 1–15):
 

       Рис. 1–15.Производство сухого заменителя цельного молока в РСФСР и РФ, тыс. т
 
      Резкий спад имел место и в производстве молочных смесей для младенцев. Это видно на рис. 1–16.
 

       Рис. 1–16.Производство сухих молочных смесей для детей раннего возраста, тыс.т
 
      Лучше обстоит дело в производстве жидких и пастообразных молочных продуктов для детей раннего возраста. В соответствии с федеральной целевой программой «Развитие индустрии детского питания» были построены заводы, обеспечившие потребности ряда регионов. В 1990 г. таких продуктов выпускалось 53,1 тыс. т, а в 1997 г. 62,5 тыс. т. В 1999–2001 гг. их выпуск увеличивался.
      Производство сухих продуктов для детского питания на злаковой основе было в годы реформы почти остановлено, но, судя по сообщениям Минздрава РФ, с 1999 г. стало возрождаться на новых предприятиях. Динамика их производства вплоть до 1997 г. дана на рис. 1–17.
 

       Рис. 1–17.Производство сухих продуктов для детского и диетического питания в РСФСР и РФ на злаковой основе, тыс.т
 
      С производством другой обязательной составной части детского питания, мясных консервов , дело обстоит плохо. Старое производство сильно сократилось, а на новых предприятиях, судя по докладу Минздрава РФ, их выпуск до 2000 г. не был налажен. Динамика производства в ходе реформы приведена на рис. 1–18.
 

       Рис. 1–18.Производство консервов мясных детских в РСФСР и РФ, млн. условных банок
 
      Резкое снижение возможностей потребления в массовом масштабе продуктов детского питания усугубилось ухудшением общественного питания в школах. В Государственном докладе «О состоянии здоровья населения России» (2000 г.) говорится:

      «Не улучшается положение дел с организацией питания детей, посещающих дошкольные учреждения и школы. Охват школьников горячим питанием в большинстве субъектов Российской Федерации сократился на 20–30 %. Рационы питания обеспечивают потребность детского организма в энергии и белках только на 0–90 %, в витаминах — на 20–40 %. Сокращается вес и объем отпускаемых блюд. Прекращена витаминизация готовых блюд. Не решаются вопросы обеспечения детских и подростковых учреждений йодированной солью… Из-за отсутствия средств во многих школах организовано лишь чаепитие».

      Ниже рассмотрим воздействие реформы на главное условие жизнеобеспечения людей — их питание .

Раздел 2
Производство и потребление продуктов питания в РФ

Источники:

      Статистические ежегодники «Народное хозяйство РСФСР».ЦСУ РСФСР, Госкомстат РСФСР. Москва.
       «Российский статистический ежегодник. Официальное издание».Госкомстат России. Москва.
      Статистический сборник «Агропромышленный комплекс Российской Федерации».Госкомстат России. Москва. 1993.
      Статистические сборники «Сельское хозяйство в России. Официальное издание».Госкомстат России. Москва. 1998; 2000.
      Статистические сборники «Торговля в России. Официальное издание».Госкомстат России. Москва. 1998, 1999.
      Статистические сборники «Цены в России. Официальное издание».Госкомстат России. Москва. 1998, 2000.
      Статистический сборник «Краткосрочные экономические показатели Российской Федерации», Госкомстат России. Москва, апрель 2002.
      Информационно-аналитический сборник «Некоторые проблемы сельского хозяйства зарубежных стран». ВНИИ информации и технико-экономических исследований агропромышленного комплекса. Москва. 1989.
      Государственный доклад «О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году».Министерство здравоохранения РФ и Российская Академия медицинских наук. Москва, 1993.
      Государственный доклад «О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1999 г.». Министерство здравоохранения РФ и Российская Академия медицинских наук. Москва, 2000.

      Одним из главных аргументов в пользу перехода от плановой системы хозяйства к рыночной было якобы неудовлетворительное обеспечение населения СССР и РСФСР продуктами питания.
      В действительности СССР, по оценкам Организации ООН в области сельского хозяйства и продовольствия (ФАО), в середине 80-х годов входил в десятку стран мира с наилучшим типом питания. В 1985 г., по данным ФАО, приведенным в последней сводке этой организации в Интернете, житель СССР в среднем получал в день 105,3 г белка (из них 51,5 г — белка животного происхождения: в мясе 22,2 г, в молоке 15,2 г, в рыбе 9,5 г, в яйцах 4,6 г).
      Основой для обеспечения питанием на таком уровне было отечественное сельскохозяйственное производство:
 
       Таблица 2–1.Производство основных продуктов питания на душу населения (в кг) в 1989 году

 
       Таблица 2–2. Потребление основных продуктов питания в США и России (в среднем на душу населения, кг)

 
      Граждане СССР имели основания быть недовольными системой распределения продуктов питания (перебои в снабжении, очереди, неравномерность в поставках некоторых продуктов по регионам и пр.). Кроме того, после достижения уровня питания, удовлетворяющего базовые потребности человека, в обществе возникли новые требования — к разнообразию продуктов, их расфасовке, упаковке и т. д.
      Однако восприятие этих недостатков во многом зависело от идеологического давления. Например, в 1989 г. молока и молочных продуктов в среднем по СССР потребляли 363 кг в год на человека, что является исключительно высоким показателем (в США — 263 кг), но при опросах 44 % опрошенных жителей СССР ответили, что потребляют молока недостаточно. Более того, в Армении, где велась особо сильная антисоветская пропаганда, 62 % населения было недовольно своим уровнем потребления молока и молочных продуктов. А между тем их потребление составляло там в 1989 г. 480 кг на человека. И самый красноречивый случай — сахар. Его потребление составляло в СССР 47,2 кг в год на человека (в США — 28 кг), но 52 % опрошенных считали, что потребляют слишком мало сахара (а в Грузии недовольных было даже 67 %).
       Как изменилось питание граждан России в результате реформы? Уже в 1992 г. произошло резкое и глубокое ухудшение питания большинства населения. Согласно данным Госкомстата РФ, калорийность продуктов питания, потребляемых в среднем за сутки, снизилась с 2590 (1990 г.) до 2438 в 1992 г. и до 2200 в 1996 г. Исследователи выражают сомнение в достоверности этих данных, поскольку они не согласуются с другими показателями (товарооборот продуктов питания), однако тенденция к понижению калорийности рациона несомненна.
      Существенно изменилась структура питания: в калорийности рациона снизилась доля продуктов, богатых белком (и особенно животным белком — мяса, рыбы, молока и яиц), возросла доля картофеля и круп. В 1990 г. продукты животного происхождения давали 35,9 % калорий среднего суточного рациона, а в 1997 г. только 28,3 %.
      В 1993 г. был опубликован официальный «Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году». В нем говорится: «Существенное ухудшение качества питания в 1992 г. произошло в основном за счет снижения потребления продуктов животного происхождения. В 1992 г. приобретение населением рыбы составило 30 % от уровня 1987 г., мяса и птицы, сыра, сахара — 50–53 %. Отмечается вынужденная ломка сложившегося в прежние годы рациона питания, уменьшается потребление белковых продуктов и ценных углеводов, что неизбежно сказывается на здоровье населения России и в первую очередь беременных, кормящих матерей и детей. В 1992 г. до 20 % детей обследованных групп 10 и 15 лет получали белка с пищей менее безопасного уровня, рекомендуемого ВОЗ. Более половины обследованных женщин потребляли белка менее 0,75 г на кг массы тела — ниже безопасного уровня потребления для взрослого населения, принятого ВОЗ». Это — официальное признание в том, что реформа сломала сложившийся при советском укладе благополучный рацион питания и что в стране возник, как сказано в Докладе, «всеобщий дефицит» питания, ранее немыслимый.
      На середине периода реформ уровень питания пересек критическую черту. В 1995 г. по сравнению с 1991 г. потребление (включая импорт) мясопродуктов в целом упало на 28 %, масла на 37 %, молока и сахара на 25 %. В 1996 г. городское население в среднем стало получать менее 55 г белка в день. Здесь надо обратить внимание на исключительно важную вещь: вследствие резкого расслоения по доходам, спад потребления ценных продуктов питания сосредоточился почти исключительно в той половине народа, которая испытывает крайнюю бедность. Значит, в этой половине населения потребление самых необходимых для здоровья продуктов упало до крайне низкого уровня, при котором начинаются физиологические изменения в организме и деградация здоровья!
      Насколько неумолима эта угроза для множества граждан, говорит такой небольшой, но красноречивый факт. Известно, что рождаемость в ходе реформы резко упала, женщины отказываются от материнства, во многом из-за того, что опасаются за судьбу ребенка. Понятно также, что те, кто все же решает завести ребенка, делают все возможное, чтобы он родился и рос здоровым. Прежде всего, для этого мобилизуют все возможные ресурсы, чтобы будущая мать во время беременности получше питалась. Несмотря на это, после 1990 г. стало быстро расти число рожениц, которые в момент родов страдали от анемии. Если в 80-е годы анемия к моменту родов наблюдалась у 4–5 % рожениц и это было вызвано в основном индивидуальными особенностями здоровья, в ходе реформы анемия рожениц стала социальнойпроблемой — в 1999 г. ею страдали 41,3 % рожениц, а в 2000 г. 43,9 %. Причиной ее было плохое питание во время беременности.
      Катастрофическое ухудшение питания населения стало следствием резкого снижения покупательной способности зарплаты, пенсий и социальных пособий, которые остаются для подавляющего большинства граждан основными источниками дохода. Изменение покупательной способности зарплаты рабочих и служащих России в сфере питания в разные периоды нашей истории можно оценить следующим образом. Известна средняя зарплата работника в Российской империи, в СССР и в РФ, а также стоимость набора из 9 главных продуктов питания (в этот набор входит по 1 кг каждого продукта — мясо, молоко, рыба, сахар, масло подсолнечное, овощи, мука, картофель — и десяток яиц). Из этого, соответственно, вычисляется число таких наборов, которые работник (рабочие и служащие) может купить на свою месячную зарплату.
      Данные по годам — с 1913 г. до сентября 1998 г. — опубликованы в журнале «Экономические стратегии». В 1913 г. работник в среднем мог купить на месячную зарплату 13,25 наборов, в 1924 г. — 13,78. На этот уровень после Великой Отечественной войны вышли в 1952 г., потом он повысился до 28,59 наборов на месячную зарплату в 1985 г. С 1990 г. этот уровень начал быстро снижаться и в сентябре 1998 г. составил 7,20. Таким образом, в среднем работник в России в конце 1998 г. мог купить продуктов питания (в минимальном наборе) почти вдвое меньше, чем в 1913 г. и в четыре раза меньше, чем в 1985 г.
      В 2000 г. вышел Государственный доклад «О состоянии здоровья населения Российской федерации в 1999 г.». Питанию как важнейшему условию сохранения здоровья посвящен целый раздел Доклада. В нем говорится: «Структура питания населения характеризуется продолжающимся снижением потребления биологически ценных продуктов питания. ..»
      В разделе I уже обращалось внимание на те сведения о положении с питанием детей, приведенные в этом Докладе. Там вводится фундаментальное положение: в результате реформы в России сложился «бедный» тип питания, так что дети испытывают белково-калорийную недостаточность , в новом поколении наблюдается «снижением массы тела и низкие ростовые показатели».
      Надо подчеркнуть, что дело не только в нехватке средств — прекращены и некоторые копеечные программы, которые сохраняли людям здоровье и продлевали жизнь. Вот одно из изменений, которому в Докладе 2000 г. уделено значительное внимание: «Актуальной экологической проблемой является дефицит йода в биосфере, так как более 70 % густонаселенных территорий нашей страны имеют разную степень недостаточности этого микроэлемента. Прекращение йодной профилактики привело к росту в России эндемического зоба и ассоциированных с ним болезней среди больших групп населения, в первую очередь — детей и подростков. Наличие йодного дефицита на 30 % повышает риск развития хронических болезней…» Прекращение йодной профилактики означает, что владельцы приватизированных предприятий просто перестали добавлять капельку йода в поваренную соль — чтобы затем рекламировать и продавать по баснословно завышенной цене соль йодированную.
      Изменение питания как проблему здоровья обсуждает академик Российской Академии медицинских наук Б. Т. Величковский в книге «Реформы и здоровье населения страны» (М., 2001). Он пишет: «Ведущим фактором в детской возрастной группе является недостаточное питание. Отсутствие полноценного питания привело к тому, что в 1999 г. 10 % призывников отличались дефицитом веса; более 40 % беременных женщин страдали анемией, а большинство детей и молодежи не получало необходимого набора пищевых веществ и витаминов».
      Результатом реформы стал и тот факт, что значительная часть продуктов питания, поступающих в торговлю, фальсифицирована. Масштабы фальсификации, судя по сводкам МВД, огромны. Фальсифицированной водкой травятся миллионы людей — из них ежегодно около 30 тысяч (в 1994 г. 55,5 тыс. человек) кончают смертельным исходом. В советском хозяйстве, работающем для потребления, а не для прибыли, фальсификация не имела смысла.
      В результате реформы произошла архаизация всей системы производства и распределения продуктов питания. Прежде всего, резко сократилась доля сырых продуктов, перерабатываемых в пищевой промышленности. В животноводстве идет снижение товарности и регресс в технологии и санитарии. Если производство мяса за годы реформы упало в целом в два раза, то переработка скота на мясокомбинатах — в четыре раза. В целом ряде городов и регионов РФ промышленная выработка мяса вообще прекращена. Скот забивают на подворьях, и мясо продают на дорогах и в подворотнях.
      Ниже приведены официальные статистические данные о динамике потребления различных продуктов питания в РСФСР и РФ.
      В РСФСР молоко и молочные продукты были важнейшим источником питания и особенно источником ценного белка животного происхождения. В 1990 г. молоко и молокопродукты обеспечивали 17,1 % калорийности среднего суточного рациона.
      В результате реформы потребление молока стало быстро снижаться как в абсолютном измерении, так и относительно, в структуре потребляемых продуктов. В 1996 г. молокопродукты обеспечивали 12,5 % калорийности среднего суточного рациона.
      На рис. 2–1 представлен график изменения по годам среднего душевого потребления молока и молочных продуктов (в пересчете на цельное молоко). Уже в 60-е годы в РСФСР был достигнут высокий уровень молочного животноводства, так что потребление молока возросло с 255 кг в 1960 г. до 331 кг в 1970 г. Этот уже весьма высокий, по международным меркам, уровень поддерживался до начала 80-х годов, а затем поднялся почти до 400 кг в год.
 

       Рис. 2–1.Потребление молока и молочных продуктов в РСФСР и РФ (в пересчете на молоко) на душу населения в год, кг
 
      Перестройка экономической системы СССР уже в 1990 привела к снижению потребления молока, а радикальная реформа в России вызвала быстрое и резкое падение среднего уровня потребления — до 216 кг в 2000 г. Вплоть до настоящего времени не наблюдается признаков роста — потребление стабилизируется на уровне примерно вдвое ниже, чем в 80-е годы.
      На потребление молока повлиял рост розничных цен. При этом закупочныецены выросли гораздо меньше. Поскольку приватизация перерабатывающей промышленности отрезала село от рынка, производство молока стало убыточным и начало свертываться.
      Это еще подстегнуло розничные цены. Если брать за стандарт говядину, приняв ее цену за 100 %, то относительное подорожание молока выражается рис. 2–2.
 

       Рис. 2–2.Соотношение потребительских цен на молоко с ценой 100 г. говядины в РСФСР и РФ
      (на конец года в процентах): 1 — молоко цельное; 2 — говядина
 
      Развитие, начиная с 60-х годов, современной пищевой промышленности позволило перерабатывать значительную часть молока в ценные цельномолочные продукты питания. Набор этих продуктов в России был весьма широк, цены доступны, и это позволило разнообразить и улучшить структуру массового питания.
      Вследствие того, что спрос на молочные продукты был всегда высок, при ликвидации планового хозяйства и либерализации цен именно эти продукты подорожали более всего и стали недоступны для большой части населения. Для сравнения приведем динамику потребительских цен на говядину и кисломолочные продукты (кефир, ряженка и т. п.). Если говядина в результате инфляции подорожала за 1992–1995 гг. в 1338 раз, то кисломолочные продукты — в 21 229 раз. Иными словами, повышение цены на эти продукты было в 16 раз больше, нежели на говядину.
 

       Рис. 2–3.Производство цельномолочной продукции в РСФСР и РФ (в пересчете на молоко), млн. т
 
      В результате на первом же этапе рыночной реформы массовое производство цельномолочных продуктов было свернуто. Оно стало выходить на стабильный режим лишь в 1995–1996 гг. при уровне производства в 4 раза более низком, нежели в последние годы существования советской экономической системы. Современные цельномолочные продукты занимают теперь существенное место лишь в питании небольшой зажиточной части населения Российской Федерации.
      На рис. 2–4 видно, что в ходе реформы спад потребления молока и молочных продуктов происходил неравномерно, так что одни регионы оказались затронуты им гораздо сильнее, чем другие. Например, в Москве, где потребление было несколько выше среднего по России, в 1996 г. оно упало ниже среднего, но затем положение выправилось. Напротив, Приморский край испытал очень глубокий спад потребления — в 3,6 раза с 1990 по 1999 г., причем в последние годы этот спад продолжается.
 

       Рис. 2–4.Потребление в разных регионах молока и молочных продуктов (в пересчете на молоко) в РСФСР и РФ на душу населения в год, кг
      1 — Россия в среднем; 2 — Москва; 3 — Приморский край
 
      Из широкого набора потребляемых в РСФСР и Российской Федерации молочных продуктов особо выделим животное масло (сливочное и, в меньшей степени, топленое). В традиционной структуре питания в России масло всегда занимало важное место как ценный продукт, уровень потребления которого многое говорил о благосостоянии семьи. Уже в 70-е годы в РСФСР был достигнут высокий и устойчивый уровень потребления масла, и оно как столовый продукт практически вытеснило маргарин.
      Дальнейшее повышение уровня жизни в 80-е годы повлекло за собой значительный рост производства животного масла (рис. 2–5).
 

       Рис. 2–5.Производство животного масла в РСФСР и РФ, тыс. т
 
      В результате радикальной реформы уже начиная с 1990 г. наблюдается резкий спад производства.
      За годы реформы по сравнению с 1990 г. производство животного масла в России снизилось в три раза, восстановления производства даже в самые последние годы не наблюдается. В некоторой степени спад производства компенсируется импортом, который в настоящее время составляет более половины собственного производства.
      С 1990 г. началось быстрое сокращение и потребления сливочного масла — для большинства населения оно становится не по карману как продукт обыденного питания (рис. 2–6).
 

       Рис. 2–6.Розничная продажа масла животного в РСФСР и РФ, тыс. т.
 
      Динамика относительного подорожания сливочного масла в розничной торговле представлена на рис. 2–7 (за стандарт берется говядина, цена которой принята за 100 %).
 

       Рис. 2–7.Соотношение потребительских цен на продовольственные товары с ценой на говядину в РСФСР и РФ, на конец года, в процентах
      1 — масло сливочное; 2 — сыр; 3 — говядина (кроме бескостной)
 
      Снижение потребления масла обусловлено соединением двух разных процессов — для большинства масло стало слишком дорого, а состоятельное меньшинство стало переходить на «западный» тип питания. Этот тип питания, как часть культуры, находится под влиянием ряда фобий (преувеличенных страхов), в частности страха перед холестерином. Из-за этого сливочное масло заменяется маргарином. Богатые тоже плачут, но все же главное следствие реформ в том, что сохраняется низкий уровень потребления масла как признак «бедного» типа питания, который в России распространяется и становится господствующим.
      Следует отметить также ухудшение качества поступающего в розничную торговлю сливочного масла и большие масштабы его фальсификации (добавления маргарина). В результате выборочных инспекционных проверок, например, в 1997 г. забраковано или снижено в сортности 22,3 % сливочного и топленого масла отечественного производства и 55,7 % импортного масла.
      Надо отметить и такую небольшую, но красноречивую деталь. В новых экономических условиях оказалось подорванным даже производство специальных сортов сливочного масла, составлявших гордость российской пищевой промышленности и всегда имевших большой спрос на внутреннем и мировом рынке. На рис. 2–8 показана динамика производства масла в Вологодской области («вологодского масла»).
 

       Рис. 2–8.Производство животного масла в Вологодской области, тыс. т.
 
      В структуре питания в России мясо и мясные продукты занимают по своей важности примерно такое же место, как молоко. В 1990 г. они давали 15 % калорийности среднего суточного рациона, к 1996 г. их доля снизилась до 13,5 % (даже несколько превысив долю молока и молочных продуктов).
      Уровень потребления мяса, свойственный развитым промышленным странам, был достигнут в РСФСР в 60-е годы. В 1955 г. он составлял около 40 кг, в 1960 г. около 50 и в 1970 г. около 55 кг на душу. В 1989–1990 гг. этот уровень составлял около 70 кг.
      После 1990 г. потребление мяса в России стало быстро сокращаться, признаков стабилизации этого спада не наблюдается (рис. 2–9).
 

       Рис. 2–9.Потребление мяса и мясопродуктов в РСФСР и РФ (в пересчете на мясо, без субпродуктов II категории и жира-сырца) на душу населения в год, кг

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.