Коллизионные вопросы наследования по закону в международном частном праве

Александра Владимировна Алёшина

Коллизионные вопросы наследования по закону в международном частном праве

Введение

Право наследования известно всем современным правовым системам, и одно это обстоятельство свидетельствует о его важности и необходимости, продиктованной требованием обеспечения законных интересов не только отдельных лиц, но и общества в целом. В современных условиях посредством наследования имущество наследодателя, его имущественные права и обязанности, некоторые личные неимущественные права становятся неизменным достоянием наследников, сохраняя тем самым неразрывную связь между поколениями людей и укрепляя частную собственность граждан. Последнее приобретает особую ценность, поскольку подобным образом наследование опосредованно способствует стабилизации и развитию гражданского оборота[1].

Поскольку практически каждый человек может стать наследником (получая завещанное или перешедшее к нему по закону имущество своего родственника) и / или наследодателем, наследственное право, бесспорно, имеет огромное значение.

Значительное расширение торгово-экономического, научно-технического и культурного сотрудничества государств в последние годы сопровождается повышением роли международного частного права, а также вызывает необходимость детальной теоретической и практической разработки его институтов.

Перемещение населения из одной страны в другую, в связи с расширением всесторонних связей между государствами, влечет за собой возникновение различного рода правоотношений, в числе которых значительное место занимают наследственные отношения, осложненные иностранным элементом.

Иностранный элемент в наследственных отношениях проявляется в том, что наследодатель, все наследники или некоторые из них могут быть гражданами различных государств, проживать в разных странах, а также наследуемое имущество может находиться в разных государствах.

Актуальность изучения коллизионных вопросов, связанных именно с наследованием по закону, проявляется в том, что большинство людей не только в России, но и в других странах не оставляет завещания, и поэтому чаще приходится прибегать к наследованию по закону. Но даже, если наследодатель оставил завещание, оно может быть оспорено его наследниками, и, в случае признания его недействительным, имущество завещателя также будет распределяться по нормам о наследовании по закону.

Коллизии законодательств в сфере наследственного права возникают тогда, когда отдельные вопросы наследования получают неодинаковое закрепление в праве различных стран. Применительно к наследованию по закону коллизии возникают при определении круга законных наследников и порядка их призвания к наследству, различий в правовом регулировании наследования движимого и недвижимого имущества, при приобретении государством выморочного имущества и т. д.

Коллизионные вопросы наследования по закону привлекают внимание также в связи с необходимостью дальнейшего совершенствования правового регулирования, регламентации этой области общественных отношений посредством воплощения единых путей решения различных проблем, возникающих в рамках этого процесса.

Наиболее важное значение в этом направлении имеет принятие части третьей ГК РФ, регулирующей как отношения наследования в Российской Федерации, так и коллизионные вопросы в этой сфере.

Произошедшие изменения в гражданском законодательстве Российской Федерации, несомненно, свидетельствуют о возрастающей востребованности и значимости такой подотрасли права как наследственное право.

Новые требования перед юридической наукой ставит и современная правоприменительная практика в области наследственных отношений, что вызывает необходимость дальнейшего теоретического осмысления правового регулирования отношений по наследованию.

Актуальность и недостаточная разработанность отдельных вопросов в этой сфере общественных отношений и определили выбор темы монографического исследования.

В соответствии с занятой методологической позицией правовой институт наследования анализируется на основе межотраслевого исследования как наиболее перспективного направления в современном правоведении, что позволило исследовать объекты целостно и всесторонне, в их взаимосвязи и взаимозависимости.

Монография представляет собой комплексное, логически завершенное исследование, посвященное теоретическим и практическим аспектам коллизионно-правового регулирования наследования по закону в международном частном праве.

Глава 1. Общие положения наследования по закону в международном частном праве

1.1. Генезис правовых норм, регулирующих наследование по закону

Наследственное право прошло долгий и сложный путь развития, отражая эволюцию условий жизни общества. Упоминание о наследовании можно найти в самых первых письменных источниках: глиняных табличках Шумера, египетских папирусах и т. д[2].

На ранних этапах развития человечества, когда потребности людей были более чем скудные, наследование в современном понимании не существовало. В целях укрепления экономической основы родовой общины обычай не допускал выхода имущества за пределы рода. Принадлежавшее умершему имущество, распределялось между сородичами и чаще всего поступало в наследство ближайшим кровным родственникам со стороны матери.

В V–IV тысячелетии до н. э. переход наследства начинает носить характер универсального правопреемства, то есть к наследнику переходит единая наследственная масса, состоящая из имущества и долгов умершего.

Наиболее полное регулирование наследственных отношений периода античности содержится в римском праве. Поэтому понимание сути наследственных отношений невозможно без изучения истоков соответствующих норм древнеримского права.

Римское наследственное право проистекает из весьма глубокой древности, с самых ранних этапов развития человечества. В процессе своего развития в наследственное право вносились коррективы. Однако его стержневая суть оставалась прежней, древнеримской – имущественное правопреемство, составляющее содержание института наследственного права[3].

Римское наследственное право прошло длительный путь развития. Этот путь был неразрывно связан с ходом развития римской собственности и семьи. По мере того, как индивидуальная частная собственность освобождалась от пережитков собственности семейной, в наследственном праве все последовательнее выражался принцип свободы завещательных распоряжений.

Вместе с тем римское право нашло способы сочетания свободы завещаний с интересами наследников по закону: за некоторыми из последних были признаны определенные права в имуществе наследодателя, которые нельзя было ни отменить, ни уменьшить завещанием. Это было так называемое необходимое наследование определенных разрядов наследников по закону. Весь ход развития был связан также с постепенным освобождением завещания от первоначального формализма.

Пережитки формализма сохранились в постановлениях о наследовании по завещанию даже в окончательно сложившейся системе наследственного права, закрепленной законодательством Юстиниана.

Основные институты наследственного права, выработанные римским правом, были приняты гражданским правом новых народов и составляют до сих пор основу наследственного права государств романо-германской правовой системы. Более того, римскому праву современные законодательства обязаны и самим понятием наследования, как универсального преемства, в силу которого на наследника не только переходят все имущественные права и обязанности наследодателя, но и возлагается ответственность своим имуществом за долги наследодателя.

По своему характеру римское наследование является универсальным. Это означает, что наследник получил завещанное с «активом и пассивом», т. е. со всем тем, что войдет в состав наследственной массы (по долгам завещателю) и уйдет из нее (по долгам завещателя). Таким образом, в лице наследника создается своего рода продолжение юридической личности наследодателя[4].

Вместе с тем в цивильном праве возникло понятие единичного, сингулярного, преемства, по которому наследник принимал только завещанное (отказ), но не отвечал за судьбу всего прочего, что есть в наследстве, например, не был обязан погашать долги наследодателя[5]. Как универсальное, так и сингулярное наследование могли возникнуть на любом основании, в том числе и при наследовании по закону.

Наряду с этими основными понятиями системы наследования как преемства в правах и обязанностях вследствие смерти, римское право создало ряд положений об основаниях наследования, о порядке приобретения наследства, об отношениях наследников между собою и с кредиторами наследодателя.

В развитии римского наследственного права можно проследить четыре этапа:

– наследование по древнему цивильному праву;

– наследование по преторскому эдикту;

– наследование по императорскому законодательству (до Юстиниана);

– наследование в результате реформ Юстиниана, произведенных его новеллами.

Наследование по древнему цивильному праву. Основным документом в этом периоде был свод законов называемый Законами XII таблиц[6]. Законы XII таблиц знали два основания наследования: наследование по завещанию и наследование по закону, которое имело место, если наследодатель умирал, не оставив завещания. При отсутствии завещания имущество умершего переходило к наследникам по закону. В наследовании по закону основными являются правила, устанавливавшие круг законных наследников и размер наследственной доли каждого из них. По цивильному праву круг законных наследников соответствовал сущности агнатского родства и составлял три очереди (разряда).

Первый разряд составляли лица, непосредственно находившиеся во власти наследодателя и становившиеся с его смертью наследниками по закону. Это жена умершего, его дети, усыновленные и внуки от ранее умерших сыновей. Жена, дети и усыновленные делили имущество поровну. Если же в наследовании участвовали внуки от ранее умерших сыновей, то имущество делилось по-коленно, и внуки наследовали по праву представления, т. е. получали все вместе долю наследства, которую получил бы их отец, если бы пережил наследодателя, а затем делили эту долю поровну между собой. Наследованию в этом случае придавался особый характер, так как наследники не столько становились обладателями нового для них имущества, сколько вступали в управление своим имуществом, принадлежавшим им вместе с главой семьи на праве семейной собственности.

Второй разряд, призываемый к наследованию при отсутствии первого, состоит из ближайших по степени восходящих родственников умершего. Это отец, мать, дед, бабушка умершего, а также его полнородные братья и сестры, и дети ранее умерших братьев и сестер. Наследники этого разряда должны делить наследство поровну, а дети ранее умерших братьев и сестер получают долю, которая причиталась бы их умершему родителю. Если наследуют одни восходящие наследники, это, как было указано выше, отец, мать, дед, бабушка, то наследство делится по линиям, т. е. одна половина идет восходящим родственникам с отцовской стороны, другая – восходящим с материнской стороны. Однако надо заметить, что женщины далее родной сестры к наследованию не призывались.

Третьим разрядом наследников были остальные родственники по порядку близости. Ближайшая степень устраняет дальнейшую.

Таким образом, мы видим, что в цивильном праве действовало правило, которое предполагало призвание к наследованию в каждом отдельном случае только лиц, ближайших к умершему на момент смерти.

Если же наследников не было или если эти лица отказывались от наследства (при наличии права на отказ) или умирают, не успев его принять, наследство признается выморочным, а в древнейшие времена бесхозяйным[7]. Выморочное имущество поступало к фиску, а иногда к монастырям, церкви и т. д.

Первым по времени основанием наследования было в Риме, как и везде, наследование по закону, в силу которого имущество оставалось в семье, признававшейся в глубочайшей древности единственной носительницей прав на это имущество. Однако, Законы XII таблиц[8] исходят уже из представления о завещании как нормальном, наиболее часто встречающемся основании наследования.

При этом характерной чертой римского наследования, которую оно сохранило навсегда, было правило: наследование по завещанию несовместимо с наследованием по закону в имуществе одного и того же лица. Если завещатель назначил наследника, например, к четверти своего имущества, то наследник имеет право и на остальную часть этого имущества, наследники по закону в этом случае остаются в стороне. Вероятно, это правило возникло на почве буквального толкования положения Законов XII таблиц, в силу которого наследование по закону могло иметь место при отсутствии завещания. Затем к этому положению привыкли и оно стало одним из основных начал римского наследственного права.

Законы XII таблиц выражают ту стадию развития римского наследственного права, когда принцип свободы завещаний, еще ведя некоторую борьбу с пережитками института семейной собственности, однако, уже признан отчетливо и прочно[9].

Наследование по преторскому праву. Реформы, осуществленные в области наследования претором, начались еще в республиканский период и завершились в эпоху принципата. «Преторское» наследование упоминается еще в сочинениях Цицерона. Эти реформы шли следующим путем. Претор создал особый интердикт для ввода во владение наследственным имуществом. Первоначально этот интердикт давался лицам, которых претор, после рассмотрения их претензий, считал вероятными наследниками по цивильному праву. Это облегчало положение цивильных наследников, которые нередко были заинтересованы в изъятии наследственного имущества из рук посторонних лиц до разрешения спора о правах на наследство. В этих случаях претор служил интересам имущих слоев населения, так как наследниками, хотя бы и по завещанию, чаще всего были лица, связанные с наследодателем, обладателем наследственного имущества, кровной или иной личной связью. Однако скоро оказалось, что интересы господствующих классов в области наследования сложны и разнообразны. В частности, не всегда оказывалось приемлемым правило, по которому в тех случаях, когда ближайший наследник не принимал наследства, оно, не переходя к дальнейшему по порядку призвания к наследованию, становилось выморочным т. е. бесхозяйным, а, следовательно, могло быть присвоено любым лицом. Для устранения этой последней возможности претор стал давать в таких случаях преимущество следующему по порядку родственнику и действовал в целях восполнения цивильного права.

Так наряду с цивильной системой наследования сложилась преторская система, которой суждено было, по существу, «парализовать»[10] действие цивильной системы. Существенное значение, наряду с деятельностью претора, имела и практика центумвирального суда, которому были подведомственны споры о наследовании.

Императорское законодательство до Юстиниана. Императорское законодательство до Юстиниана уделило много внимания наследственному праву времени принципата, и особенно империи, обобщив и закрепив основные начала преторской системы наследования: постепенное вытеснение агнатического родства когнатическим в качестве основания наследования. Затем были расширены права детей на наследование после родственников с материнской стороны. Все эти наслоения на старые постановления, внося в наследственное право некоторые новые тенденции, соответствовавшие интересам развивавшегося оборота, в то же время чрезвычайно усложняли и запутывали его.

Результат реформ Юстиниана. Развитие наследственного права завершено в новеллах Юстиниана в 543–548 гг. (реформа наследования по закону) и в 542 г. (так называемое необходимое наследование). Новеллой 118[11] (543 г.) и несколько изменившей ее новеллой 127[12] (548 г.) Юстиниан упростил систему наследования по закону, построив его исключительно на когнатическом родстве.

По системе Юстиниана к наследованию призываются четыре разряда наследников: первый разряд составляют нисходящие родственники умершего, второй разряд, призываемый к наследованию при отсутствии первого, состоит из ближайших по степени восходящих родственников. Третий разряд, призываемый к наследованию при отсутствии двух первых, – это неполнородные братья и сестры, а также дети неполнородных братьев и сестер, получающие долю, которая причиталась бы их родителю. Если нет никого из перечисленных родных, наследство получают остальные боковые родственники по порядку близости степеней без всякого ограничения.

О наследовании супругов новеллы не упоминают. Предполагают, что оно продолжало регулироваться нормами преторского права.

Говорить о возникновении коллизионных норм в области наследственных отношений в Древнем Риме было бы неверно. Поскольку главным специфическим признаком выступает коллизия права, то есть вопрос о том какой из двух или нескольких правопорядков должен квалифицироваться в качестве решающего (компетентного) применительно к конкретному отношению, соответствующим условиям его существования является наличие множества государственно-правовых образований. Кроме того, правовые системы, существующие в них должны характеризоваться различиями. При этом рассматриваемые общности должны вступать в многообразные и отнюдь не единичные контакты между собой – вести торговлю, обмен, осуществлять мореплавание и т. д.

В Древнем Риме при регулировании конкретных общественных отношений система права Рима исходила из того, что она является единственной системой правовых норм. Существование иностранного права ею только декларировалось[13].

Впервые о коллизионном регулировании стало возможным говорить в средние века, в связи с интенсивным развитием торговли между городами-государствами. Именно на этой стадии происходит процесс развития и умножения всевозможных контактов между различными общностями, а, кроме того, начинает приспосабливаться к нуждам активного международного общения старое римское право. В свою очередь появились международные договоры, регулирующие данные правоотношения, в соответствии с которыми все имущество умершего иностранца впервые стало переходить к его наследникам, а не к правителю той страны, где он проживал. Соответствующее положение находит свое подтверждение, в частности, в договоре между Венецией и Иерусалимским королевством от 1124 года[14].

Можно предложить следующую периодизацию развития коллизионных норм.

Первый раз коллизионная проблема была поставлена Магистром Алдриком в конце XII (1170–1200 гг.). Более системно международное частное право стало изучаться в итальянских университетах в XIII столетии – в начале эпохи Возрождения. Важными этапами в развитии международного частного права стали: первая половина XIV века – период, в течении которого работал французский юрист Бартол, основатель теории статутов; XVI век, когда Ш. Дюмуленом была разработана концепция автономии воли; XVII век – период расцвета голландской школы (Губер, Дж. Вут) исходившей из тезиса о территориальном действии норм национального права; XIX век, когда в Европе и США появились первые системные исследования по международному частному праву Д. Стори, П. Манчини и К. фон Савиньи; XX век – период, кода происходило дальнейшее развитие теории коллизионного регулирования[15].

Теперь рассмотрим развитие норм наследственного права в Древней Руси. Если в странах Востока и в большинстве государств Европы к X в. уже было разработано уголовное и гражданское законодательство, то у русского народа до этого времени господствовало обычное право. Только в XI в. в Киевской Руси появился письменный сборник – «Русская правда»[16], в котором были изложены сложившиеся обычаи и закреплены привилегии господствующего класса.

С момента образования российского государства (Киевской Руси) международные отношения поддерживались главным образом с Византией и с окружающими Киевскую Русь кочевыми народами, поэтому развитие именно коллизионных норм в этой области не происходило. Период феодальной раздробленности и татарское иго повлекли за собой еще большую изоляцию России от европейской культуры. Вследствие этого, вплоть до правления Петра I многие общественные процессы развивались независимо от внешних влияний.

По «Русской правде» наследование допускалось по завещанию и по закону. Наследование по закону имело место во всех случаях, если не было завещания. При наследовании по закону наследниками первой очереди являлись сыновья умершего. Наследственное имущество делилось между ними в равных долях. Наследственное имущество матери поступало тому из детей, у кого она жила на дворе и кто ее кормил[17].

Следуя старинному общеславянскому обычаю, отцовский двор всегда передавался без раздела младшему сыну. Дочери наследодателя при наличии у них братьев к наследованию не призывались. Незамужние дочери при выходе замуж получали от своих братьев приданое. Поскольку порядок наследования в Киевской Руси носил сословный характер, дочери феодалов (при отсутствии у них братьев) признавались наследниками, а дочери зависимых людей (смердов) наследовать не могли. Наследственное имущество крепостного крестьянина (при отсутствии у него сыновей) поступало в распоряжение князя, который был обязан снабдить дочерей умершего приданым, когда они выходили замуж.

При наследовании по закону переживший супруг не являлся наследником. Согласно ст. 93 «Русской правды», если жена после смерти мужа не выйдет замуж, «то дать ей выдел, она же является госпожой того, что завещал ей муж, но до (самого) наследства мужа ей дела нет»[18]. Под словом «выдел» законодатель понимал возвращение жене имущества, находившегося под опекой мужа.

В XII в. Киевская Русь пришла в упадок и распалась на двенадцать самостоятельных земель. Однако «Русская правда» еще долго оставалась основным правовым кодексом во всех русских землях.

С развитием феодализма появились новые памятники русского права, такие как Псковская Судная грамота[19], Новгородская Судная грамота[20], Судебник 1497 г.[21], Судебник 1589 г.[22], Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г.[23], Указ Петра I 1714 г.[24]. В этих правовых актах было отражено социально-экономическое развитие отдельных русских земель в период феодальной раздробленности, дальнейшее закрепощение крестьян в период образования централизованного государства и другие существенные изменения, произошедшие в производственных отношениях.

В России, как и в других европейских государствах, но со значительным опозданием, происходил процесс превращения пожизненного (условного) владения пожалованной землей в наследственное, а затем в – безусловное владение. Грамотой Ивана Грозного от 2 октября 1550 г. предусматривалась возможность передачи поместья сыну помещика, если он был пригоден к ратной службе.

С XVII в. стали допускаться завещания поместий в пользу жен и детей, независимо от их способности нести военную службу. Дворянское землевладение из условного превратилось в безусловное. Землевладельцы стали полноправными собственниками земли.

Так, согласно Псковской Судной грамоте в пожизненное условное владение могли передаваться не только земля (как это было в других феодальных государствах), но и рыболовные угодья.

В отличие от «Русской правды» Судебник 1497 г. разрешал и низшим сословиям передачу наследственного имущества (при отсутствии сыновей) дочерям, а при отсутствии дочерей – ближайшим родственникам.

Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. узаконило окончательное закрепощение крестьян[25]. Имущество крестьянина становилось собственностью помещика, а сам крепостной крестьянин и его семья – товаром. Этим же Уложением разрешалось наследовать поместья не только лицам, способным нести службу царю, но и несовершеннолетним детям помещика. Следуя догмам Русской православной церкви, Уложение признавало четвертый брак недействительным. В связи с этим дети, рожденные от этого брака, не могли наследовать поместья и вотчины от отцов.

Указом Петра I от 23 марта 1714 г. была установлена система майората[26]. С целью предотвращения дробления недвижимости и сохранения крупных землевладений было введено единонаследие, т. е. передача всего недвижимого имущества (вотчин, поместий, прикрепленных к ним крепостных крестьян) одному сыну. Остальные дети (сыновья и дочери) могли наследовать в равных долях только движимое имущество. Однако этот порядок наследования просуществовал недолго – всего 17 лет.

В 1731 г. система майората была отменена императрицей Анной Ивановной. С этого момента при наследовании по закону к наследованию призывались все сыновья умершего, а в наследство включалось все (движимое и недвижимое имущество) наследодателя. Внуки призывались к наследованию в порядке представления и получали долю своего отца, если он умер ранее наследодателя. Вместе с сыновьями к наследованию призывались дочери (которые получали в недвижимом имуществе 1/8 часть, а в движимом – 1/4 часть) и переживший супруг наследодателя (в недвижимом имуществе он получал 1/7 часть, а в движимом – 1/4 часть). Если не было нисходящих наследников, к наследованию призывались братья наследодателя. При отсутствии вышеназванных наследников или отказе их от наследства имущество умершего поступало в казну[27].

Таким образом, на наш взгляд, можно выделить следующие существенные признаки наследственного права на Руси в период феодализма.

Во-первых, поскольку наследственное право данного периода являлось сословным правом, порядок наследования привилегированных сословий отличался от порядка наследования низших сословий. Так, дочери феодалов (при отсутствии у них братьев) признавались наследниками, а дочери зависимых людей (смердов) наследовать не могли.

Во-вторых, по отношению к мужскому полу женщины были дискриминированы в своих наследственных правах.

В-третьих, при феодализме происходит выделение из общей наследственной массы земли и другого недвижимого имущества в самостоятельный объект наследования.

В-четвертых, наследование недвижимого имущества стало осуществляться на основе двух признаков: родства и пригодности наследника к несению военной службы.

В-пятых, установлен особый порядок наследования недвижимого имущества (например, при наследовании вотчин). Также с целью недопущения дробления недвижимого имущества была установлена система майората, согласно которой недвижимое имущество (прежде всего земля) не подлежало разделу между наследниками, а целиком переходило по наследству к старшему сыну наследодателя.

Основным источником российского дореволюционного наследственного права стала часть первая тома X Свода законов Российской империи[28], изданного в 1832 – 1833 гг. Российское дореволюционное законодательство не рассматривало наследственное имущество как единое целое, а подразделяло его на две самостоятельные наследственные массы с особым порядком их преемства. Родовое имущество могло переходить только к наследникам по закону, а для остального имущества существовал общий порядок наследования.

Гражданское законодательство царской России допускало наследование по закону и по завещанию. Наследование по закону допускалось, если после смерти наследодателя оставалось родовое имение, если умерший не оставил завещание, если завещано не все имущество, если наследники по завещанию не приняли наследства, а также в случае признания завещания недействительным.

Не только одна физическая смерть служила поводом к открытию наследства. Оно открывалось и после лишения лица всех прав состояния (так называемая политическая смерть). При этом если бы в последствии в пользу этого лица открылось наследство, то оно перешло бы к тем, кому и в случае его смерти это наследство перешло бы по праву представления. Но, если с преступлением, повлекшим за собой лишение прав, соединяется еще и конфискация имущества, то законное наследство после этого преступника не имеет места[29].

Наследование по закону и по завещанию имело место и после пострижения лица в монашество, признания лица безвестно отсутствующим в течение 10 лет после вызывавшей их публикации.

Наследование по закону в дореволюционной России строилось на началах кровного родства, причем не ограничивалось определенной степенью. Наследником по закону мог быть самый отдаленный родственник, если не оставалось более близких родственников. Лица, соединенные кровным родством, должны были быть юридически способны к наследованию.

К наследованию призывались родственники, члены рода наследодателя, связанные союзом законного родства. Так в ст. 1121 Свода законов Российской империи указано: «Порядок наследования по закону между родственниками определяется вообще по линиям. Ближайшее право наследования имеет линия нисходящая; в недостатке оной, наследство обращается или в побочные линии, или в определенных случаях к родителям и восходящим родственникам умершего»[30].

Наследниками первой очереди являлись нисходящие. При живых детях наследодателя внуки и последующие нисходящие к наследованию не призывались, а могли наследовать лишь в порядке представления.

Между детьми наследодателя имущество делилось в равных долях. Единокровные и единоутробные дети наследовали только своим родителям (но не мачехе и не отчиму). Внебрачные дети наследовали только матери. Родовое имущество внебрачные дети и усыновленные вообще не могли наследовать.

В соответствии со ст. 1134 Свода законов Российской империи при отсутствии нисходящих к наследованию призывались ближайшие родственники по боковой линии (братья и сестры умершего), наследство между которыми делилось поровну[31].

Доля брата или сестры наследодателя, умершего до открытия наследства, в порядке представления поступала к его потомкам. Если у наследодателя не было братьев, сестер и их потомков (племянников и племянниц с их детьми, которые призывались к наследованию в порядке представления), то к наследованию призывались родственники по второй боковой линии: дяди, тетки и их потомство. Потомство дядей и теток – двоюродные братья и сестры, а также их нисходящие наследовали в порядке представления. При отсутствии боковых родственников линии к наследованию призывались боковые родственники третьей линии (двоюродные дед и бабка и их нисходящие).

Царский закон не признавал наследниками родителей и других восходящих родственников. Родителям предоставлялось лишь право пожизненного владения имуществом, приобретенным умершими детьми. Причем только в том случае, если у наследодателя не было детей. Кроме того, родителям возвращалось в виде дара (а не наследства) то имущество, которое они в свое время подарили детям.

До издания Закона от 3 июня 1912 г. наследственные права мужчин и женщин в России не были равными. Ст. 113 °Cвода законов Российской империи гласила: «Каждая дочь при живых сыновьях, т. е. сестра при брате, получает из всего наследственного имения четырнадцатую часть, а из движимого имущества – восьмую часть»[32].

Следуя римскому праву, Свод законов Российской империи не признавал наследником пережившего супруга, а закреплял за ним лишь «указанную долю». Например, ст. 1158 Свода законов Российской империи гласит: «Законная жена после мужа, как и при живых детях, так и без оных, получает из недвижимого имения седьмую часть; а из движимого – четырнадцатую», в ст. 1153 дается пояснение, что такими же правами преемственности пользуется муж после смерти жены[33].

По мнению Л.Ю. Грудцыной архаизм царского закона о наследовании очевиден[34]. Признавая наследником самого отдаленного родственника по боковой линии, с которым наследодатель при жизни не имел ничего общего, закон в то же время отстранил от наследства наиболее близких наследодателю лиц – родителей и супруга наследодателя.

Законодательство Российской империи рассматривало наследство как совокупность прав и обязанностей, оставшихся после умершего. В связи с этим закон возлагал на наследников полную ответственность по долгам наследодателя без ограничения ее стоимостью наследственного имущества.

Однако из этого правила допускались два исключения, при которых наследники отвечали перед кредиторами только в пределах стоимости полученного имущества. Это случай, когда наследодатель, совершив преступление, причинил имущественный вред другому лицу, и если существуют бессрочные договорные обязательства, выданные наследодателем.

Итак, наследование по закону того времени основывалось на принципах оставления имущества в роду им владеющим; отстранения от наследства на раннем этапе женщин при наличии мужчин; отстранения от наследования монашествующих, лишенных всех прав состояния; перехода имущества в собственность государства при отсутствии наследников. На многих этих положениях основан Гражданский кодекс РФ, действующий сегодня[35].

Во второй половине XIX века в России произошли крупные изменения социального строя: отмена крепостного права, принятие нового законодательства и зарождение демократического движения. Все это способствовало оживлению общественной жизни, внешнеполитической и внешнеэкономической активности, а также повлияло на развитие науки международного частного права, потребность к разработкам которой испытывалась как со стороны государства и со стороны общества. Вместе с тем коллизионное право Российской Империи было неразвитым, и поэтому теория международного частного права носила сугубо академический характер[36].

Развитие советского наследственного права. Национализация капиталистической частной собственности в первые годы существования советской власти не могла не отразиться на наследственном праве.

27 (14) апреля 1918 г. был издан декрет ВЦИК «Об отмене наследования», которым было реализовано программное требование об уничтожении права наследования капиталистической частной собственности[37]. Вместе с тем декрет устанавливал:

1) если наследственное имущество не превышает 10 тыс. руб. и состоит из усадьбы, домашней обстановки и средств производства трудового хозяйства в городе или в деревне, то оно поступает в управление и распоряжение имеющихся налицо супруга и указанных в декрете родственников;

2) супруг и ближайшие родственники умершего (нисходящие, восходящие, братья и сестры), если они являются нетрудоспособными и не имеют прожиточного минимума, получают от государства содержание из имущества, оставшегося после смерти.

Следует отметить, что последнее положение исходило из основных начал семейного права: до тех пор, пока государство не имеет возможности полностью содержать за счет общественных фондов всех нуждающихся нетрудоспособных членов общества, обязанность по содержанию этих лиц возлагается на членов их семей и ближайших родственников. Народный комиссариат юстиции рассматривал право нетрудоспособных нуждающихся лиц на получение содержания из средств умершего как право на алименты.

В целом, следует признать, что декретом ВЦИК «Об отмене наследования» были заложены основы советского социалистического наследственного права, направленного на охрану наследования трудовой собственности (зарождавшейся личной собственности и мелкой частной собственности единоличных крестьян, ремесленников и кустарей)[38].

Правильность такого вывода подтверждается прежде всего декретом ВЦИК от 20 августа 1918 г. «Об отмене права частной собственности на недвижимость в городах»[39]. Этот декрет трактует переход трудовой собственности в «непосредственное управление и распоряжение» как переход имущества умершего в порядке наследования (несмотря на то, что в декрете В ЦИК «Об отмене наследования» термин «наследование» не употребляется). Лица, получившие имущество в непосредственное управление и распоряжение, вправе были не только пожизненно владеть и пользоваться этим имуществом, но и распоряжаться им, т. е. продавать, сдавать внаем и т. д. Фактически их правомочия по управлению и распоряжению имуществом умершего ничем не отличались от правомочий собственника имущества[40].

Декрет ВЦИК «Об отмене наследования» просуществовал без каких-либо изменений до 1 января 1923 г., когда в силу вступил Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.[41].

Это был первый Гражданский кодекс РСФСР. В нем, в частности, устанавливалось равенство мужчины и женщины в наследственных правах, равенство наследственных долей при наследовании по закону.

В отличие от декрета от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования», в котором правопреемство трудовой собственности формулировалось как передача имущества умершего «в непосредственное управление и распоряжение», Гражданский кодекс отказался от такой формулировки, называя правопреемство определенным, издавна сложившимся и понятным для всех словом – наследование.

Чтобы не допустить возрождения буржуазии, ГК РСФСР 1922 г. установил ряд ограничений в правопреемстве имущества, допуская, в частности, в ст. 416 наследование по закону и по завещанию «в пределах общей стоимости наследственного имущества не свыше 10 тысяч рублей, за вычетом всех долгов умершего». Если стоимость наследства после вычета всех долгов превышала 10 тысяч золотых рублей, то в силу ст. 417 ГК РСФСР этот излишек наследственной массы переходил в доход государства.

Следующее ограничение наследственного преемства выражалось в установлении узкого круга наследников. Согласно ст. 418 ГК РСФСР наследниками по закону и по завещанию могли быть:

1) прямые нисходящие умершие (дети, внуки, правнуки);

2) переживший супруг;

3) нетрудоспособные и неимущие лица, фактически находящиеся на полном иждивении умершего не менее одного года до его смерти.

При отсутствии наследников имущество умершего признавалось выморочным и поступало в доход государства.

При наследовании по закону по ГК РСФСР к наследованию призывались одновременно все наследники: дети, внуки, правнуки умершего, переживший супруг, а также нетрудоспособные и неимущие лица, находившиеся на иждивении умершего. Наследство делилось между ними в равных долях. Приращения наследственных долей, а также отказа от наследства в пользу другого наследника закон не допускал.

Наиболее существенные изменения в наследственное право были внесены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию». Одним из изменений являлось то, что был введен институт приращения наследственной доли. В случае отказа наследника по закону от наследства или непринятия им наследства причитавшаяся ему доля в наследственном имуществе стала переходить к наследникам той очереди, которая призывалась к наследованию.

В частности, расширился круг наследников, в число которых были включены родители, братья и сестры умершего наследодателя. Впервые была установлена очередность призвания к наследованию (выделялись три очереди). В соответствии с этим, сначала могли призываться только наследники первой очереди. К ним относились дети (в том числе усыновленные), супруг, нетрудоспособные родители умершего наследодателя, а также другие нетрудоспособные, состоявшие на иждивении умершего не менее 1 года до его смерти.

В случае отсутствия указанных наследников или непринятия ими наследства к наследованию по закону призывались наследники второй очереди – трудоспособные родители. Если и этих наследников не было или они отказались от наследства, к наследованию призывались наследники третьей очереди – братья и сестры умершего. Внуки и правнуки умершего призывались к наследованию только в порядке представления.

В результате введения очередности призвания к наследованию по закону прекратилось чрезмерное дробление наследства, а также наследственное имущество стало оставаться в семье умершего.

До издания этого закона родители, братья и сестры умершего, не будучи иждивенцами последнего, не могли быть наследниками ни по закону, ни по завещанию[42].

Следует согласиться с мнением В.В. Гущина, что нормы наследственного права, содержащиеся в ГК РСФСР 1922 г., все-таки носили ограниченный, ущербный характер[43]. В соответствии с ними наследниками признавались самые близкие родственники наследодателя. Зато иждивенцы умершего являлись первоочередными наследниками и, даже при отсутствии супруга и детей наследодателя, устраняли от наследования его трудоспособных родителей, братьев и сестер. Запрещалось завещать в пользу посторонних лиц, даже при отсутствии наследников по закону. В этом случае имущество переходило к государству как выморочное.

На смену ГК РСФСР 1922 г. был принят ГК РСФСР 1964 г.[44]. Согласно ст. 532 ГК РСФСР наследниками по закону являлись: первая очередь – дети (в том числе усыновленные), переживший супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; вторая очередь – братья и сестры умершего, так же его дед и бабка со сторон обоих родителей. Законодатель вновь сократил число очередей до двух, впрочем, как и большинство гражданских кодексов союзных республик в те годы.

С принятием ГК РСФСР 1964 г. институт наследования приобретает более существенное значение, хотя правила наследования весьма резко отличались от общемировых. Это было связано с тем, что принятие Кодекса проходило в условиях ограничения видов имущества и даже его количества, которое могло принадлежать гражданам на праве собственности и, следовательно, переходить по наследству.

На развитие коллизионного регулирования наследственных отношений оказал существенное влияние и советский период, поскольку отечественное коллизионное законодательство, как и все законодательство в целом, находилось под влиянием идеологической и политической системы в стране.

С началом экономических преобразований в 1990-е гг. и переходом к рыночной экономике появились новые формы собственности и различные организационно-правовые виды юридических лиц, произошли существенные изменения в основополагающих принципах построения гражданского оборота. Все эти изменения предопределили необходимость реформирования норм наследственного права.

Распад Советского Союза и иные события, связанные с крушением советской системы привели к кардинальному изменению, как российского права в целом, так и международного частного права.

Исторически сложившийся долгий и сложный путь развития правового регулирования наследования по закону в России предопределяет свой самостоятельный поиск и выработку схем коллизионно-правового регулирования наследования по закону, а не слепого копирования зарубежных моделей.

Как уже было отмечено, основные институты наследственного права, выработанные римским правом, были восприняты гражданским правом новых народов и составляют до сих пор основу наследственного права государств романо-германской правовой системы, включая Россию.

Однако правовая и политическая система РФ отличаются своеобразием от правовых и политических систем стран европейского континента. Россия достаточно поздно стала полноправным участником европейских международных отношений. С момента образования российского государства (Киевской Руси) международные отношения поддерживались главным образом с Византией и с окружающими Киевскую Русь кочевыми народами. Период феодальной раздробленности и татарское иго повлекли за собой еще большую изоляцию России от европейской культуры. Вследствие этого, вплоть до правления Петра I многие общественные процессы развивались независимо от внешних влияний.

Во второй половине XIX века в России произошли крупные изменения социального строя: отмена крепостного права, принятие нового законодательства и зарождение демократического движения. Все это способствовало оживлению общественной жизни, внешнеполитической и внешнеэкономической активности, а также повлияло на развитие науки международного частного права, потребность к разработкам которой испытывалась как со стороны государства и со стороны общества. Вместе с тем коллизионное право Российской Империи было неразвитым, и поэтому теория международного частного права носила сугубо академический характер[45].

1.2. Понятийный аппарат наследственного права (в рамках наследования по закону) в международном частном праве

Нормы, регулирующие наследственные отношения, образуют в своей совокупности самостоятельную подотрасль гражданского права, поскольку регулируют однородные общественные отношения, связанные с переходом прав и обязанностей умершего к его наследникам и иным лицам (отказополучателям, кредиторам умершего и т. д.) в порядке универсального правопреемства.

Поскольку наследственное право рассматривается как обособленное подразделение (подотрасль) именно гражданского права, то на него соответственно могут быть распространены определения предмета, метода правового регулирования и других категорий гражданского права[46].

Применительно к методу правового регулирования, о котором подробнее будет сказано ниже, следует оговориться. Поскольку рассматриваемые нами наследственные отношения осложнены иностранным элементом, вследствие чего выходят за рамки внутригосударственного права, можно говорить о применении методов, свойственных международному частному праву.

По мнению В.В. Гущина и Ю.А. Дмитриева, предметом правового регулирования наследственного права выступают своеобразные общественные отношения, которые возникают в связи со смертью физического лица и наличием у него имущества и / или имущественных прав[47].

Представляется, что данное определение, является неполным, поскольку предметом наследственного права выступают общественные отношения, которые возникают в связи со смертью физического лица и наличием у него имущества и / или имущественных прав, а также наличием обязательственных и личных неимущественных прав и обязанностей.

Как указывал в своих трудах Л.A. Лунц, «право наследования получает содержание от права собственности в том смысле, что предметом наследования может быть лишь то, что может быть предметом собственности гражданина (здесь мы говорим о собственности, имея в виду не только вещные права, но и все те имущественные права, которые принадлежат данному лицу, следовательно, и принадлежащие ему права требования)»[48].

Как уже отмечалось, каждой отрасли права присущ свой собственный метод правового регулирования. Метод – это комплекс взаимосвязанных приемов и средств юридического воздействия на определенную область общественных отношений. Метод демонстрирует юридическое своеобразие отрасли права.

Поскольку мы рассматриваем наследственное право в рамках международного частного права, можно говорить о применении методов правового регулирования, свойственных этой отрасли, а именно о материально-правовом и коллизионно-правовом методах.

Регулирование наследственных отношений, осложненных иностранным элементом, осуществляется в Российской Федерации, в основном, посредством коллизионно-правового метода.

Коллизионный метод, выраженный в национальной форме, – это наличие в российском законодательстве статьи 1224 ГК РФ, где закреплена основная коллизионная норма, подчиняющая регулирование отношений по наследованию праву страны, где наследодатель имел последнее постоянное место жительства.

В международной форме коллизионный метод реализуется посредством закрепления специальных норм по наследованию в международных договорах, чаще всего – в договорах о правовой помощи.

Прежде чем приступить к изучению коллизионных вопросов наследования по закону в международном частном праве, необходимо рассмотреть основные понятия данной подотрасли.

Под наследованием следует понимать переход прав и обязанностей умершего лица – наследодателя к другим лицам в соответствии с нормами наследственного права. Как отмечает Ю.К. Толстой, конкретизируя понятие наследования необходимо подчеркнуть два обстоятельства: во-первых, права и обязанности наследодателя переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не вытекает иное; во-вторых, к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, кроме тех, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ и другими законами, либо противоречит самой природе этих прав и обязанностей[49].

Правопреемство характеризуется тем, что имеет место юридическая зависимость прав и обязанностей правопреемника от прав и обязанностей его предшественника (праводателя). К наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, кроме тех, которые не переходят по наследству в силу прямого указания закона, либо в силу самой их юридической природы. По наследству переходят лишь те права и обязанности, которые наследодателю принадлежали, причем переходят как единое целое, со всеми способами их обеспечения и лежащими на них обременениями. Например, если обязательство обеспечено неустойкой или поручительством, то они сохраняют силу и при переходе прав кредитора по обязательству к наследнику. Если же наследственное имущество заложено, то смена собственника залог имущества не прекращает.

Акт принятия наследства распространяется на все наследство, в чем бы оно ни выражалось и у кого бы ни находилось. Наследник может даже не знать, что именно входит в состав наследства. Принятие наследства под условием или с оговоркой не допускается.

Установив, что наследование по своей юридической природе представляет собой преемство, ГК РФ включает Россию в число стран, наследственное право которых принадлежит к континентальной системе, которая противостоит наследственной системе, свойственной странам англосаксонской системы права.

В США, Великобритании, Индии, Канаде, Австралии и ряде других стран при наследовании имеет место не преемство в правах и обязанностях, а ликвидация имущества наследодателя: осуществляется сбор причитавшихся ему долгов, оплата его долгов, погашение его налоговых и иных обязанностей и т. д. Наследники имеют же право на чистый остаток. Все это осуществляется в рамках особой процедуры, именуемой «администрированием» и протекающей под контролем суда. Таким образом, здесь наследники не являются преемниками прав и обязанностей наследодателя. Имущество последнего превращается в особую разновидность доверительной собственности (траст) и в этом качестве поступает сначала к судье, от него к назначаемому им специальному лицу (так называемому «администратору») либо к лицу, назначенному наследодателем в завещании (так называемому «исполнителю»), а уж от них, после завершения процедуры и соответствующего решения суда, оставшееся имущество передается наследникам.

Наследственное право России, как и право других континентальных стран Европы (Франции, Германии, Италии, Испании, а также Японии, Бразилии и ряда других государств), своими корнями уходит в римское право, в котором впервые появилась и получила развитие концепция наследования как преемства, означающая, что наследники становятся в принципе на место наследодателя в отношении его имущества, то есть как прав, так и обязанностей.

Правовые нормы, содержащиеся в пункте 1 статьи 1110 ГК РФ также устанавливают, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке преемства особого рода – в порядке универсального правопреемства.

Закон, прежде всего, устанавливает, что при универсальном правопреемстве наследство переходит к другим лицам «в неизменном виде». Принцип неизменности означает, что все входящее в состав наследства переходит при наследовании в том же состоянии, виде и положении, в котором оно находилось, когда принадлежало умершему[50]. Это касается как имущественных прав и имущественных обязанностей, гражданско-правовой ответственности (прежде всего видов и объема ответственности), так и того, что такое правопреемство не влечет изменений ни сроков исковой давности, ни порядка их исчисления.

В то же время некоторые правила раздела V «Наследственное право» ГК РФ предусматривают в виде исключения, что правопреемство при наследовании может быть и сингулярным. В этих случаях «к другим лицам» переходит отдельное имущественное право. Таково правило о переходе права на принятие наследства. Оно установлено для случая, когда наследник умирает после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок (наследственная трансмиссия). Предусматривается, что его право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам. Однако это не универсальное, а сингулярное правопреемство. ГК РФ устанавливает, что право на принятие наследства при этом «не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника» (пункт 1 статьи 1156 ГК РФ)[51].

Не все авторы вкладывают одинаковый смысл в понятие универсального правопреемства. Так, А.С. Михайлова полагает, что «…термин универсальное правопреемство может быть применим только в том случае, если наследство будет в полном объеме передано одному наследнику, либо по отношению к правам и обязанностям конкретного наследника в пределах перешедшего к нему в порядке наследования имущества. Если же следует раздробление наследственного имущества, или если оно обременяется отдельной обязанностью (завещательный отказ, возложение) в пользу третьих лиц, то по отношению к общей массе наследства, в таких случаях, можно говорить о сингулярном правопреемстве» [52]. Нельзя согласиться с таким мнением, поскольку автор несколько поверхностно рассматривает данное понятие. Да, универсальное правопреемство подразумевает под собой переход наследственной массы в полном объеме в один и тот же момент, но это совсем не означает, что наследство должно перейти к одному наследнику, а если оно делится между несколькими лицами, это не приводит к тому, чтобы правопреемство считалось сингулярным. Когда говорят, что наследство переходит в полном объеме, имеется ввиду то, что невозможно принять выборочно какую либо часть этой наследственной массы (либо все – либо ничего).

Хотя, на практике, часто возникает другая ситуация, при которой наследник, приняв одну часть наследства, может не принять другую часть этого же наследства, находящегося в ином государстве. Можно привести пример из практики И.Г. Медведева[53]. Гражданин России скончался по постоянному месту жительства в городе Новосибирске. Наследство включало деревянный дом в Каргине, причем в ужасном полуразрушенном состоянии, квартиру в Новосибирске, а также денежные средства на счетах в России. Возник вопрос, могут ли наследники принять наследство, состоящее из имущества, находящегося в России, и отказаться от наследства, находящегося в Китае. И.Г. Медведев посчитал, что, поскольку, российская коллизионная норма указывает на два различных права в отношении наследования движимого и недвижимого имущества (для движимого имущества применяется право одно, для недвижимого – другое), а если недвижимость находится еще и на территории различных государств, то, естественно, к каждому объекту недвижимости применяется право по месту его нахождения, то есть, к дому в Каргине – китайское право, а к квартире в Новосибирске – российское право. И раз происходит такое разделение наследства, заводится два наследственных дела и наследники могут отказаться от наследования недвижимого имущества в Китае и принять ту часть наследства, которая регулируется российским наследственным правом.

Этот пример говорит о том, что зачастую практика не совпадает с теорией, что с одной стороны облегчает принятие наследства наследниками, с другой стороны это неким образом не согласуется с нормами закона.

Особого внимания заслуживают случаи, когда из правил закона «следует иное» в отношении нормы, устанавливающей принцип неизменности имущественных прав и имущественных обязанностей при их переходе в порядке наследования.

Существует несколько исключений из принципа неизменности, направленных на защиту прав и законных интересов третьих лиц. При этом среди таких третьих лиц могут оказаться и сонаследники лица, против которого эта защита предоставлена. Во всех таких случаях закон устанавливает, что на место имущественного права, принадлежавшего наследодателю, становится право на получение компенсации за стоимость переходящего права. При этом компенсация должна соответствовать стоимости имущественного права, принадлежавшего умершему.

Одним из таких исключений является защита прав и законных интересов членов крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 1179 ГК РФ). То есть, в случае, если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам не является членом данного хозяйства, то в интересах защиты прав и законных интересов его членов закон предусматривает модификацию права, переходящего в порядке правопреемства. В такой ситуации наследнику предоставляется право на получение компенсации, размер которой должен быть соразмерен доле, наследуемой этим «посторонним» для хозяйства наследником (пункт 2 статьи 1179 ГК РФ).

Другое исключение из принципа неизменности установлено в интересах членов общества с ограниченной ответственностью и распространяется на долю в уставном капитале такого общества, принадлежавшую умершему. Закон исходит из того, что эта доля переходит к наследникам на общих основаниях (пункт 6 статьи 93 ГК, пункт 7 статьи 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»[54]). Однако допускается, что устав общества может обусловить переход доли к наследникам согласием остальных участников. В том случае, если участники общества отказали в таком согласии, доля переходит к обществу. Наследник же имеет право на получение компенсации от общества (пункт 5 статьи 23). Закон об ООО устанавливает, что общество обязано выплатить «действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти» (пункт 5 статьи 23).

Изъятие из принципа неизменности установлено также Законом о производственных кооперативах[55], который предусматривает, что устав конкретного кооператива может исключать принятие наследников в члены этого кооператива и вместо пая наследник приобретает право получить от кооператива денежную сумму, составляющую стоимость пая умершего члена кооператива (пункт 3 статьи 7).

Еще одно изъятие предусмотрено Федеральным законом от 7 августа 2001 г. «О кредитных потребительских кооперативах граждан»[56]. Он исходит из того, что паевой взнос (т. е. денежные средства, переданные его членом в собственность кооператива) в случае смерти члена кооператива переходит к его наследникам. Однако в интересах защиты законных прав и интересов остальных членов кооператива закон предусматривает, что если наследник не является членом кредитного кооператива, вместо паевого взноса он получает право на денежную стоимость доли имущества кооператива, соответствующую доле паевого взноса умершего в сумме паевых взносов членов этого кооператива (пункт 5 статьи 6). Данная норма диспозитивна: наследник наследует паевой взнос умершего, если он хочет (и может) стать членом этого кооператива.

При наследовании все граждане находятся в равном положении, в частности, равны между собой как граждане, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (без образования юридического лица), так и граждане, прошедшие такую регистрацию. К первым может переходить любое имущество умерших, включая и то, которое по своей природе может использоваться для ведения предпринимательской деятельности. В частности, предприятие, которое закон рассматривает как объект прав, «используемый для осуществления предпринимательской деятельности» (статья 132 ГК РФ), может при наследовании переходить и к таким гражданам, которые не были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

Однако из правила о приравнивании граждан, не зарегистрированных и зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, делается одно изъятие. ГК РФ устанавливает, что в случае смерти гражданина, являвшегося той стороной в договоре коммерческой концессии, которая именуется правообладателем, его права и обязанности по названному договору переходят к наследнику при условии, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (либо если он в течение определенного срока осуществит эту регистрацию). В противном случае договор коммерческой концессии прекращается (пункт 2 статьи 1038 ГК РФ)[57].

К числу оснований наследования относят закон и завещание.

В большинстве стран, включая и Российскую Федерацию, нормы о наследовании по завещанию идут впереди правил о наследовании по закону. Следует согласиться с Л.Ю. Грудцыной[58], что такой подход законодателя вряд ли обоснован. Дело в том, что составление завещания – не обязанность, а право завещателя, которым он может и не воспользоваться. Кроме того, глава, посвященная наследованию по завещанию, содержит отсылки к нормам наследования по закону, которые содержатся далее. Более логичным с точки зрения правил юридической техники было бы изменить последовательность изложения норм наследования по закону, которые бы предвосхищали положения о наследовании по завещанию.

Наследование по закону имеет место тогда, когда завещание отсутствует, отменено завещателем, признано недействительным или согласно завещанию наследуется определенная часть наследственной массы, а также, в случае, когда существуют лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве и, если наследник по завещанию отказался от наследства.

Так, Лиманский Г.С.[59] в своей монографии говорит о том, что наследование по закону также имеет место в случае, если наследник по завещанию отказался от наследства либо был признан недостойным наследником. С первой половиной его утверждения следует согласиться. Но его утверждение о том, что наследование по закону имеет место в случае, если наследник был признан недостойным само по себе неверно,_ поскольку статья 1117 ГК РФ гласит, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию лица, признанные незаконными наследниками.

В соответствии с целью диссертационного исследования в дальнейшем будут рассматриваться вопросы, связанные с наследованием по закону.

Центральным в наследственном праве является понятие наследства. Наследство представляет собой один из видов объектов гражданских прав. Однако оно имеет особый характер, отличающий его от других объектов. Наследство – объект гражданских прав локального характера. Оно присутствует только в области наследственного права.

Согласно статье 1112 ГК РФ под наследством понимают принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следует согласиться с Ю.К. Толстым, который помимо имущественных прав и обязанностей к наследству относит права и обязанности с неимущественным содержанием. Так, если унаследованы голосующие акции в акционерном обществе, то к наследнику переходит не только право на получение дивидендов, но и право на участие в управлении делами акционерного общества[60].

То же самое можно сказать и об авторском праве, в случае, если наследники, например, передают рукопись для опубликования издательству. Тем самым они осуществляют право на использование произведения и извлечения, связанных с этим имущественных выгод, а также разрешают обнародовать произведение путем его опубликования, что говорит об использовании ими личного неимущественного права наследодателя.

Из этого следует, что состав наследства нельзя сводить к одним лишь имущественным правам и обязанностям, а поэтому правильнее вести речь именно о наследстве или о наследственной массе, а не о наследственном имуществе, что, несомненно, сужает круг объектов наследственного правопреемства.

В соответствии с вышесказанным, на наш взгляд, необходимо дополнить выраженное законодателем в статье 1112 ГК РФ определение наследства, поскольку оно не отражает его суть в полном объеме.

Наследство, по нашему мнению, можно охарактеризовать как имущественный комплекс, включающий в себя как само имущество (движимое и недвижимое), так и имущественные права и обязанности наследодателя, а также права и обязанности с неимущественным содержанием. Данное дополнение поможет устранить возникновение коллизионного вопроса, касающегося состава наследственной массы.

Открытие наследства представляет собой юридический факт, в силу которого возникают наследственные правоотношения. Основаниями открытия наследства в большинстве стран мира являются смерть гражданина или объявление судом гражданина умершим, что влечет за собой те же правовые последствия, что и его смерть.

В силу российского публичного порядка не подлежит применению иностранное право, которое предусматривает иные основания открытия наследства, например, гражданская смерть или посвящение себя служению религии. Допустим, в Греции, если человек уходит в монахи, открывается наследство, и наследники получают его. Такие основания открытия наследства в Российской Федерации не должны применяться и не должны вести к заведению наследственных дел нотариусами. То есть, если речь идет о гражданине Греции, который решил стать монахом и имеет имущество на территории Российской Федерации, в этом случае нотариус должен отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство наследникам, потому что, согласно российскому закону, который имеет особое значение в данном случае, такого основания для открытия наследства не существует[61].

Днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим, днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим. В случае установления факта смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах, днем открытия наследства считается день, указанный в решении суда.

Определение даты смерти, а, следовательно, и даты открытия наследства, на практике редко вызывает затруднения. Однако, если несколько лиц, последовательно призываемых к наследованию, погибают при одном и том же несчастном случае, возникают сложности с установлением момента смерти каждого из них. Например, Французский Гражданский кодекс устанавливает ряд презумпций (часть из которых весьма надуманна) в отношении того, кто из совместно погибших умер раньше. Эти презумпции исходят из пола и возраста умерших[62].

Так, Гражданский кодекс Франции 1804 года гласит: «Если несколько лиц, последовательно призываемых к наследованию, одно после другого, погибают при одном и том же несчастном случае, причем нельзя установить, которое из этих лиц умерло первым, то предположение о том, кто пережил других, устанавливается обстоятельствами дела, а если эти обстоятельства неизвестны, то сообразно с силой, присущей возрасту и полу. Если те, кто погиб совместно, не достигли 15-летнего возраста, то предполагается, что старший по возрасту пережил других. Если все они были старше 60 лет, то предполагается, что младший по возрасту пережил других. Если одни не достигли 15-летнего возраста, а другие были старше 60 лет, то предполагается, что первые пережили вторых»[63].

В Англии до 1925 г. не существовало презумпций для определения в случае совместной гибели нескольких лиц, кто в какой последовательности умер.

Закон о собственности 1925 г. установил, что, если такие случаи будут рассматриваться в суде в целях, затрагивающих права собственности, то смерть будет предполагаться в порядке старшинства[64].

В Европейском праве и праве России, временем открытия наследства является день, когда гражданин фактически умер. В отличие от российского права, в США применяется понятие не «день открытия наследства», а «момент открытия наследства», то есть день, час и минута.

Именно во время открытия наследства определяются: состав наследственного имущества; круг призываемых к наследованию наследников; сроки принятия или отказа от наследства; сроки предъявления претензий кредиторами; момент возникновения у наследников права собственности на наследственное имущество; срок для_выдачи свидетельства о праве на наследство и, соответственно, законодательство, которым следует руководствоваться[65].

В праве Европы и России, при определении времени открытия наследства не учитывается тот временной разрыв, который может быть между смертями, последовавшими друг за другом, но в один и тот же день. Иными словами, разница во времени, исчисляемая часами и минутами, когда она имела место в пределах одного и того же дня, при определении момента смерти во внимание не принимается. При таком подходе может быть и так, что лица, которые умерли один в 23 ч. 55 мин., а другой в 00 ч. 05 мин. следующего дня, будут считаться умершими не в один день и будут наследовать после друг друга, а лица, между смертями которых куда больший временной разрыв, – умершими в один день и к наследованию после друг друга не призываются[66].

В соответствии с частью 2 статьи 1114 ГК РФ, граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них. Однако норма части 2 статьи 1114 ГК РФ не разрешает всю глубину обозначенной проблемы. Так, в практике зачастую возникает вопрос: как правильно определить день открытия наследства наследника и наследодателя, если наследодатель умер в 1 час 15 мин. 21 июля 2006 года в г. Хабаровске, а наследник умер в 23 часа в г. Москве? К сожалению, разницу во времени, связанную с множеством географических поясов нашей страны, данная статья не учитывает.

Регулирование затронутых вопросов в американском праве представляется более логичным. Во всех штатах, кроме Луизианы и Огайо, существуют два разных подхода к последствиям смерти в близкое время: большинство штатов признали Единообразный закон об одновременной смерти, а меньшинство – нормы о смерти в быстрой последовательности, такие как правило Единообразного наследственного кодекса (ЕНК) о 120-часовом пережитии.

Коренное отличие норм Единообразного закона об одновременной смерти состоит в совершенно иных условиях его применения – только в случае, если последовательность смертей не доказана. Но, если есть достаточные доказательства того, что один пережил другого хотя бы на какое-то время, то эти нормы не применяются и наследование друг за другом и третьими лицами происходит в обычном порядке, а значит, влечет двойное распределение имущества и двойное налогообложение.

Условия же применения правил ЕНК совершенно иные и схожи с российскими – сама по себе последовательность смертей не важна, если наследник не пережил наследодателя на определенное время. Но в отличие от статьи 1114 ГК РФ, нормы ЕНК вводят в качестве меры расчета не день (сутки), а точный отсчет времени от часа и минуты смерти умершего ранее. Спорный момент лишь в том, что количество этого времени явно избыточно – 120 часов. Исключение одно: если при отсутствии наследника имущество станет выморочным и перейдет к государству, эти нормы применению не подлежат и имущество передается по линии наследника, менее чем на 120 часов пережившего наследодателя[67].

В российском праве момент смерти определяется исходя из медицинских показаний о необратимых изменениях, произошедших в мозге человека и однозначным наступлением биологической смерти (прекращение биологической деятельности в клетках и тканях организма), а не просто смерти клинической (прекращение деятельности сердечно-сосудистой и дыхательной систем организма при сохранении жизнеспособности остальных частей организма и возможность возвращения к его нормальному функционированию) в порядке, установленном Инструкцией по констатации смерти человека на основании смерти мозга[68], и соответствует принципам Закона «О трансплантации органов и / или тканей человека» 1992 года[69]. В то же время, в США человека можно считать живым до тех пор, пока функционирует хоть один из трех указанных элементов организма, например, мозг уже мертв, а сердце еще работает.

Так, В.Б. Паничкин в своей работе, ссылаясь на рассказы адвоката Билла Девиса (Вашингтон, округ Колумбия), указывает, что из-за этого некоторые наследники прибегали к такой сомнительной процедуре, как подключение к аппарату искусственного дыхания своих наследодателей с нефункционирующим мозгом ради того, чтобы последние дожили до 1 января 2002 года, когда ставка налогового вычета из переходящего по наследству имущества повышалась с 675 тысяч до миллиона долларов. Соответственно, в начале 2002 года они просили врачей отключить аппараты и умертвить своих родственников.

Таким образом, российская позиция определения момента смерти более убедительна и с узкоправовой, и с медицинской, и с моральной точек зрения[70].

Большое значение при возникновении и реализации наследственных правоотношений имеет понятие «места открытия наследства».

По общему правилу, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, то есть место, где он постоянно или преимущественно проживал. Место жительства следует отличать от места пребывания, которым является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, больница, другое подобное учреждение, где гражданин проживал временно.

Временное место жительства, независимо от его продолжительности (срочная военная служба, учеба, командировка, экспедиция, нахождение в местах лишения свободы и т. д.) не является местом открытия наследства. В подобных случаях местом открытия наследства считается постоянное или преимущественное место жительства гражданина до призыва его на срочную службу, поступления в учебное заведение и т. д. Например, если российский гражданин находился в зарубежной командировке и там умер, то местом открытия наследства будет его последнее постоянное место жительства в РФ.

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории РФ, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в РФ признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества – место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости[71].

Место открытия наследства определяет: во-первых, законодательство той или иной страны для тех или иных наследственных отношений; во-вторых, место нотариального оформления наследственных прав наследников при отсутствии спора между ними; в-третьих, применение тех или иных мер по охране самого наследства.

Можно на примере проиллюстрировать, какие сложности возникали у нотариуса с определением последнего места жительства наследодателя и как они были разрешены.

В деле речь шла о гражданине России, бывшем командире экипажа компании «Аэрофлот», который в 1997 году уехал по контракту работать в Канаду, где в 1999 году зарегистрировал брак с гражданкой Канады, после чего постоянно вместе со своей супругой проживал на территории Канады в городе Монреале. В 2003 году он скончался от сердечного приступа. Наследственное имущество в России включало денежные средства на счете в банке, а также автомобиль, переданный в пользование по доверенности дочери от предшествующего брака, причем предшествующий брак был расторгнут еще в 1990 году. Кроме того, у наследодателя имелось значительное движимое имущество на территории Канады, в том числе денежный вклад. И перед российским нотариусом, к которому обратилась дочь наследодателя с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, возник вопрос, какое право применимо к наследованию, учитывая, прежде всего то, что с 1997 года наследодатель постоянно проживал на территории Канады, однако, при этом он сохранял регистрацию в городе Москве.

Что здесь следует иметь ввиду? Что закон местожительства – это коллизионная привязка, которая используется в международном частном праве России, поэтому квалификация места жительства как правовой категории должна осуществляться тоже в соответствии с российским правом. Пункт 1 статьи 20 ГК РФ говорит

о том, что место жительства – это место, где живут постоянно либо преимущественно проживают. Законодатель не делает никакой связи с фактом регистрации гражданина по определенному месту жительства, что дает возможность правоприменителю в таких сложных случаях исходить из совокупности фактических обстоятельств для определения места, где гражданин постоянно или преимущественно проживал. В данном деле нотариус сделал вывод, что постоянным местом жительства гражданина была Канада, так как он там постоянно проживал, в России с 1997 года ни разу не был, кроме всего, в Канаде у него была работа, и он получил официальный статус на территории Канады, то есть натурализовался[72].

Что касается того, какое право применил нотариус для наследования движимого и недвижимого имущества мы рассмотрим далее в работе, когда это будет непосредственно касаться вопросов применимого права в отношении движимого и недвижимого имущества.

Под наследственными правоотношениями понимают отношения, складывающиеся по поводу перехода личных имущественных и неимущественных прав и обязанностей наследодателя к другим лицам в соответствии с нормами наследственного права.

Что касается состава наследственного правоотношения, то его образуют те элементы, из которых это правоотношение складывается. К ним относятся его субъекты, содержание и предмет (объект).

Субъектами наследственного правоотношения являются наследники, призванные к наследованию.

Несмотря на то, что наследственные отношения возникают по поводу имущества (в широком смысле этого слова), которое было «создано» наследодателем, возможно с немалой долей его труда и стараний, и в его отсутствии, наследование было бы невозможно, сам наследодатель субъектом наследственного правоотношения не является, поскольку его нет в живых, вследствие чего он лишился правоспособности, а вместе с нею и возможности быть субъектом в каком-либо конкретном правоотношении. Как известно правоспособность физического лица возникает с момента рождения и утрачивается в момент смерти.

Такого же мнения придерживаются Ю.К. Толстой[73], А.П. Сергеев[74], А.С. Михайлова[75] Существуют и противоположные точки зрения, например, Е.А. Суханов[76], Я.А. Каминская[77] отмечают, что субъектами наследственных правоотношений являются наследодатель и наследники.

Закон допускает призвание к наследованию не только живых граждан, но и тех, кто были зачаты при жизни наследодателя и родились живыми после открытия наследства, то есть уже после смерти наследодателя. В свою очередь юридические факты (события и действия), могут вызвать изменения в субъектном составе. Это и смерть наследника, не успевшего принять наследство, и его отказ от наследства, причем как без указания, так и с указанием лица, в пользу которого происходит отказ, и призвание к наследованию наследников последующих очередей либо подназначенного наследника и многие другие.

Граждане призываются к наследованию как по закону, так и по_завещанию независимо от того, являются ли они дееспособными, недееспособными, частично или ограниченно дееспособными._Иностранцы и лица без гражданства (так называемые апатриды) призываются к наследованию на общих основаниях с гражданами Российской Федерации, если иное не установлено законами Российской Федерации либо не применяется в виде реторсии, то есть в ответ на ограничения, установленные соответствующим иностранным государством в отношении наследственных прав российских граждан.

Стремясь наилучшим образом защитить интересы участников наследственных правоотношений, закон предусматривает основания лишения отдельных категорий граждан права наследования, то есть лишает их права оставаться субъектами данных правоотношений.

Законодатель указывает на то, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию не только граждане, которые своими умышленными противоправными действиями способствовали призванию их самих к наследованию, но и граждане, которые способствовали или пытались способствовать призванию к наследованию или увеличению причитающейся доли других лиц.

Примечания

1

В кн.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб. – практ. пособие. – М.: Дело, 2002. С. 133, 139

2

Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Изд-во Эксмо, 2004. С. 11

3

Яковлев В.Н. Древнеримское и современное наследственное право. Рецепция права: Учебное пособие. – М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2005. С. 7

4

Римское частное право: Учебник. / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 1994. С. 222

5

Ковнарева Н.Р. Римское наследственное право: Лекция. / Под ред. засл. юриста РФ, доцента В.Н. Казанцева. – М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2001. С. 4

6

Законы XII таблиц. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 т. / Отв. ред. д.ю.н., проф. Н.А. Крашенинникова. Т. 1. Древний мир и Средние века. / Сост. О.Л. Лысенко, Е.Н. Трикоз. – М.: Издательство НОРМА, 2003. С. 200–223

7

Косарев А.И. Римское право. – М., 1986. С. 45

8

Законы XII таблиц. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 т. / Отв. ред. д.ю.н., проф. Н.А. Крашенинникова. Т. 1. Древний мир и Средние века. / Сост. О.Л. Лысенко, Е.Н. Трикоз. – М.: Издательство НОРМА, 2003. С. 200–223

9

Римское частное право: Учебник. / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. – М., 1994. С. 223

10

Хвостов В.М. История римского права. – М.,1919. С. 28

11

Corpus iuris civilis. Vol. III. Novellae CXVIII. Rec. R. Schoell, et G. Kroll. Berolini., 1904. 567-572

12

Corpus iuris civilis. Vol. III. Novellae CXXVII. Rec. R. Schoell, et G. Kroll. Berolini., 1904. 633-635

13

Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Том 1. Общая часть: Учебник. – М.: Издательство БЕК, 2000. С. 8

14

Хрестоматия по истории средних веков. Т. 1. / Под ред. Н.П. Грацианского и С.Д. Сказкина. – М.: Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР, 1949. С. 332

15

Толстых В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С. 11

16

Правда русская. Т. 1. Под ред. Б.Д. Грекова. – М. – Л.: Изд-во Академии наук СССР. 1940

17

Грудцына Л.Ю. Наследственное право: Учебный курс – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2006 С. 51

18

Памятники русского права. / Под ред. С.В. Юшкова. Вып. 1. – М.: Госюриздат, 1952. С. 65

19

Псковская Судная грамота. Хрестоматия по истории государства и права России / Составитель Ю.П. Титов. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. С. 27–36

20

Новгородская Судная грамота. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век – 1917 год). / Составитель д.ю.н., проф. В.А. Томсинов. – М.: ИКД «Зерцало – М», 2001. С. 21–26

21

Судебник 1497 г. Российское законодательство X–XX веков. В девяти томах. Том 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. – М.: Изд-во «Юридическая литература», 1985. С. 54–62

22

Судебник 1589 г. Памятники русского права. Вып. 4. / Под ред. проф. Л.В. Черепнина. – М.: Изд-во «Юридическая литература», 1956. С. 413–443

23

Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. – Ленинград: Изд-во «Наука», 1987. С. 15–137

24

Указ Петра I от 23 марта 1714 г. Законодательство Петра I. – М.: Изд-во «Юридическая литература», 1997. С. 698–703

25

Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. – Ленинград: Изд-во «Наука», 1987. С. 15–137

26

Указ Петра I от 23 марта 1714 г. Законодательство Петра I. – М.: Изд-во «Юридическая литература», 1997. С. 698–703

27

Грудцына Л.Ю. Наследственное право: Учебный курс – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2006. С. 54

28

Свод законов Российской империи. Том X. Часть I. Законы гражданские. Санкт-Петербург, 1857. С. 216–266

29

Лиманский Г.С. Наследование по закону: вопросы теории и практики: монография. Самара: Самарская гуманит. акад., 2003. С. 5

30

Свод законов Российской империи. Том X. Часть I. Законы гражданские. Санкт-Петербург, 1857. С. 218

31

Свод законов Российской империи. Том X. Часть I. Законы гражданские. Санкт-Петербург, 1857. С. 220

32

См. там же. С. 219–220

33

Свод законов Российской империи. Том X. Часть I. Законы гражданские. Санкт-Петербург, 1857. С. 224

34

Грудцына Л.Ю. Наследственное право: Учебный курс – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2006. С. 57

35

Лиманский Г.С. Наследование по закону: вопросы теории и практики: монография. Самара: Самарская гуманит. акад., 2003. С. 12

36

Толстых В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С. 12

37

СУ РСФСР. 1918. № 34. Ст. 456

38

Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. – М.: Статут, 2003. С. 46

39

СУ РСФСР. 1918. № 62. Ст. 674

40

Грудцына Л.Ю. Наследственное право: Учебный курс – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2006. С. 62

41

Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. – М.: Юриздат, 1923

42

Грудцына Л.Ю. Наследственное право РФ: учеб. пособие. / Под ред. С.М. Петрова. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. С. 94

43

Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Изд-во Эксмо, 2004. С. 52

44

Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. – М.: Юрид. лит., 1964

45

Толстых B.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С. 12

46

Кутузов О.В. Наследование по завещанию: анализ правовой теории и практики. Авт. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 2006. С. 6

47

Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Изд-во Эксмо, 2004. С. 54

48

Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. – М.: Спарк, 2002. С. 688

49

Толстой Ю.К. Наследственное право. – М.: «Проспект», 2000. С. 3

50

Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. – М.: Юристъ, 2003. С. 30

51

Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. / Под ред. A.Л. Маковского, Е.А. Суханова. – М.: Юристъ, 2003. С. 33–34

52

Михайлова А.С. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России. Авт. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Краснодар, 2003. С. 14

53

Медведев И.Г. Международная действительность документов. Международное наследование. // Нотариальная палата Санкт-Петербурга. Приложение № 2 (119) к Информационному бюллетеню. – СПб.: ООО «Издательство Русь», 2005. С. 92

54

Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» (СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785; № 28. Ст. 3261; 1999. № 1. Ст. 2; 2002. № 12. Ст. 1093)

55

Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41 – ФЗ «О производственных кооперативах» (СЗ РФ 1996. № 20. Ст. 2321; 2001. № 21. Ст. 2062; 2002. № 12. Ст. 1093)

56

СЗ РФ. 2001. № 33 (Часть I). Ст. 3420

57

Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. – М.: Юристъ, 2003. С. 34–37

58

Грудцына Л.Ю. Наследственное право РФ: учеб. пособие. / Под общ. ред. С.М. Петрова. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. С. 374

59

Лиманский Г.С. Наследование по закону: вопросы теории и практики: Монография. / Под науч. ред. д.ю.н., проф. В.А.Рыбакова. – Самара: Самар. гуманит. акад., 2003. С. 32

60

Толстой Ю.К. Наследственное право. – М.: «Проспект», 2000. С. 11

61

Медведев И.Г. Международная действительность документов. Международное наследование. // Нотариальная палата Санкт-Петербурга. Приложение № 2 (119) к Информационному Толстой Ю.К. Наследственное право. – М.: «Проспект», 2000. С. 11

62

Гренкова О.В. Наследование в Англии и во Франции (сравнительно-правовое исследование). Авт. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 1991. С. 11

63

Бердникова С.А. Гражданский кодекс Франции 1804 г.: Учебное пособие. Красноярск: Крас ГУ, 2002. С. 61

64

Гренкова О.В. Наследование в Англии и во Франции (сравнительно-правовое исследование). Авт. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 1991. С. 11

65

Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е издание. – М.: Бек, 1998. С. 535

66

Грудцына Л.Ю. Наследственное право РФ: учеб. пособие. / Под общ. ред. С.М. Петрова. – Ростов н/Д.: Феникс, 2005. С. 139

67

Паничкин В.Б., Боровик О.Ю. Наследственное право США. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. С. 175–176

68

Инструкции по констатации смерти человека на основании смерти мозга (утв. Приказом Мнздрава России от 20 октября 2001 г. № 460 // Российская газета. 2002. 30 января. С. 11

69

Федеральный закон от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 2. Ст. 62

70

Паничкин В.Б., Боровик О.Ю. Наследственное право США. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. С. 173–174

71

Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Изд-во Эксмо, 2004. С. 75

72

Медведев И.Г. Международная действительность документов. Международное наследование. // Нотариальная палата Санкт-Петербурга. Приложение № 2 (119) к Информационному бюллетеню. – СПб.: ООО «Издательство Русь», 2005. С. 82–83

73

Толстой Ю.К. Наследственное право. – М.: «Проспект», 2000. С. 30

74

Гражданское право: Учебник. Часть III. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2003. С. 513

75

Михайлова А.С. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России. Авт. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Краснодар, 2003. С. 11

76

Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е издание. – М.: Бек, 1998. С. 537

77

Каминская Я.А. Правовые формы волеизъявления участников наследственных отношений. Авт. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 2004. С. 6

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.