Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный)

Александр Николаевич Борисов

Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

(постатейный)

Список сокращений

Органы государственной власти, иные органы

ЕСПЧ – Европейский Суд по правам человека;

Государственная Дума – Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации;

Конституционный Суд РФ – Конституционный Суд Российской Федерации;

Верховный Суд РФ – Верховный Суд Российской Федерации;

Высший Арбитражный Суд РФ – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;

МВД России – Министерство внутренних дел Российской Федерации;

Минфин России – Министерство финансов Российской Федерации;

МЧС России – Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;

ФСБ России – Федеральная служба безопасности Российской Федерации;

ФСКН России – Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков;

ФССП России – Федеральная служба судебных приставов;

ФТС России – Федеральная таможенная служба.

Правовые акты

Закон 2010 г. № 3-ФКЗ – Федеральный конституционный закон от 30 апреля 2010 г. № 3-ФКЗ «О внесении изменений в статьи 24 и 26 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации»;

часть первая ГК РФ – Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ[1];

часть вторая ГК РФ – Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ[2];

БК РФ – Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ[3];

часть первая НК РФ – Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ[4];

часть вторая НК РФ – Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ[5];

УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ[6];

КоАП РФ – Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ[7];

АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ[8];

ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ[9];

комментируемый Закон – Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»;

Закон 2010 г. № 69-ФЗ – Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Источники правовых актов

Вестник ВАС РФ – Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации; СПС – справочные правовые системы.

Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – комментируемый Закон) принят в рамках выполнения требований ЕСПЧ о создании эффективного средства правовой защиты в связи с выявленными системными нарушениями, выражающимися в несоблюдении разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов.

Речь идет о «пилотном» постановлении ЕСПЧ от 15 января 2009 г. по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации»[10] (№ 2) (жалоба № 33509/04), которым установлено, что власти государства-ответчика обязаны ввести в течение шести месяцев со дня вступления данного постановления в силу эффективное внутреннее средство правовой защиты или комбинацию таких средств правовой защиты, которые обеспечат адекватное и достаточное возмещение в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением решений национальных судов с учетом конвенционных принципов, установленных в прецедентной практике ЕСПЧ (о процедуре «пилотного постановления» см. комментарий к ст. 6 Закона). Обязательность для России данного постановления, как и иных судебных актов ЕСПЧ, предопределена ратификацией в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ[11] Конвенции о защите прав человека и основных свобод[12], заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. Одним из заявлений, сделанных при ратификации названной Конвенции, является то, что Россия в соответствии со ст. 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию ЕСПЧ обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Россией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении России (ipso facto (лат.) – в силу самого факта).

На необходимость создания компенсационных механизмов защиты права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок указывалось в Определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 г. № 734-О-П[13]. Данным документом определено, что ст. 151 части первой ГК РФ в системе действующего гражданского правового регулирования не может рассматриваться как препятствующая принятию решения о денежной компенсации в случаях неисполнения судебных решений по искам к России, ее субъектам или муниципальным образованиям. Также указано, что этим с федерального законодателя не снимается обязанность – исходя из Конституции РФ и с учетом указанного определения – в кратчайшие сроки установить критерии и процедуру, обеспечивающие присуждение компенсаций за неисполнение решений по искам к России, ее субъектам или муниципальным образованиям, в соответствии с признаваемыми Россией международно-правовыми стандартами.

Законопроект, который принят в качестве комментируемого Закона, внесен в Государственную Думу Президентом РФ. В пояснительной записке к проекту наряду с тем, что изложено выше в отношении постановления ЕСПЧ и определения Конституционного Суда РФ, также говорилось о следующем:

законопроектом предусматриваются гарантии обеспечения гражданам РФ, иностранным гражданам, лицам без гражданства, российским, иностранным и международным организациям (далее – заинтересованные лица) права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, нарушение которых является основанием для присуждения справедливой компенсации. Согласно законопроекту обратиться с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее – компенсация) вправе заинтересованное лицо, претерпевшее неблагоприятные последствия в связи с допущенными нарушениями разумного срока судопроизводства или исполнения судебного акта. При этом понятие судопроизводства включает в себя не только продолжительность рассмотрения дела в суде, но и длительность досудебного производства по уголовному делу;

право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок имеют публично-правовую природу, в связи с чем законопроектом предлагается способ их защиты, отличающийся от гражданско-правового способа защиты прав, нарушенных незаконными действиями суда (судьи) и иных государственных органов и органов местного самоуправления (возмещение убытков). Однако предлагаемый способ защиты права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок не исключает возможности взыскания убытков, причиненных незаконными действиями суда (судьи) и иных органов, на которых лежит обязанность по исполнению судебных актов, в соответствии с ГК РФ;

в связи с этим законопроектом предусматривается присуждение компенсации в случае обращения в суд с таким заявлением заинтересованного лица и при установлении факта чрезмерного нарушения разумного срока судопроизводства или исполнения судебного акта вне зависимости от вины суда или органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта;

в законопроекте содержатся положения о компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации, а также решаются другие вопросы, имеющие значение для единообразного рассмотрения указанных заявлений в соответствующих судах;

в части, касающейся определения подведомственности дел о присуждении компенсации, законопроектом предусматривается, что заявления о присуждении компенсации подаются в суд общей юрисдикции либо в арбитражный суд в зависимости от того, в каком суде (суде общей юрисдикции или арбитражном суде) был нарушен разумный срок судебного разбирательства или судебный акт какого суда не был исполнен (или был исполнен с нарушением разумного срока);

законопроектом устанавливается, что исполнение судебных решений о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства производится за счет средств федерального бюджета, а за нарушение разумного срока исполнения судебных актов – за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта РФ, или местного бюджета; в законопроекте предлагается возложить исполнение судебных решений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на Минфин России;

при подготовке окончательной редакции законопроекта были приняты во внимание замечания, содержащиеся в заключении Правительства РФ (речь идет о заключении Правительства РФ от 18 февраля 2010 г. № 626п-П4 «На проект федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок»[14]).

Одновременно с комментируемым Законом для целей его реализации приняты Федеральный конституционный закон от 30 апреля 2010 г. № 3-ФКЗ «О внесении изменений в статьи 24 и 26 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» (далее – Закон 2010 г. № 3-ФКЗ) и Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон 2010 г. № 69-ФЗ):

Законом 2010 г. № 3-ФКЗ внесены изменения в федеральные конституционные законы от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»[15] и от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»[16] (см. комментарий к ст. 3 Закона);

Законом 2010 г. № 69-ФЗ внесены изменения в БК РФ и часть вторую НК РФ, а также в процессуальные законы – ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ и КоАП РФ (эти изменения проанализированы при рассмотрении соответствующих норм комментируемого Закона).

КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК»***Принят Государственной Думой 21 апреля 2010 г. Одобрен Советом Федерации 28 апреля 2010 г.

Статья 1. Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

1. Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

2. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

3. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

4. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

5. При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок уплачивается государственная пошлина в порядке и размерах, которые установлены законодательством о налогах и сборах.

6. Органы, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

1. В части 1 комментируемой статьи закреплено право заинтересованного лица, претерпевшего неблагоприятные последствия в связи с допущенными нарушениями разумного срока судопроизводства или исполнения судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (при этом понятие судопроизводства включает в себя не только продолжительность рассмотрения дела в суде, но и длительность досудебного производства по уголовному делу).

Соответственно данной норме Законом 2010 г. № 69-ФЗ внесены изменения в общие процессуальные нормы, регламентирующие право на обращение в суд, арбитражный суд: в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ включено положение, непосредственно указывающее, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок; ч. 1 ст. 4 АПК РФ полностью изложена в новой редакции, непосредственно предусматривающей право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном данным Кодексом.

Как указано в норме ч. 1 комментируемой статьи, в качестве заинтересованного лица могут выступать граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, т.е. любые субъекты, обладающие гражданской правоспособностью, т.е. способностью иметь гражданские права и нести обязанности.

Согласно определениям, данным в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»[17], иностранный гражданин – это физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; лицо без гражданства – это физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Такие же определения понятий «иностранный гражданин» и «лицо без гражданства» даны и в ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»[18]. В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Закона гражданин РФ, имеющий также иное гражданство, рассматривается Россией только как гражданин РФ, за исключением случаев, предусмотренных международным договором РФ или федеральным законом. В части 2 указанной статьи установлено, что приобретение гражданином РФ иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства РФ. Гражданами РФ согласно ст. 5 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» являются: а) лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу названного Закона (т.е. на 1 июля 2002 г.); б) лица, которые приобрели гражданство РФ в соответствии с названным Законом.

В пункте 1 ст. 48 части первой ГК РФ определено понятие юридического лица: таковым признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету. Российской организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (наименование в ред. Федерального закона от 23 июня 2003 г. № 76-ФЗ)[19]. Иностранной организацией является юридическое лицо, компания или другое корпоративное образование, обладающее гражданской правоспособностью, созданное в соответствии с законодательством иностранного государства.

Право на обращения в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок возникает только у тех заинтересованных лиц, которые обладают соответствующим процессуальным статусом, а именно:

1) в гражданском судопроизводстве – является стороной или заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Представляется очевидным, что в ч. 1 комментируемой статьи подразумеваются также заявители по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно ч. 1 ст. 42 ГПК РФ могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Как установлено там же, они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца; в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба;

2) в судопроизводстве в арбитражных судах – является стороной или заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Как определено в ч. 2 и 3 указанной статьи, истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов; ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Представляется очевидным, что в ч. 1 комментируемой статьи подразумеваются также заявители, которыми согласно ч. 1 ст. 45 АПК РФ являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных данным Кодексом и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям. В части 2 указанной статьи установлено, что заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии с ч. 1 ст. 50 АПК РФ могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. В части 2 указанной статьи установлено, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Согласно ч. 3 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ[20]) о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение;

3) в уголовном судопроизводстве – является подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

Подозреваемым согласно ч. 1 ст. 46 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ[21]) является лицо: 1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 20 данного Кодекса; 2) либо которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 данного Кодекса; 3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 данного Кодекса;

Обвиняемым в соответствии с ч. 1 ст. 47 УПК РФ признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт. Как определено в ч. 2 указанной статьи, обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым; обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным; обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.

Потерпевшим согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ[22]) является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации; решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

Гражданским истцом в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Как предусмотрено в ч. 1 ст. 54 УПК РФ, в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением; о привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд – определение;

4) в исполнительном производстве – является взыскателем или должником.

Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»[23] взыскатель и должник обозначаются как стороны исполнительного производства. Как определено в ч. 3 и 4 ст. 49 названного Закона, взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ; должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В части 1 комментируемой статьи указано также и на «других» заинтересованных лиц, т.е. лиц, обладающих иным процессуальным статусом, нежели один из перечисленных выше. Следует подчеркнуть, что такие другие заинтересованные лица приобретают право на обращения в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок только в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ч. 1 комментируемой статьи, порядок обращения заинтересованных лиц в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении такой компенсации установлен комментируемым Законом и процессуальным законодательством РФ, т.е. ГПК РФ и АПК РФ. Соответственно, Законом 2010 г. № 69-ФЗ для целей реализации комментируемого Закона:

в ГПК РФ включена гл. 22.1 «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок». Соответственно норме ч. 1 комментируемой статьи в ч. 1 ст. 244.1 названной главы предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок;

в АПК РФ включена гл. 27.1 «Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». В части 1 ст. 222.1 названной главы аналогично предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается только в том случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (при этом для обозначения такого лица в тексте комментируемого Закона в юридико-технических целях введено сокращение «заявитель»). Соответственно, в случае, если нарушение установленных законодательством РФ сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта вызвано действиями (бездействием) самого заинтересованного лица, компенсация за такое нарушение данному лицу присуждена быть не может.

При этом прямо указано, что исключением из правила о допустимости присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от заинтересованного лица, является наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (такие обстоятельства обозначены «непреодолимой силой»; это традиционное для федерального законодателя обозначение, но иногда им используется понятие «форс-мажорные обстоятельства»). Соответственно, наличие таких обстоятельств не является препятствием для присуждения компенсации, поскольку их наличие не зависит от заинтересованного лица, но и о присуждении компенсации в случае нарушения в результате наличия таких обстоятельств права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок говорить не приходится.

В части 2 комментируемой статьи также предусмотрено, что нарушение установленных законодательством РФ сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В этой связи следует отметить, что Законом 2010 г. № 69-ФЗ для целей реализации комментируемого Закона в процессуальные законы включены нормы о разумном сроке судопроизводства в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и исполнения судебного акта, а также о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Так, в ГПК РФ введена ст. 6.1 «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления», которой предусмотрено следующее:

судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч. 1);

разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены данным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ч. 2);

при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч. 3);

обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (ч. 4);

правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные ч. 3 и 4 данной статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (ч. 5);

в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 6);

заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства (ч. 7).

АПК РФ дополнен статьей 6.1 «Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта», предусматривающей следующее регулирование:

судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (ч. 1);

разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены данным Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (ч. 2);

при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (ч. 3);

обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 18 данного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства по делу (ч. 4);

правила определения разумного срока судопроизводства, предусмотренные ч. 3 и 4 данной статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (ч. 5);

в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 6);

заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела (ч. 7).

Кстати говоря, этим же Законом 2010 г. № 69-ФЗ в п. 3 ст. 2 АПК РФ внесено изменение, в результате которого в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах названо справедливое публичное судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом в разумный срок, а не в установленный законом срок.

В УПК РФ введена ст. 6.1 «Разумный срок уголовного судопроизводства», которой предусмотрено следующее:

уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (ч. 1);

уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (ч. 2);

при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 3);

обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (ч. 4);

в случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 5);

заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее пяти суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела (ч. 6).

Законом 2010 г. № 69-ФЗ также в ст. 123 УПК РФ включена ч. 2, предусматривающая, что при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 данного Кодекса. Наряду с этим в ст. 124 УПК РФ включена ч. 2.1, согласно которой в случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с ч. 2 ст. 123 данного Кодекса, в выносимом прокурором, руководителем следственного органа по результатам рассмотрения жалобы постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

В отношении установленных сроков судопроизводства и сроков исполнения судебного акта необходимо отметить следующее.

Установленные сроки гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции.

В отношении сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел в ст. 154 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июня 2009 г. № 128-ФЗ[24]) установлено следующее:

гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом, а мировым судьей – до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ч. 1);

дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца (ч. 2);

федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (ч. 3).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»[25]:

исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки;

начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с ч. 1 указанной статьи определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам – днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству;

окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения;

в тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других – общий (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок (ст. 154 ГПК РФ).

«Иные» сроки, о которых идет речь в ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, рассмотрения и разрешения дел установлены в следующих нормах данного Кодекса:

заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом в течение месяца, а Верховным Судом РФ – в течение трех месяцев со дня его подачи с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора (ч. 2 ст. 252 в ред. Федерального закона от 28 июня 2009 г. № 128-ФЗ);

заявление об оспоривании решения, действия (бездействия) рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом РФ – в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются (ч. 1 ст. 257 в ред. Федерального закона от 28 июня 2009 г. № 128-ФЗ);

в период избирательной кампании, кампании референдума заявление, поступившее в суд до дня голосования, должно быть рассмотрено и разрешено в течение пяти дней со дня его поступления, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление, поступившее в день, предшествующий дню голосования, в день голосования или в день, следующий за днем голосования, – немедленно. В случае, если факты, содержащиеся в заявлении, требуют дополнительной проверки, заявление должно быть рассмотрено и разрешено не позднее чем через 10 дней со дня его подачи (ч. 6 ст. 260 в ред. Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ[26]);

заявление о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, судья рассматривает в течение пяти дней со дня возбуждения дела (ч. 1 ст. 304);

в течение трех дней со дня подачи заявления судья единолично рассматривает заявление о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина и принимает решение о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина или об отказе в принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина (ст. 306);

заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в районный суд, по правилам, предусмотренным данным Кодексом (ч. 1 ст. 420);

заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд, по правилам, предусмотренным данным Кодексом (ч. 1 ст. 425).

Среди федеральных законов, о которых идет речь в ч. 3 ст. 154 ГПК РФ и которыми установлены сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел, следует назвать федеральные законы от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»[27] (п. 8 ст. 3, ст. 17), от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях»[28] (п. 5 ст. 20), от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»[29] (п. 16 ст. 17, п. 4 ст. 78), от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»[30] (п. 17 ст. 34, п. 18 ст. 35), от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»[31] (ч. 3 ст. 73, ч. 3 ст. 74, ч. 6 ст. 75), от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»[32] (ч. 9 ст. 38) и «Об исполнительном производстве» (ч. 4 ст. 128).

Особо следует отметить КоАП РФ, поскольку в него в связи с принятием комментируемого Закона внесены изменения. Так, Законом 2010 г. № 69-ФЗ:

в ст. 29.6 включена ч. 1.1, устанавливающая, что дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Ранее действовала общая норма ч. 1 указанной статьи, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается в 15-дневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела (соответственно, Законом 2010 г. № 69-ФЗ исключено указание на судью);

в ст. 30.5 включена ч. 1.1, устанавливающая, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. Ранее действовала общая норма ч. 1 указанной статьи, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (соответственно, Законом 2010 г. № 69-ФЗ исключено указание на суд).

Установленные сроки судопроизводства в арбитражных судах.

В прежней редакции ст. 152 АПК РФ (т.е. в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ) устанавливалось, что дело рассматривается арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если данным Кодексом не установлено иное.

В связи с принятием комментируемого Закона данная статья в соответствии с Законом 2010 г. № 69-ФЗ изложена в новой редакции, предусматривающей следующее:

дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если данным Кодексом не установлено иное (ч. 1);

срок, установленный ч. 1 данной статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса (ч. 2);

срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных данным Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный ч. 1 данной статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (ч. 3).

При этом Законом 2010 г. № 69-ФЗ также внесены изменения в нормы АПК РФ, устанавливающие специальные сроки рассмотрения арбитражным судом дел определенной категории. В результате этих изменений установлено следующее:

дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (ч. 1 ст. 194). Ранее говорилось о двух месяцах;

дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом (ч. 1 ст. 200). Ранее говорилось о двух месяцах. Кроме того, введено положение, согласно которому указанный срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса;

дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 205). Ранее говорилось о 15 днях. Такое же изменение внесено в КоАП РФ, о чем говорилось выше;

дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законом (ч. 1 ст. 210). Ранее говорилось о 10 днях;

дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (ч. 1 ст. 215). Ранее говорилось о двух месяцах;

заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и вынесение определения, по правилам, предусмотренным данным Кодексом (ч. 1 ст. 232). Ранее говорилось об одном месяце;

заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и вынесение определения, по правилам, предусмотренным данным Кодексом (ч. 1 ст. 238). Ранее говорилось об одном месяце;

заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения рассматривается в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления в арбитражный суд, по правилам данного Кодекса с особенностями, установленными гл. 31 «Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений», если иное не предусмотрено международным договором РФ (ч. 1 ст. 238). Ранее говорилось об одном месяце.

Соответствующие изменения претерпели также ст. 267 и 285 АПК РФ, определяющие сроки рассмотрения апелляционной жалобы и кассационной жалобы.

Так, в прежней редакции ст. 267 АПК РФ (т.е. в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ) устанавливалось, что арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.

В редакции Закона 2010 г. № 69-ФЗ указанная статья предусматривает следующее:

арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено данным Кодексом. В случае если апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы (ч. 1);

срок, установленный ч. 1 данной статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса (ч. 2).

Кроме того, Законом 2010 г. № 69-ФЗ исключена часть 5 ст. 270 АПК РФ, предусматривавшая, что при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом в ст. 268 данного Кодекса включена часть 6.1, согласно которой при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 данного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. Как установлено там же, о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В прежней редакции ст. 285 АПК РФ устанавливалось, что арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.

В редакции Закона 2010 г. № 69-ФЗ указанная статья предусматривает следующее:

арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству. В случае если кассационная жалоба поступила в арбитражный суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы (ч. 1);

срок, установленный ч. 1 данной статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса (ч. 2).

Установленные сроки уголовного судопроизводства.

Законом установлены только сроки предварительного расследования – предварительного следствия и дознания, а также сроки начала разбирательства в судебном заседании, начала рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, кассационной инстанции.

Срок предварительного следствия установлен в ст. 162 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ[33]):

предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела (ч. 1);

в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу (ч. 2);

в срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным данным Кодексом (ч. 3);

срок предварительного следствия, установленный ч. 1 данной статьи, может быть продлен до трех месяцев руководителем соответствующего следственного органа (ч. 4);

по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту РФ и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями (ч. 5);

в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 221 данного Кодекса срок для исполнения указаний прокурора либо обжалования решения прокурора устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю. При возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела либо возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном данной статьей (ч. 6);

в случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее пяти суток до дня истечения срока предварительного следствия (ч. 7);

следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия (ч. 8).

В отношении сроков дознания в ст. 223 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ[34]) установлено следующее:

дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток (ч. 3);

в необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, предусмотренный ч. 3 данной статьи, может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до шести месяцев (ч. 4);

в исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном ст. 453 данного Кодекса, срок дознания может быть продлен прокурором субъекта РФ и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев (ч. 5).

Установленные сроки исполнения судебного акта.

Соответствующие вопросы регламентированы нормами ст. 36 «Сроки совершения исполнительных действий» Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, в ч. 1 – 6 указанной статьи установлено следующее:

содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 – 6 данной статьи (ч. 1);

если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2);

постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 названного Закона, должно быть исполнено в течение 15 дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов (ч. 3);

содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 4);

если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 5);

требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, – не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 названного Закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 6).

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, указанные в ч. 1 – 6 данной статьи, не включается время:

1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;

2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;

3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;

4) со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска;

5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;

7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

3. В части 3 комментируемой статьи установлено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данный принцип присуждения такой компенсации отличается от принципов ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069, 1070 части второй ГК РФ), поскольку независимо от вины причинителя вреда возмещается только вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности. В остальных случаях установление вины причинителя вреда является обязательным условием для возмещения вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (см. ниже).

Необходимость установления такого отличия в пояснительной записке к законопроекту, принятому в качестве комментируемого Закона, обоснована следующим: право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок имеют публично-правовую природу, в связи с чем законопроектом предлагается способ их защиты, отличающийся от гражданско-правового способа защиты прав, нарушенных незаконными действиями суда (судьи) и иных государственных органов и органов местного самоуправления (возмещение убытков); однако предлагаемый способ защиты права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок не исключает возможности взыскания убытков, причиненных незаконными действиями суда (судьи) и иных органов, на которых лежит обязанность по исполнению судебных актов, в соответствии с ГК РФ.

В установлении рассматриваемого отличия видится также реализация следующего основного принципа, изложенного в постановлении ЕСПЧ от 15 января 2009 г. по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2, §111): ЕСПЧ отмечает существование весьма сильной, хотя и опровержимой презумпции о том, что чрезмерная задержка исполнения вступившего в силу решения причиняет моральный вред (см. §100 упомянутого постановления; этот параграф приведен на с. 39); зависимость компенсации морального вреда в делах о неисполнении решения от вины органа-должника плохо согласуется с этой презумпцией; действительно, задержки исполнения, установленные ЕСПЧ, не обязательно вызываются упущениями органа-должника в конкретном деле, но могут объясняться дефектными механизмами на федеральном и (или) местном уровнях, а также чрезмерными сложностями и формализмом бюджетных и финансовых процедур, которые в значительной степени задерживают перевод средств между различными органами и их последующую выплату конечным получателям.

4. Часть 4 комментируемой статьи определяет соотношение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 или 1070 части второй ГК РФ: присуждение компенсации не препятствует указанному возмещению вреда; в то же время присуждение компенсации лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Статья 1069 данного Кодекса посвящена ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами: вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны России, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В статье 1070 ГК РФ говорится об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда:

вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны России, а в случаях, предусмотренных законом, – за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 в ред. Федерального закона от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ[35]);

вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2).

Конституционный Суд РФ в определении от 4 декабря 2003 г. № 440-О[36] пришел к выводу о том, что пункт 1 ст. 1070 ГК РФ – по его конституционно-правовому смыслу, выявленному в данном определении на основе правовых позиций, которые были выражены Конституционным Судом РФ в постановлении, сохраняющем свою силу, – означает, что подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину не только в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, но и в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 г. № 9-П[37] пункт 1 статьи 1070 во взаимосвязи с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможности возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок не более 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П[38] положение, содержащееся в п. 2 ст. 1070 ГК РФ, признано не противоречащим Конституции РФ. Как указано при этом, данное положение в его конституционно-правовом смысле, выявленном в данном постановлении, и во взаимосвязи со ст. 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, – если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.

Также представляется уместным указать, что в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2009 г. № 1005-О-О[39], которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы на ст. 1069 и 1070 ГК РФ, отмечено следующее:

данный Кодекс среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (ст. 12), включающих как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так и полное возмещение убытков (ст. 15). Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Россией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием;

по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (ст. 1064 ГК РФ). В частности, ст. 1069 данного Кодекса содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий;

Примечания

1

СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

2

СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

3

СЗ РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3823.

4

Там же. – Ст. 3824.

5

СЗ РФ. – 2000. – № 32. – Ст. 3340.

6

СЗ РФ. – 2001. – № 52. – Ч. I. – Ст. 4921.

7

СЗ РФ. – 2002. – № 1. – Ч. I. – Ст. 1.

8

СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

9

СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

10

Российская хроника Европейского Суда. – 2009. – № 4.

11

СЗ РФ. – 1998. – № 14. – Ст. 1514.

12

СЗ РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.

13

СЗ РФ. – 2009. – № 5. – Ст. 678.

14

СПС.

15

СЗ РФ. – 1995. – № 18. – Ст. 1589.

16

СЗ РФ. – 1999. – № 26. – Ст. 3170.

17

СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3032.

18

СЗ РФ. – 2002. – № 22. – Ст. 2031.

19

СЗ РФ. – 2001. – № 33. – Ст. 3431; 2003. – № 26. – Ст. 2565.

20

СЗ РФ. – 2009. – № 29. – Ст. 3642.

21

СЗ РФ. – 2002. – № 22. – Ст. 2027.

22

СЗ РФ. – 2007. – № 24. – Ст. 2830.

23

СЗ РФ. – 2007. – № 41. – Ст. 4849.

24

СЗ РФ. – 2009. – № 26. – Ст. 3126.

25

Российская газета. – 2008. – 2 июля. – № 140.

26

СЗ РФ. – 2005. – № 30. – Ч. I. – Ст. 3104.

27

СЗ РФ. – 1996. – № 49. – Ст. 5497.

28

СЗ РФ. – 2001. – № 29. – Ст. 2950.

29

СЗ РФ. – 2002. – № 24. – Ст. 2253.

30

СЗ РФ. – 2003. – № 2. – Ст. 171.

31

СЗ РФ. – 2003. № 40. – Ст. 3822.

32

СЗ РФ. – 2005. – № 21. – Ст. 1919.

33

СЗ РФ. – 2008. – № 49. – Ст. 5724.

34

СЗ РФ. – 2007. – № 24. – Ст. 2833.

35

СЗ РФ. – 2005. – № 19. – Ст. 1752.

36

СЗ РФ. – 2004. – № 7. – Ст. 596.

37

СЗ РФ. – 2009. – № 27. – Ст. 3382.

38

СЗ РФ. – 2001. – № 7. – Ст. 700.

39

СПС.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.